АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                        Дело №А37-154/2021

22.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021 

Решение  в  полном объеме изготовлено 22.06.2021 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НВП-Техно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 454048, 

<

...>)

к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 740 129 рублей 21 копейки, пеней по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании (до и после перерыва): от сторон – не явились,

в судебном заседании 10.06.2021 объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 15.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «НВП-Техно», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение», о взыскании 740 129,21 рублей, из которых:

695 040,00 рублей – долг по договорам поставки от 27.04.2020 № 25-2020, от 27.04.2020 № 26-2020;

45 089,21 рублей – пени за период с 30.07.2020 по 07.04.2021, 

а также о продолжении начисления пеней по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/360 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы, но не более 3% от неисполненного в срок обязательства (с учетом уточнений требований – л.д.90, 95-96).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 307, 309, 395, 486 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки».

Определением от 15.04.2021 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.06.2021. В судебном заседании 10.06.2021 объявлялся перерыв до 15.06.2021.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) информация о времени и месте заседаний по настоящему делу размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ (л.д.74, 76).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку суд располагает информацией о том, что стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, поэтому стороны обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Кроме того, определение Арбитражного суда Магаданской области от 15.04.2021 о назначении судебного разбирательства на 10.06.2021 подписано электронной цифровой подписью. 

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. 

Информация о принятом судебном акте (определение от 15.04.2021), о времени и месте заседания по настоящему делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет 16.04.2021, где стороны, могли с ней ознакомиться.

До начала заседания от истца поступило ходатайство от 20.05.2021 № 115 о рассмотрении дела по существу в отсутствии своего представителя.

Ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил. Отзыв на иск и истребованные судом документы не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки №№ 25-2020 и 26-2020 (далее – договоры, л.д.9-15, 16-22). 

По условиям указанных договоров поставщик обязался поставить и передать товар в собственность покупателю, в сроки, в количестве и ассортименте согласно заявкам покупателя, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товар и своевременно произвести оплату на условиях и в соответствии с договором (пункт 1.1 договоров).

Основные характеристики, базис поставки и отгрузочные реквизиты поставляемого товара указывается покупателем и согласовывается поставщиком в заявках (приложение № 1) к договору (пункт 1.4 договоров).

Сроки поставки, способ доставки, грузополучатель товара указываются в спецификации (пункт 4.1 договоров).

Согласно спецификациям (приложение № 2 к договорам, л.д.14-15, 21-22) истец обязался осуществить поставку запасных частей: по договору № 25-2020 (запасных частей на вездеходную технику МТ-ЛБВ, МТ-ЛБУ) на сумму 1 785 225,60 рублей; по договору  № 26-2020 (запасных частей на вездеходную технику ГТТ) на сумму 389 203,20 рублей. Срок поставки – не более 60 календарных дней с даты подписания договора; базис поставки – 

<

...>; грузополучатель – акционерное общество «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (л.д.14-15, 21-22).

В соответствии с пунктом 8.4 договоров оплата поставляемого товара производится путем перечисления предоплаты в размере 10% от общей суммы заявок/договора на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет в размере 90% производится в течение 30 календарных дней для юридических лиц, не относящихся к субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение 15 рабочих дней для субъектов малого и среднего предпринимательства с даты подписания документов о приемке поставленного товара.

В пункте 8.5 договора № 25-2020 стороны согласовали, что общая стоимость договора складывается из стоимости товара по каждой заявке (в том числе НДС 20%) за весь период действия договора, но не может превышать 1 785 225,60 рублей.

В пункте 8.5 договора № 26-2020 закреплено, что общая стоимость договора складывается из стоимости товара по каждой заявке (в том числе НДС 20%) за весь период действия договора, но не может превышать 389 203,20 рублей.

Ответчик в соответствии с условиями пунктов 8.4 договоров платежными поручениями от 22.05.2020 №№ 1066, 1067 перечислил на расчетный счет истца предоплату за поставляемые товары: 

- в размере 178 522,56 рублей (10% от стоимости товара 1 785 225,60 рублей) по договору № 25-2020;

- в размере 38 920,32 рублей (10% от стоимости товара 389 203,20 рублей) по договору № 26-2020 (л.д.27-28). 

Во исполнение условий договоров, истец поставил и передал ответчику товары на общую сумму по двум договорам 2 174 428,80 рублей, в том числе: 

- по договору № 25-2020 на сумму 1 785 225,60 рублей;

- по договору № 26-2020 на сумму 389 203,20 рублей, которые ответчиком получены 08.07.2020, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами/счетами-фактурами от 13.05.2020 №№ 151, 152 (л.д.23-26).

Таким образом, с учетом произведенной предоплаты по двум договорам 10% и по условиям договоров оставшиеся 90% за поставленный товар ответчик должен был оплатить не позднее 29.07.2020 (дата приемки товара ответчиком: 08.07.2020 + 15 рабочих дней).

Полученный товар ответчик оплатил частично на общую сумму 1 479 388,80 рублей (с учетом произведенной предоплаты) по платежным поручениям: 

- от 22.05.2020 № 1066 на сумму 178 522,56 рублей;

- от 22.05.2020 № 1067 на сумму 38 920,32 рублей;

- от 30.10.2020 № 2935 на сумму 389 203,20 рублей (полная оплата по договору           № 26-2020);

- от 05.11.2020 № 3035 на сумму 167 782,72 рублей;

- от 29.12.2020 № 3661 на сумму 400 000,00 рублей;

- от 07.04.2021 № 912 на сумму 304 960,00 рублей (л.д.27-31, 91).

Соответственно, ответчик оплатил полученный товар несвоевременно и не в полном объеме; задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 695 040,00 рублей (2 174 428,80 – 1 479 388,80).

Претензия истца от 02.10.2020 № 165 с требованием оплатить полученный товар, направленная ответчику, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.32-35).

Ввиду отсутствия оплаты ответчик обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга 695 040,00 рублей, неустойки в размере 45 089,21 рублей и дальнейшем  ее начислении до даты фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, условиям договоров. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчика на сумму 695 040,00 рублей подтверждаются представленными в дело доказательствами. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате товара в размере 695 040,00 рублей, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца. Отзыв на иск ответчик также не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 695 040,00 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств, в том числе и по оплате полученного товара.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню), начисленную в соответствии с условиями пунктов 11.3 договоров, в размере 45 089,21 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пунктах 11.3 договоров №№ 25-2020, 26-2020 предусмотрели ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты неустойкой в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере 1/360 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы, общая сумма штрафных санкций не должна превышать 3% от неисполненного в срок обязательства.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом, истец за период с 30.07.2020 (от даты приемки товара 08.07.2020 + 15 рабочих дней согласно пункту 8.4 договоров) по 07.04.2021 (дата подготовки уточнений) исчислил неустойку, которая по расчету истца составила 45 089,21 рублей (л.д.90, 97-98).

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом (л.д.90, 97-98), суд признает его арифметически неверным по следующим основаниям. 

При расчете неустойки по договору № 25-2020 истцом неверно определена начальная сумма для начисления неустойки 1 746 305,28 рублей, ввиду того, что истец из общей суммы договора № 25-2020 1 785 225,60 рублей вычитает сумму предоплаты, произведенной по договору № 26-2020 в размере 38 920,32 рублей. Однако в данном случае подлежит вычитанию сумма предоплаты по договору № 25-2020 в размере 178 522,56 рублей. Более того сумма предоплаты по договору № 26-2020 в размере 38 920,32 рублей также подлежит вычитанию, поскольку платежным поручением от 30.10.2020 № 2935 ответчик полностью погасил задолженность по договору № 26-2020 на сумму 389 203,20 рублей (то есть оплатил не 90 процентов, а 100% - л.д.29).

Таким образом, начальная сумма  для  начисления неустойки будет равна 1 785 225,60 – 178 522,56 – 38 920,32 = 1 567 782,72 рублей. 

Кроме того, истцом неверно определены дни просрочки для начисления пеней по договору № 26-2020. Неустойка в данном случае не может начисляться до 07.04.2021, поскольку задолженность по договору № 26-2020 полностью погашена платежным поручением от 30.10.2020 № 2935 на сумму 389 203,20 рублей (л.д.29).

С учетом изложенного, расчет неустойки должен быть следующим: 

1 785 225,60 (сумма договора № 25-2020) – 178 522,56 (аванс 10%) – 38 920,32 (аванс 10%) = 1 567 782,72 рублей – начальная сумму для начисления неустойки;

1 567 782,72 х 4,25% : 360 х 99 дней (за период с 30.07.2020 по 05.11.2020) = 18 323,46 рублей;

1 567 782,72 – 167 782,72 (оплата, произведенная 05.11.2020) = 1 400 000,00 рублей;

1 400 000,00 х 4,25% : 360 х 54 дня (за период с 06.11.2020 по 29.12.2020) = 8 925,00 рублей;

1 400 000,00 – 400 000,00 (оплата, произведенная 29.12.2020) = 1 000 000,00 рублей;

1 000 000,00 х 4,50% : 360 х 98 дней (за период с 30.12.2020 по 06.04.2021) = 12 250,00 рублей;

1 000 000,00 – 304 960,00 (оплата, произведенная 07.04.2021) = 695 040,00 рублей;

695 040,00 х 4,50% : 360 х 1 день = 86,88 рублей;

неустойка по договору № 26-2020 составит: 389 203,20 х 4,25% : 360 х 93 дня (за период с 30.07.2020 по 30.10.2020 – день полной оплаты этого долга) = 4 273,13 рублей.

Итого сумма неустойки: 18 323,46 + 8 925,00 + 12 250,00 + 86,88 + 4 273,13 = 43 858,47 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 43 858,47 рублей. Во взыскании 1 230,74 рублей (45 089,21 – 43 858,47) суд отказывает истцу.

Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней на сумму долга 695 040,00 рублей с 08.04.2021 по день его фактической уплаты, исходя из 1/360 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы, но не более 3% от неисполненного в срок обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 740 129,21 рублей госпошлина составляет 17 803,00 рублей.

Платежным поручением от 29.01.2021 № 1 истец уплатил госпошлину 23 343,00 рублей (л.д.6, 77, 100).

Излишне уплаченная госпошлина 5 540,00 рублей (23 434 – 17 803) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

 В связи с удовлетворением иска частично госпошлина с удовлетворенной суммы иска 756 671,47 рублей (695 040,00 + 43 858,47) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 17 773,00 рублей. Госпошлина с отказанной суммы иска 1 230,74 рублей в размере 30,00 рублей относится на истца.

В силу статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «НВП-Техно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 695 040 рублей 00 копеек, пени за период с 30.07.2020 по 07.04.2021 в размере 43 858 рублей 47 копеек, госпошлину 17 773 рубля 00 копеек, а всего – 756 671 рубль 47 копеек. 

Продолжать начисление пеней с 08.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга 695 040 рублей 00 копеек, исходя из 1/360 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы, но не более 3% от неисполненного в срок обязательства. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении остальной части требований на сумму 1 230 рублей 74 копейки истцу отказать.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «НВП-Техно» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 5 540 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  Макаревич Е.М.