АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17327/2023

г.Тверь

28 января 2024 года

(

резолютивная часть решения

 

объявлена 25 января 2024 года)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Канюшкиной Л.В., без явки представителей сторон, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТэк», 

<

...>, помещ.14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.07.2013,

к муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 29.10.2009, 

о взыскании  3 487 794,69 руб., 

                                                  У С Т А Н О В И Л :

          общество с ограниченной ответственностью «КомТэк», г.Тверь, обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», Тверская область, г.Торжок,  о взыскании  3 487 794,69 руб., в том числе: 3 450 642,77 руб. задолженности по контракту на теплоснабжение от 18.12.20176 №Т67/18 за сентябрь 2023 года, 37 151,92 руб. законной неустойки за период с 26.10.2023 по 28.11.2023, законной неустойки, начиная с 29.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, в порядке и размере, установленном пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

          Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

          При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

          Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили. 

          Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

          В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

          Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований до 3 574 053,99 руб., в том числе: 3 450 642,77 руб. задолженности по контракту на теплоснабжение от 18.12.20176 №Т67/18 за сентябрь 2023 года, 123 411,22 руб. законной неустойки за период с 26.10.2023 по 25.01.2024, законной неустойки, начиная с 26.01.2024 по день фактической оплаты основного долга, в порядке и размере, установленном пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Теплоснабжающей организацией) и ответчиком (Потребителем) заключен контракт на теплоснабжение от 18.12.2017 №Т67/18, по условиям которого Теплоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию и (или) теплоноситель, а так же  соблюдать  предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1). Оплата Потребителем  тепловой энергии и (или) теплоносителя  производится в срок  до 25 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 3.4).

          В сентябре 2023 года истец поставил ответчику ресурс на общую сумму 3 450 642,77 руб., который ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений контракта на теплоснабжение от 18.12.2017 №Т67/18 и статей 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

          Исходя из положений пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

          Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям. 

          Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в сентябре 2023 года и  наличие у ответчика задолженности в сумме 3 450 642,77 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспариваются.

          Ответчик доказательств оплаты поставленного в спорный период ресурса в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

          В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в сумме  3 450 642,77 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Истец просит взыскать  с ответчика 123 411,22 руб. законной неустойки за период с 26.10.2023 по 25.01.2024, законную неустойку, начиная с 26.01.2024 по день фактической оплаты основного долга, в порядке и размере, установленном пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

          В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          Согласно пункту 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

          Требования истца в части взыскания 123 411,22 руб. законной неустойки за период с 26.10.2023 по 25.01.2024 обоснованы и подлежат удовлетворению.

          В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

          Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

          Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 29.10.2009, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТэк», 

<

...>, помещ.14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 05.07.2013, 3 450 642,77 руб. задолженности, 123 411,22 руб. законной неустойки за период с 26.10.2023 по 25.01.2024, законную неустойку, начиная с 26.01.2024 по день фактической оплаты основного долга, в порядке и размере, установленном пунктом 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 40 439 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 29.10.2009, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 431  руб.  государственной пошлины.

          Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.              

 

Судья                                                                                           И.В.Калита