АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

Дело № А83-16612/2018

01 марта 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019. Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛЫЕ-ПАРУСА"

к Крестьянскому (фермерское) хозяйству "ФИО2."

о взыскании 677345,81 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 22.08.2018;

от ответчика – не явился,

                                                    установил:

от общества с ограниченной ответственностью "АЛЫЕ-ПАРУСА" в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 500425,00 рублей задолженности, 31797,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 145123,25 рублей неустойки с 01.08.2018 по 29.08.2018 и сумму неустойки в размере одного процента от суммы задолженности за каждый день просрочки с 30.08.2018 до даты погашения задолженности, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

Ответчик явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о несогласии, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом, путем направления судом копий определений по месту его регистрации.

О надлежащем извещении ответчика – Крестьянского (фермерского) хозяйства "ФИО2." о дате, времени и месте проведения судебного заседания свидетельствует вернувшееся уведомление о вручении 11.10.2018 почтового отправления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

12.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "АЛЫЕ ПАРУСА" (покупатель) и Крестьянским (фермерским) хозяйством "ФИО2." (продавец) заключен договор купли-продажи N 12/09/17-04.

В соответствии с п. 1.1. договора, продавец обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить пшеницу (Товар), 100% (сто процентов) насыпью, по цене, в сроки и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре.

Согласно п. 4.1. договора Товар передается продавцом в течение 14 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора.

Согласно п. 5.1 договора покупатель производит 100% предоплату Товара на основании счета, выставленного продавцом.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЫЕ ПАРУСА" перечислил ответчику предоплату за поставку Товара в размере 1000000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№220, 2 от 27.09.2017 и 03.10.2017.

Крестьянское (фермерское) хозяйство "ФИО2." поставило Товар истцу на сумму 499575,00 рублей, что подтверждается товарной накладной №46 от 25.09.2017.

Таким образом, условия договора ответчиком выполнены не в полном объеме, Товар в адрес истца поставлен частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 500425,00 рублей.

24.01.2018 обществом с ограниченной ответственностью "АЛЫЕ ПАРУСА" в адрес Крестьянского (фермерского) хозяйства "ФИО2." направлена претензия с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 500425,00 рублей.

07.02.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи N 12/09/17-04 от 12.09.2017, согласно которому стороны дополнили договор пунктом 6.4. "Сумму задолженности, возникшую в результате непоставки Товара, в размере 500425,00 рублей продавец обязуется выплатить покупателю не позднее 31.07.2018. В случае просрочки выплаты задолженности до 31.07.2018 продавец обязан выплатить покупателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты погашения задолженности. Неустойка подлежит выплате в течение 5 календарных дней с момента получения требования о выплате неустойки".

07.02.2018 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, согласно которому гарантировал выплату задолженности ООО "АЛЫЕ ПАРУСА" по договору купли-продажи №12/09/17-04 от 12.09.2017 в размере 500425,00 рублей, а также штрафных санкций, предусмотренных договором и дополнительным соглашением от 07.02.2018 за нарушение взятых на себя обязательств по договору купли-продажи.

В связи с тем, что поставка оплаченного товара произведена не была, задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

К спорным отношениям сторон подлежат применению правила Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В нарушение упомянутых норм, ответчик своих обязательств по поставке товара в полном объеме не исполнил, денежные средства за не поставленный товар истцу так же не возвращены.

Письменных доказательств передачи товара в полном объеме истцу (актов, товарных накладных с подписью истца) ответчиком суду не предоставлено.

Ответчиком не предоставлены суду возражения относительно взыскания заявленной суммы предварительной оплаты в размере 500425,00 рублей, также как и не предоставлены доказательства добровольного возвращения указанной суммы истцу.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственности "АЛЫЕ-ПАРУСА" о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 500425,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31797,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком не предоставлено возражений относительно взыскания процентов, произведенный истцом расчет процентов (в том числе период) также ответчиком не оспаривался.

Предоставленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан не верным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов, в связи с чем судом самостоятельно произведен перерасчет процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

500 425

03.10.2017

29.10.2017

27

8,50%

365

3 146,51

500 425

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

5 542,38

500 425

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

5 950,26

500 425

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

4 318,74

500 425

26.03.2018

31.07.2018

128

7,25%

365

12 723,13

Итого:

302

7,65%

31 681,02

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                              31681,02 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки, предусмотренную дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 12.09.2017 в размере 145123,25 рублей, а также неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты погашения задолженности.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за не исполнение обязательств по настоящему Договору Продавец и Покупатель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего Договора.

Как установлено судом, 07.02.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи N 12/09/17-04 от 12.09.2017, согласно которому стороны дополнили договор пунктом 6.4. "Сумму задолженности, возникшую в результате непоставке Товара, в размере 500425,00 рублей продавец обязуется выплатить покупателю не позднее 31.07.2018. В случае просрочки выплаты задолженности до 31.07.2018 продавец обязан выплатить покупателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты погашения задолженности. Неустойка подлежит выплате в течение 5 календарных дней с момента получения требования о выплате неустойки".

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, данных им в определении от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к договору купли-продажи.

Ответчиком не предоставлено возражений относительно взыскания неустойки. Более того, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью Крестьянского (фермерского) хозяйства "ФИО2." в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЫЕ-ПАРУСА" неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты погашения задолженности.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000,00 рублей также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом предоставлен договор о предоставлении юридических услуг №106/09-18, заключенный между ООО "Юридическая Фирма "ФОКС" (Юридическая Фирма) и обществом с ограниченной ответственностью "АЛЫЕ ПАРУСА" (Заказчик), согласно которому Юридическая Фирма обязуется предоставить Заказчику за плату следующие услуги: представление интересов в Арбитражном суде Республики Крым по вопросу взыскания задолженности с КФХ "ФИО2."

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Факт оказания юридических услуг подтвержден платежным поручением от 12.09.2018 №87.

Возражения по размеру судебных издержек подлежат доказыванию сторонами по спору в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не предоставлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая участие представителя в судебных заседаниях суда по настоящему делу, характер услуг, фактически оказанных в рамках заключенного договора, суд полагает, что заявление о взыскании 30 000 руб. судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, является обоснованным и, как следствие, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьянского (фермерское) хозяйства "Петрищевой С.В." в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЫЕ-ПАРУСА" 500425,00 рублей задолженности, 31681,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 145123,25 рублей неустойки, неустойку в размере 1% от суммы основной задолженности в размере 500425,00 рублей  начиная с 30.08.2018 за каждый день просрочки до даты погашения задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей, государственную пошлину в размере                  16544,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.    

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго