Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                               Дело № А32-49250/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 27.05.2020 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Рутенд Групп" (Общество с ограниченной ответственностью "Рутенд Групп", Адрес (место нахождения) юр.лица 350059 край Краснодарский 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "Кадастр-Гео" (Общество с ограниченной ответственностью "Кадастр-Гео" 352700, Краснодарский край, 

<

...>, литер А, кабинет 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 236901001)

о взыскании задолженности в размере 235 995 руб. 69 коп., неустойки в размере                 17 248 руб. 21 коп. за период с 30.07.2019 г. по 21.10.2019 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 867 руб. (общая сумма 253 243 руб. 90 коп.) (с учетом уточнений)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 10.01.2020 г.

установил:

ООО "Рутенд Групп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Кадастр-Гео" о взыскании задолженности в размере 235 995 руб.                   69 коп., неустойки в размере 17 248 руб. 21 коп. за период с 30.07.2019 г. по 21.10.2019 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 867 руб. (общая сумма 323 243 руб. 90 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате вознаграждения согласно условиям договора.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает расчет истца неверным, истец не учел условия договора об уменьшении вознаграждения на сумму внесенного предварительного платежа, не учел, что суммы контрактов были изменены.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «Рутенд Групп» (Исполнитель) и ООО «Кадастр - Гео» (Заказчик) заключен Договор № 261/18 от 11.10.2018 г. (далее - договор). Предметом Договора является оказание Исполнителем комплекса услуг в целях участия Заказчика в государственных, муниципальных и коммерческих закупках на территории России. Услуги предоставляются в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1.1. Исполнитель предоставил Заказчику доступ к заказам в системе «Rutend.ru» для работы в режиме реального времени путем предоставления логина и пароля для работы в режиме реального времени со дня заключения настоящего Договора. Персональный менеджер ежедневно на Ваш электронный адрес отправляет информацию о планируемых конкурсах/торгах/закупках, в которых Вы можете принять участие.

Согласно п. 2.2. договора в обязанности Заказчика входит рассмотрение предложений Исполнителя по участию в торгах/тендерах/закупках, направляемых исполнителем в электронном виде и давать распоряжения/уточнения по возможности или невозможности участия в торгах/тендера/закупках, в которых он заинтересован и готов участвовать.

Ответчик в период действия договора неоднократно участвовал в электронных конкурсах/торгах, истец готовил документы и по поручению ответчика участвовал от имени ООО «Кадастр-Гео» с использованием ЭЦП в электронных торгах с подготовленными истцом и одобренными ответчиком документами.

Согласно п.3.1. Договора Стоимость услуг Исполнителя складывается из двух платежей Заказчика «Предварительный платеж» и «Вознаграждение».

Согласно п.3.2. «Предварительный платеж» по настоящему Договору составляет 100 000 руб.

Согласно п.3.2.1 «Предварительный платеж» состоит из трех частей. 

Первая часть в размере 30 000 руб. оплачена ответчиком в соответствии с п.3.3. Договора своевременно. 

Вторая часть в размере 30 000 руб. не оплачена в установленный Договором срок до 19 ноября 2018г. Третья часть в размере 40 000 руб. не оплачена в установленный Договором срок до 19 декабря 2018г.

Вторая и третья части были оплачены 31.10.2019г. согласно платежному поручению №304 от 31.10.2019г.

Согласно п. 3.4. «Вознаграждение» Исполнителя составляет 2 (два) % от суммы контракта, заключаемого в результате признания Заказчика победителем торгов, в которых задействованы услуги и/или помощь Исполнителя.

Согласно п.5.1. Срок действия настоящего Договора составляет 12 месяцев.

Согласно п. 3.4. Договора «Вознаграждение» Исполнителя составляет 2% от суммы контракта, в результате признания Заказчика победителем торгов, в которых были задействованы услуги Исполнителя.

В период действия Договора при непосредственном участии истца ответчик ООО «Кадастр-Гео» стало победителем и заключило контракты по результатам нижеследующих конкурсов:

- по аукциону №0818300019919000171 от 09.07.2019г. на сумму 6 621 814,55 руб. 

«Вознаграждение» Исполнителя ООО «Рутенд Групп» согласно п.3.4 Договор - 2% от суммы заключенного контракта, составляет 132 436,29 руб.

- по аукциону №0818300019919000169 от 02.08.2019г. на сумму 5 177 970.05 руб. 

«Вознаграждение» Исполнителя ООО «Рутенд Групп», согласно п.3.4. Договора - 2%, составляет 103 559,40 руб.

По расчету истца общая сумма задолженности составила 235 995 руб. 69 коп. (132 436, 29 + 103 559, 40)

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Согласно пункту 3.5. договора   сумма вознаграждения согласно п. 3.4. договора вычитается из внесенного предварительного платежа в виде предоставления скидки на уплату вознаграждения, до момент а, когда вознаграждение превысит размер предварительного платежа. Подлежащее оплате вознаграждение, превышающее размер предварительного платежа, оплачивается в порядке, установленном в п. 3.6. договора.  

Истец признает, что денежная сумма в размере 30 000 рублей «Предварительный платеж» ответчиком перечислена в срок.

По аукциону №0818300019919000169 от 02.08.2019 года на сумму 5 177 970,05 рублей вознаграждение исполнителя согласно договора №261/18 от 11 октября 2018 года составляет: 132 436,30 рублей - 30 000 рублей «Предварительный платеж», согласно пункту 3.5. договора, = 102 436,30 рублей.

По аукциону №0818300019919000171 от 09.07.2019 года на сумму 6 621 814,55 рублей вознаграждение исполнителя согласно договора №261/18 от 11 октября 2018 года составляет: 103 559,40 рублей.

30.10.2019 года ответчиком ООО «Кадастр-Гео» согласно платежного поручения от 30.10.2019 на расчетный счет истца ООО «Рутенд Групп» перечислена денежная сумма в размере 70 000 рублей, сумма «Предварительного платежа». (т.е. после подачи искового заявления в суд)

Таким образом, сумма задолженности по договору №261/18 от 11 октября 2018 года составляет 135 995 руб. 69 коп. (132 436, 30+ 103 559, 40 – 30 000 – 70 000)

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в сумме 135 995 руб. 69 коп.

В остальной части требования о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежат за необоснованностью, истцом не учтено условие догвоора, содержащееся в пункте 3.5. договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 338 руб. 21 коп. за период с 30.07.2019 г. по 21.10.2019 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.6. Договора Заказчик (ООО «Кадастр -Гео») оплачивает «Вознаграждение» в течении 10 (десять) дней после признания Заказчика победителем торгов. Эта обязанность не исполнена в срок до 23.08.2019г. С этой даты наступает ответственность ответчика по п. 4.5. Договора В случае просрочки уплаты Исполнителю «Вознаграждения» согласно п.3.4. Договора, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю пени в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически неверным.

Истцом неверно определена сумма задолженности, на которую необходимо насчитывать неустойку.

Пересчитав расчет неустойки, судом установлено, что неустойка составляет 14 818 руб. 21 коп. за период с 30.07.2019 г. по 21.10.2019 г.

102 436,29 (сумма подлежащая уплате в качестве вознаграждения, за вычетом предварительного платежа в сумме 30000 руб) × 84 × 0.1% = 8 604,65 руб.

103 559,40 × 60 × 0.1% = 6 213,56 р.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 14 818 руб. 21 коп. за период с 30.07.2019 г. по 21.10.2019 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат за необоснованностью. Поскольку вторая часть предварительного платежа (70000 руб.) уплачена после окончания периода начисления неустойки, неустойка подлежит начислению на сумму вознаграждения без скидки на сумму неуплаченного предварительного платежа в размере 70000 руб. 

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом в материалы дела предоставлены: договор от 14.06.2019 г., п/п № 343 от 18.10.2019 г. и доверенность. 

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность. 

 Из общедоступных сведений мониторинга гонорарной практики в 2014-2015 годах, размещенных на сайте Адвокатской палаты Краснодарского края (http://apkk.ru/monitoring/) следует, что минимальный размер стоимости услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6 500 руб. (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (пункт 2.2); составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 25 500 руб. (пункт 2.4).

Услуги представителя заключались в составлении искового заявления, участия представителя в судебном заседании 05.02.2020 г. и участия представителя в судебном заседании 20.05.2020 г.

Сумма расходов ответчиком не оспорена.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя заявлено обосновано в размере 20 000 руб., явной несоразмерности расходов не усматривается.

Однако, заявленные требования истца удовлетворены частично.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, судебные расходы также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию 13 662 руб. 37 коп. в счет возмещения  судебных расходов.

Доводы ответчика судом не принимаются, в силу буквального толкования пункта 3.4. контракта вознаграждение истца должно рассчитываться от  суммы, на которую заключен контракт, а не от фактически исполненной суммы контракта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с ООО «Кадастр – Гео» в пользу ООО «Рутенд Групп» 135 995 руб. 69 коп.– задолженность, 14818 руб. 21 коп. – пени, 6 465 руб. 72 коп. – расходы по госпошлине, 13 662 руб. 37 коп. – расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части в иске и в возмещении судебных издержек отказать.

Возвратить ООО «Рутенд Групп» из федерального бюджета госпошлину в сумме 402 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко