ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.09.2023

Дело № А41-85636/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г., 

судей Горшковой М.П., Кочеткова А.А.                                                       

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1, дов. от 12.04.2021 №25/11/20-02,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства Государственного управления и информационных технологий Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023

по делу по иску Министерства Государственного управления и информационных технологий Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки Террасофт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство экономики и финансов Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании убытков в размере 28 138 202 руб.,

установил:

Министерство Государственного управления и информационных технологий Московской области (далее по тексту – Мингосуправления Московской области, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр поддержки Террасофт» (далее по тексту – ООО «Террасофт», ответчик) о взыскании убытков в размере 28 138 202 руб., возникших в результате оплаты 1 этапа государственного контракта от 28.02.18 № 014300005418000007 в связи с его ненадлежащим исполнением. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики и финансов Московской области (далее – Минфин Московской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выразил несогласие с доводами кассационной жалобы. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы отзыва, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.02.2018 между Мингосуправления (Заказчик) и ООО «Террасофт» (далее - Исполнитель) был заключен государственный контракт от 28.08.2018 № 0148200005418000007 (далее - Контракт) на выполнение работ по передаче прав использования на условиях простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение, обеспечивающее построение сценариев оказания государственных и муниципальных услуг (функций) в электронном виде, установке программного обеспечения и его техническому сопровождению.

Согласно п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по передаче прав использования на условиях простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение, обеспечивающее построение сценариев оказания государственных и муниципальных услуг (функций) в электронном виде, установке программного обеспечения и его техническому сопровождению, предусмотренные настоящим Контрактом (далее - услуги), в соответствии с Календарным планом (приложение № 2 к Контракту, далее - Календарный план), а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Услуги оказываются Исполнителем в 5 этапов в соответствии с Календарным планом: 1. Передача прав использования на условиях простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение; 2. Установка программного обеспечения на мощностях Заказчика и ввод в действие; 3. Техническое сопровождение ПО (разработка Регламента резервного копирования и Плана мониторинга, настройка процедур резервного копирования, настройка процедур мониторинга); 4. Техническое сопровождение ПО (оказание услуг по техническому сопровождению ПО); 5. Техническое сопровождение ПО (оказание услуг по техническому сопровождению ПО).

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 3.2 Контракта: с даты заключения Контракта по 30.11.2018 года включительно.

Общая стоимость работ согласно п. 2.1 Контракта составляет 47 760 000 руб. 00 коп. (из них: стоимость 1 этапа - 29 850 000 руб. 00 коп., стоимость 2 этапа - 716 400 руб. 00 коп., стоимость 3 этапа - 6 477 600 руб. 00 коп., стоимость 4 этапа - 6 477 600 руб. 00 коп., стоимость 5 этапа - 4 298 400 руб. 00 коп.).

Услуги по 1 этапу Контракта «Передача прав использования на условиях простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение» были приняты Заказчиком.

Ссылаясь на то, что оплата по 1 этапу Контракта в размере 28 138 202 руб. 00 коп. была произведена при отсутствии его исполнения со стороны Подрядчика, истец обратился с настоящим иском в суд, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке.

С целью проверки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, апелляционным судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Цифровая экспертиза консультации исследования» ФИО2.

Из Заключения эксперта № 1 от 23.09.2022 следует, что услуги по 1 этапу государственного контракта от 28.02.2018 № 014820000541000007 оказаны Исполнителем в полном объеме, с нарушением сроков. Результаты оказания услуг соответствуют требованиям Контракта частично, а именно: дистрибутив программного обеспечения, содержащийся на Диске 4, не может быть развернут в соответствии с приложенной инструкцией; требования 51 - 53 Приложения № 1 к Техническим требованиям не могут быть выполнены в связи с отсутствием в результатах оказания услуг мобильных приложений.

На основе исследования эксперт пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе первого этапа Контракта услуги оказаны Исполнителем в полном объеме, но с нарушением сроков, результаты оказания услуг соответствуют требованиям Контракта частично.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении, установив, что недостатки результатов выполненных работ по первому этапу Контракта не являются существенными, не препятствуют их использованию при условии выполнения ответчиком своих обязательств по Контракту (включая гарантийное обслуживание), истцом не представлено допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействия) ответчика, а именно в результате действий (бездействия) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что истцом не доказан полный состав гражданского правонарушения. 

Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является правильным и соответствует доказательствам, имеющимся в материалах настоящего дела. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов и признает, что вопреки доводам кассационной жалобы, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства. 

Довод кассационной жалобы о том, что не были учтены выводы судебной экспертизы по делу № А41-13425/2019, был правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ввиду отказа истца от первоначальных требований и отказа ответчика от встречных требований по делу № А41-13425/2019, заключение эксперта не было принято в качестве надлежащего доказательства по указанному делу, выводы эксперта не отражены в судебном акте по делу. Кроме того, экспертиза в рамках дела № А41-13425/2019 проводилась по второму этапу спорного Контракта.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Кроме того, аналогичные доводы, заявленные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А41-85636/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

                              Е.Г. Каденкова   

Судьи

 

                              М.П. Горшкова

 

                              А.А. Кочетков