﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9418/2021

Дело № А65-27101/2020

г. Казань

01 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Кормакова Г.А., Ольховикова А.Н.,

         при участии представителя:

заявителя –  Шамгуновой Л.А., доверенность от 21.05.2021,

в отсутствие:  

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Габдрахманова Рафиля Рафаэлевича 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021

по делу № А65-27101/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Габдрахманова Рафиля Рафаэлевича (ИНН 161201816137, ОГРНИП 314167509100012) к Центральному отделу автотранспортного, дорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 1660296910, ОГРН 1171690070650),  третьи лица: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, индивидуальный предприниматель Хисматуллин Ильназ Ильдарович, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Габдрахманов Рафиль Рафаэлевич (далее – ИП Габдрахманов Р.Р., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального отдела автотранспортного, дорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Средне-Волжское МУГАДН Ространснадзора, административный орган) от 23.10.2020 № 007554 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Хисматуллин Ильназ Ильдарович и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.

     Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021,  оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

     Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Габдрахманов Р.Р. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый  судебный  акт.

    Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

    Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

    Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

    Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

    Как следует из материалов дела, 17.09.2020 в 13 час 21 мин по адресу: г. Казань, ул.Халитова, д.1 при проведении государственного контроля по распоряжению от 14.09.2020 № 136-р было проверено транспортное средство марки ГАЗ А65R35 (Е576УО/716).

    Согласно путевого лица от 17.09.2020 № 577 ИП Габдрахманов Р.Р. осуществлял регулярные перевозки пассажиров под управлением водителя Самигуллина Р.К. 

    Административный орган установил, что на указанном транспортном средстве осуществлялись регулярные перевозки пассажиров по маршруту «Атня-г.Казань-Атня» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

    Полагая, что ИП Габдрахманов Р.Р. допустил нарушение требований частей 2, 3 статьи 17, пункта 1 частей 1, 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), административный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя составил протокол от 13.10.2020 №003710 об административном правонарушении и вынес постановление от 23.10.2020 №007554, которым привлек ИП Габдрахманова Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

     Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

     Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа в размере на юридических лиц трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к  статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

     В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).

    Согласно части 8 статьи 14 Закона №220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

    В соответствии с частями 2 и 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

    Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 статьи 3 Закона № 220-ФЗ), является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2 статьи 28 Закона № 220?ФЗ).

     Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

    Согласно статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

    В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 259-ФЗ,   пунктами 3, 5, 42 действовавших в 2020 году Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112), необходимым условием при осуществлении регулярных перевозок является наличие публичного договора как основания перевозки, системность деятельности по перевозке, наличие расписания движения.

     Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок, и каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

    Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что у ИП Габдрахманова Р.Р. имеется лицензия от 14.06.2019 №АК-16-000306 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автобусами.

     На основании договора аренды транспортного средства от 13.08.2019 № 130819-тр ООО «Управление» (арендодатель) передало ИП Габдрахманову Р.Р. в аренду транспортное средство ГАЗ А65R35 (Е576УО/716).

     ИП Габдрахманов Р.Р. организовал перевозки пассажиров по маршруту «Атня-г.Казань-Атня».

     Не оспаривая сам факт перевозки пассажиров на указанном транспортом средстве, предприниматель Габдрахманов Р.Р. утверждал, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он осуществлял перевозку пассажиров по заказу на основании договора фрахтования от 09.01.2020, заключенного с  Габдрахмановой А.М.

    Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 784, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частей 1-3 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ, пунктов 89-92, 94, 95, 97 Правил № 112, указал, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, в том числе, по договору фрахтования (чартер), заключенного в письменной форме, при этом договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем, а транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

    Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, указал, что, несмотря на то, что перевозка пассажиров ИП Габдрахмановым Р.Р. оформлена заказами-нарядами, данные перевозки в действительности осуществлялись не по заказу, а как регулярные перевозки пассажиров, поскольку осуществлялись систематически, в одно  и то же установленное время отправления несколько раз в день. Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении фотоматериалов видно, что на транспортном средстве марки ГАЗ А65R35 (Е576УО/716) содержится информация о маршруте, с указанием начального и конечного пунктов, времени отправления и прибытия.

    Как  указал суд первой инстанции, размещение на транспортном средстве табличек с наименованием маршрута и информацией о начальном/конечном остановочном  пункте, времени отправления/прибытия направлено на привлечение неопределенного круга лиц, желающих  воспользоваться услугами перевозки. Обозначение автобуса как следующего по маршруту «Атня-г.Казань-Атня» также свидетельствует об использовании транспортного средства для осуществления регулярных перевозок, тогда как транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров по заказу, оформляются табличками с надписью «Заказной».

     Подтверждением намерения осуществлять регулярные перевозки по этому маршруту суд первой инстанции счел также  подачу ИП Габдрахмановым Р.Р. 02.09.2020 в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан заявления об установлении межмуниципального маршрута регулярных перевозок.

    Придя к выводу, что факт совершения ИП Габдрахмановым Р.Р. вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и предпринимателем не опровергнут, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и наличии вины предпринимателя в его совершении доказаны, учитывая, что ранее ИП Габдрахманов Р.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ за осуществление регулярных перевозок по маршрутам «Атня-Казань-Атня», «Балтаси-Казань-Балтаси» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок (постановления от 22.01.2020 № 006835, от 27.05.2020 № 007408, от 03.06.2020 № 006138, от 17.08.2020 № 006190, от 22.09.2020 № 007293), не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность), частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, отметив, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

       Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

   В кассационной жалобе предприниматель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что выводы судов о наличии регулярности перевозок не основаны на материалах дела, утверждая, что в соответствии с договором фрахтования услуги оказывались по маршрутам заказных перевозок согласно паспортам заказных маршрутов, считает наличие состава правонарушения не доказанным.

     Данные доводы были заявлены в судах первой и  апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

    Суд кассационной инстанции отмечает, что понятия «маршрут заказных перевозок» и «паспорт заказного маршрута» не содержатся ни в главах 40 «Перевозка», 41 «Транспортная экспедиция» ГК РФ, ни  в Законе № 220-ФЗ, ни в Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ни в утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; все вышеуказанные нормативные акты, регламентируя перевозки пассажиров, устанавливают «перевозки по заказам», «регулярные перевозки», «маршруты регулярных перевозок».

    Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

   Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

    Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А65-27101/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                               С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                        Г.А. Кормаков

 

         А.Н. Ольховиков