ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-297151/23-45-2067

г. Москва

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024  года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к ответчикам:

1) БЭНК ОФ НЬЮ-ЙОРК МЕЛЛОН, ЛОНДОН БРАНЧ (Bank of New-York Mellon, London Branch) (рег. номер 13-5160382)

2)  НКО АО НРД (ИНН: 

<

***>)

о взыскании с БЭНК ОФ НЬЮ-ЙОРК МЕЛЛОН, ЛОНДОН БРАНЧ (Bank of New-York Mellon, London Branch) (рег. номер 13-5160382) денежных средств в размере 208 064 евро, об обязании  НКО АО НРД (ИНН: 

<

***>) перечислить 16 464 728 руб. 51 коп. на счет истца (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений)

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 29.05.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Басманного районного суда города Москвы от 26.10.2023 дело по исковому заявлению ФИО1 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

ФИО1 обратился к ответчикам: 1) БЭНК ОФ НЬЮ-ЙОРК МЕЛЛОН, ЛОНДОН БРАНЧ (Bank of New-York Mellon, London Branch) (рег. номер 13-5160382), 2)  НКО АО НРД (ИНН: 

<

***>) о взыскании с БЭНК ОФ НЬЮ-ЙОРК МЕЛЛОН, ЛОНДОН БРАНЧ (Bank of New-York Mellon, London Branch) (рег. номер 13-5160382) денежных средств в размере 208 064 евро, об обязании  НКО АО НРД (ИНН: 

<

***>) перечислить 16 464 728 руб. 51 коп. на счет истца (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Установив наличие компетенции у арбитражного суда в Российской Федерации на рассмотрение спора (ст.248.1 АПК РФ), протокольным определением от 22.03.2024 судом в удовлетворении ходатайства ответчика прекращении производства по делу отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представители ответчиков возражали относительно исковых требований.

Истец полагает, что имеется состав убытков в действии (бездействии) ответчика БЭНК ОФ НЬЮ-ЙОРК МЕЛЛОН, ЛОНДОН БРАНЧ (Bank of New-York Mellon, London Branch) (рег. номер 13-5160382):

- между истцом и ответчиком отсутствуют прямые договорные отношения;

- ответчик не предпринял действия по перечислению денежных средств в целях исполнения обязательств эмитента перед владельцами облигаций;

- истцу были причинены убытки в размере номинальной стоимости  купонного дохода на облигации, принадлежащие ему;

- вышеуказанные денежные средства были бы получены истцом, если бы ответчик, как платежный агент, получив денежные средства от эмитента облигаций на счете «C», перечислил бы аналогичную сумму владельцам облигаций или обратился бы за специальным разрешением для списания денежных средств непосредственно со счет «C»;

- санкционные ограничения и ответные меры не могут являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Представитель БЭНК ОФ НЬЮ-ЙОРК МЕЛЛОН, ЛОНДОН БРАНЧ (Bank of New-York Mellon, London Branch) (рег. номер 13-5160382) возражал относительно исковых требований, указывая, что банк не имеет права самостоятельно распоряжаться средствами в рублях, находящимися на счете «С», также истец может получить причитающиеся ему денежные выплаты в административном порядке, заявленный убыток связан с курсовой разницей (по мнению ответчика данные обстоятельства не наступили), и кроме того истцу следует отказать поскольку судебный акт по результатам удовлетворения настоящего требования не исполним.

По мнению НКО АО НРД, истец имеет право получить денежные средства, зачисленные на счет типа «С» Ответчика 1 в соответствии с Указом № 95, только лишь в порядке, который установлен Указом № 198. Получение таких денежных средств в ином порядке, включая их возможное взыскание в случае удовлетворения требований Истца по настоящему делу, означало бы нарушение законодательства, регулирующего правой режим счетов типа «С», кроме того НКО АО НРД полагает что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему сопру.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из искового заявления следует, что истец является резидентом Российской Федерации.

Компания VEB Finance pic является эмитентом облигаций; она выпустила облигации, которые приобрели за денежные средства третьи лица, среди которых — Истец (стр. 4 приложение №11). Государственная корпорация ВЭБ.РФ является заемщиком этих средств; компания VEB Finance pic после получения денежных средств от приобретателей облигаций предоставило их взаем ВЭБ.РФ (там же).

Компания Bank of New York Mellon, London Branch (Ответчик №1) является платежным агентом по облигациям на основании соглашения о платежном агенте, заключенном между эмитентом (VEB Finance pic), заемщиком (ВЭБ.РФ), ответчиком №1 и реестродержателем. ВЭБ.РФ возвращает заемные средства и проценты за пользование займом путем их перечисления на расчетный счет, открытый Ответчиком №1 для эмитента в пользу владельцев облигаций. Затем Ответчик №1 проводит с этого счета платежи по облигациям в пользу владельцев облигаций на основании данных реестра владельцев, который ему предоставляет регистратор.

04.06.2018 Истец открыл брокерский счет и счет депо в Baltic International Bank SE (Латвия).

Истец обратился в Baltic International Bank SE (Латвия) с ордерами на покупку облигаций; 09.08.2018 и 23.11.2018 истец приобрел в общей сложности 200 облигаций.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской с Baltic International Bank SE (Латвия), сообщениями об исполнении клиентского распоряжения, выпиской со счета финансовых инструментов и перепиской с депозитарием.

Для приобретения облигаций Истец использовал денежные средства, перечисленные со счета, открытого в Московском филиале Акционерного общества «БКС Банк», что подтверждается выпиской со счета и сообщениями SWIFT.

Владение облигациями на момент подачи иска подтверждается выпиской по счету ценных бумаг (счету депо) и выпиской о составе активов.

Таким образом, истец является владельцем вышеуказанных ценных бумаг, держателем еврооблигаций XS0893212398, выпущенных VEB Finance plc. (компанией, зарегистрированной в Ирландии) в 2013 году для предоставления займа Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ».

21.02.2023 Госкорпорация ВЭБ.РФ перечислила средства для выплаты купонного дохода и суммы основного долга по облигациям, права на которые учитываются в иностранных депозитариях, в полном объёме на счет «С», открытый Ответчику №1 в НКО АО ИР Д. Это подтверждается сообщениемс официального сайта ВЭБ.РФ об исполнении обязательств по облигациям и перепиской Истца с ВЭБ.РФ по данному вопросу.

Как указывает ВЭБ.РФ, это было сделано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами». Указ предусматривает, что исполнение обязательств резидентов (т.е. ВЭБ.РФ, как заемщика), связанных с эмиссией ценных бумаг (т.е. облигаций), перед иностранными кредиторами (т.е. Ответчиком №1, как платежным агентом) считается исполненным надлежащим образом, если они исполнены путем перечисления денежных средств на счет типа «С», открытый в центральном депозитарии (т.е. Ответчике №2) на имя иностранного кредитора.

По настоящее время Истец не получил номинальную стоимость облигаций и купонный доход. Ответчик №2 отказался представить информацию о наличии списаний со счета «С», сославшись на банковскую тайну. Несмотря на получение денежных средств на счет «С», Ответчик №1 не перечислил владельцам облигаций денежные средства. Ответчик №2 также проигнорировал требование перечислить денежные средства напрямую Истцу на основании претензии последнего.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, на основании следующего.

На основании Указа Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» (далее – «Указ Президента РФ № 95») ВЭБ.РФ исполнило обязательства по Еврооблигациям двумя способами:

1) По Еврооблигациям, учет прав на которые осуществляет российский депозитарий (НРД), средства были перечислены непосредственно держателям в рублях;

2) По остальным Еврооблигациям средства были перечислены на счет типа «С», открытый на имя БНИ Меллон в НРД.

Поскольку права истца на Еврооблигации учитываются иностранным депозитарием, постольку средства для погашения Еврооблигаций были направлены на счет типа «С», открытый на имя БНИ Меллон в НРД. Истец обратился в суд с требованием к БНИ Меллон о взыскании с него номинальной стоимости и купонного дохода по Еврооблигациям и к НРД об обязании последнего перечислить данную номинальную стоимость со счета типа «С», открытого на имя БНИ Меллон в пользу Истца.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Какой-либо вред истцу в любом случае не причинен, так как средства не утрачены, невозможность Истца получить их со счета типа «С» не доказана, а неполучение выплат по Еврооблигациям обусловлено бездействием самого Истца.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Лицо не может быть привлечено к деликтной ответственности, если вменяемый в связи с его действиями/бездействием вред не наступил.

Указ Президента РФ от 19 марта 2024 г. № 198 «О дополнительных временных мерах экономического характера, связанных с исполнением обязательств по некоторым ценным бумагам» прямо предусматривает возможность владельцев еврооблигаций получить выплаты по ним со счета типа «С» на основании обращения.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ № 198: «Установить, что, в случае если выплаты по ценным бумагам зачислены до дня вступления в силу настоящего Указа на счет типа «С» иностранного номинального держателя или иностранного платежного агента, открытый в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», владелец ценных бумаг или лицо, осуществляющее права по ценным бумагам, которые являются резидентами, , вправе получить причитающиеся им выплаты по ценным бумагам за счет средств, находящихся на счете типа «С», в порядке, установленном настоящим Указом» (выделено представителем).

Согласно  п. 3 данного указа установлен следующий порядок получения выплат владельцами ценных бумаг, в том числе, еврооблигаций: «Владелец ценных бумаг вправе направить российскому депозитарию или должнику по еврооблигациям, которые перечислили средства на счет типа «С» иностранного номинального держателя или иностранного платежного агента, заявление об осуществлении выплат по ценным бумагам с указанием реквизитов своего банковского счета, открытого в рублях».

Таким образом, истец может получить причитающиеся ему выплаты по Еврооблигациям со счета типа «С», с которого в рамках настоящего дела он пытается взыскать данные выплаты, направив соответствующее заявление в адрес НРД.

Указ Президента РФ № 198, позволяющий владельцам облигаций получать выплаты по ним прямо со счета типа «С», был принят 19 марта 2024 г., однако и до введения этого указа, в том числе на момент подачи иска, Истец не был лишен возможности в административном порядке получить выплаты по Еврооблигациям.

Согласно п. 7 Указа Президента РФ № 95: «В случае перечисления должником средств на счет типа «С» кредитор вправе обратиться в кредитную организацию, в которой открыт такой счет, с заявлением об использовании средств в порядке, определенном Центральным банком Российской Федерации (в отношении исполнения обязательств кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями) либо Министерством финансов Российской Федерации (в отношении исполнения обязательств другими должниками)».

Следовательно, истец не был лишен права самостоятельно обратиться в уполномоченный орган на основании п. 7 Указа Президента РФ № 95 за получением разрешения на списание средств со счета типа «С», однако не сделал этого и попытался в судебном порядке обойти установленную административную процедуру получения денежных средств со счета типа «С». Неполучение до настоящего момента выплат по спорным бумагам обусловлено исключительно бездействием самого Истца.

Истец может получить причитающиеся ему выплаты в административном порядке – путем подачи обращения в порядке Указа Президента РФ от 19 марта 2024 г. № 198 «О дополнительных временных мерах экономического характера, связанных с исполнением обязательств по некоторым ценным бумагам» (далее – «Указ Президента РФ № 198»).

Таким образом, у истца  имеется возможность вернуть/получить денежные средства, которые не утрачены, а заблокированы иностранным банком, во внесудебном порядке.

Таким образом, требование Истца к НКО АО НРД об обязании последнего перечислить требуемые с Ответчика 1 денежные средства со счета «С», открытого Ответчику в НКО АО НРД не подлежат удовлетворению.

В ст. 10 ГК РФ установлен запрет на совершение действий в обход закона, а также иное заведомо недобросовестное поведение.

Попытка истца в судебном порядке, в обход установленных законодательством обязательных административных процедур, получить причитающиеся ему денежные средства со счета типа «С», открытого на имя БНИ Меллон в НРД, является действием в обход закона и нарушает контрсанкционный режим РФ.

Вместе с тем, при системном толковании указанных выше правовых норм, очевидно, что режим счетов типа «С» установленный решением Совета директоров Банка России во исполнение Указа № 95, принятого на основании Законов № 281-ФЗ и № 127-ФЗ в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в качестве меры, направленной на обеспечение финансовой стабильности Российской Федерации, вводит ограничение на оборотоспособность (использование) средств находящихся на этих счетах.

Соответственно, если этот режим не позволяет совершать определенные переводы со счетов типа «С», то совершение таких переводов будет нарушать законодательство.

Также в п. 3 Указа Президента РФ № 198 прямо перечислены лица, имеющие право на распоряжение денежными средствами на счете типа «С».

Владелец ценных бумаг вправе направить российскому депозитарию или должнику по еврооблигациям, которые перечислили средства на счет типа "С" иностранного номинального держателя или иностранного платежного агента, заявление об осуществлении выплат по ценным бумагам с указанием реквизитов своего банковского счета, открытого в рублях.

В связи с тем, что БНИ Меллон не может рассматривать открытый на его имя в НРД счет типа «С» как принадлежащий ему и предназначенный для исполнения им обязательств по выплате средств держателям Еврооблигаций; лицо, на имя которого открыт счет типа «С», не названо в числе управомоченных на распоряжение средствами, находящимися на таком счете ни Решением Банка России, ни Указом Президента РФ № 198, БНИ Меллон не имеет права на самостоятельное осуществление выплат Истцу по Еврооблигациям.

Учитывая, что как счет типа «С», так и средства на нем не принадлежат БНИ Меллон, а также принимая во внимание законодательный запрет на использование самим БНИ Меллон счета типа «С» для осуществления выплаты по еврооблигациям, БНИ Меллон не имеет объективной возможности перечислить Истцу причитающиеся ему выплаты со счета типа «С» - выплата может быть осуществлена только по заявлению самого Истца.

Следует отметить, между действиями (бездействиями) БНИ Меллон и якобы наступившими убытками истца отсутствует причинно-следственная связь.

Кроме того, инвестиционная деятельность всегда сопряжена с определенными рисками для инвестора, обусловленными вероятностным и непредсказуемым характером исхода такой деятельности и возможностью получения неблагоприятного результата (финансовых потерь).

Инвестиционная деятельность носит рисковый характер, а бремя наступления сопряженных с ней рисков добровольно принимает на себя инвестор, купивший ценные бумаги.

Довод истца о возникновении убытков в связи с курсовой разницей отклоняется судом, поскольку изменение курса евро (иных валют) и связанные с этим последствия являются валютным риском истца и не влекут возникновения тех обязательств, требования по которым заявлены в настоящем деле.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.А. Лаптев