47_17155319 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140313/17-47-1364

г. Москва

17 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года  

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) ООО «КРИОР» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) к ответчику ОАО «НПО «ГЕЛИЙМАШ» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) о взыскании 66 411 871 руб. 70 коп.,  

при участии представителей: согласно протоколу,  УСТАНОВИЛ: 

ООО «КРИОР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «НПО  «ГЕЛИЙМАШ» о взыскании 66 411 871 руб. 70 коп. задолженности по договору от  14.01.2003 № 30-03/01-1 беспроцентного целевого займа, в том числе 39 500 000 руб.  основной долг по займу, 26 911 871 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие  полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте  судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в  связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в суде первой инстанции.  

Ответчик в письменном отзыве по иску возразил, заявил о пропуске истцом  установленного п.1 ст.196 ГК РФ общего трехгодичного срока исковой давности по  заявленным требованиям.  

Выслушав мнение ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства,  суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.  

В обоснование иска истец ссылается, что ответчик не возвратил истцу  предоставленные по заключенному между сторонами по делу договору от 14.01.2003   № 30-03/01-1 беспроцентного целевого займа денежные средства в установленный  допсоглашением № 3 от 30.06.2017 срок – до 30.06.2009.  

14 января 2003 между ООО «КРИОР» (заимодавец) и ОАО «НПО  «ГЕЛИИМАШ» (заемщик) заключен Договор от 14.01.2003 № 30-03/01-1  беспроцентного целевого займа, во исполнение которого заемщиком получены  денежные средства в размере 39 500 000 рублей, что не оспаривается сторонами.  

Дополнительным соглашением № 3 от 30.06.2007г. к Договору срок  предоставления займа заемщику был продлен до 30.06.2009г.  

В соответствии с п. 6.1. Договора по истечении срока, указанного в п. 5.1.  настоящего договора, Заемщик обязуется в течение 10 банковских дней возвратить  сумму займа.  

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать  о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа  по Договору начал течь 14.07.2009 - по истечении 10 банковских дней по истечении  срока возврата займа 30.06.2009.  

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа  по Договору истек 15.07.2012.  

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному  требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе  возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за весь заявленный период, которое  является дополнительным по отношении к требованию о взыскании суммы займа,  также истек 15.07.2012г.  

Согласно отметке канцелярии суда, исковое заявление подано в суд 31.07.2017. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном  объеме.  

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 196, 200, 207, 307, 309,  310, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167- 171, 176, 180-182 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья А.А. Эльдеев