АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года

Дело №

А56-93850/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С.,         Журавлевой О.Р.,   

при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 1 (специализированный)» Рыбакова К.А. (доверенность от 03.09.2018), 

рассмотрев 28.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском  районе Новгородской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу № А56-93850/2017,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Маловишерском районе Новгородской области, место нахождения: 174260, Новгородская обл., г. Малая Вишера, ул. Володарского, д. 16,                             ОГРН 1025301988876, ИНН 5307005311 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 1 (специализированный)», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., д. 49-51,                ОГРН 1037800018068, ИНН 7801020964 (далее - Учреждение), 5 835 руб. 40 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее -  УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 04.05.2018 требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Фонда взыскано 583 руб. 54 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением апелляционного суда от 24.08.2018 в порядке процессуального правопреемства истец – Фонд заменен на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области, место нахождения: 174401, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. С. Перовской, д. 78, ОГРН 1025300989570, ИНН 5320015380 (далее – Управление). Решение суда первой инстанции от 04.05.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.05.2018 и постановление от 24.08.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями Учреждения, выразившимися в непредставление в установленный срок индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года в отношении Кузьминой Н.А., и возникшими убытками в виде излишних выплат индексированных сумм пенсии, причиненными бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом Управление ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-34305/2018, которым установлен факт правомерного привлечения Учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17  Федерального Закона от 01.04.1996                           № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ). 

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными. 

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Управление и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кузьминой Наталье Александровне, осуществляющей  трудовую деятельность в Учреждении, на основании заявления назначена выплата страховой пенсии по старости. 

Из составленного Фондом протокола № 117 видно, что 23.08.2017 указанным контролирующим органом выявлен факт излишней выплаты индексированной страховой пенсии сотруднику Учреждения Кузьминой Н.А. за период с 01.10.2016 по 31.07.2017 в общей сумме 5 835 руб. 40 коп.

По мнению Фонда, переплата Кузьминой Н.А. как работающему пенсионеру пенсии произошла по причине несвоевременного представления Учреждением сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года, которые поступили от страхователя  лишь 07.04.2017, о чем свидетельствует извещение о доставке формы СЗВ-М и протокол проверки отчетности страхователя.

Отсутствие у Фонда сведений об осуществлении трудовой деятельности пенсионерки Кузьминой Н.А. в Учреждении в июле 2016 года повлекло за собой необоснованное начисление пенсии с учетом индексации.

Указывая на то, что несвоевременное представление Учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2016 года повлекло неправомерную выплату пенсии Кузьминой Н.А. в завышенном размере, что повлекло возникновение материального ущерба, Фонд письмом от 25.08.2017 № 01-17/1568 уведомил страхователя о данном обстоятельстве и потребовал возместить убытки.

Поскольку действий по возмещению убытков от Учреждения не последовало, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Фондом требования частично, признав их обоснованными в сумме                      583 руб. 54 коп., исходя из обоюдной вины Фонда и Учреждения в причинении убытков. В удовлетворении остальной части требований Управлению отказано.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона              № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Управлением указывалось, что в связи с несвоевременным предоставлением Учреждением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М  за июль 2016 года, пенсионеру Кузьминой Н.А. с октября 2016 года осуществлялась выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации. 

Между тем, как установлено судами и подтверждается материалами дела, отчет по форме СЗВ-М за июль 2016 года направлен Учреждением в УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (по месту учета страхователя) 03.08.2016 по коммуникационным каналам связи.

Из представленного в материалы дела письма общества с ограниченной ответственностью «Мединфоплюс» следует, что 03.08.2016 на сервере РД произошел технический сбой в связи с экстренной переустановкой оборудования на узле связи, обусловленной необходимостью аварийной замены источников бесперебойного питания и переустановкой сопутствующего обслуживающего оборудования. По этой причине направленный Учреждением отчет по форме СЗВ-М за июль 2016 года не был доставлен в территориальный орган Пенсионного фонда.

Сведения за период с сентября 2016 года по июль 2017 года по указанной форме предоставлялись страхователем своевременно.

Информация УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга о непоступлении сведений по форме СЗВ-М за июль 2016 года доведена до сведения Учреждения 07.04.2017 по телефону.

В этой связи отчет по форме СЗВ-М за июль 2016 года был вновь направлен Учреждением третьему лицу лишь  07.04.2017.

Между тем об осуществлении трудовой деятельности пенсионерами территориальный орган Пенсионного фонда уведомляется страхователем не только в отчете по форме СЗВ-М, предоставляемой помесячно, но и в расчете формы РСВ-1, предоставляемой ежеквартально

Расчет по форме РСВ-1 предназначен для получения контролирующим органом информации о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по каждому застрахованному лицу и внесения этой информации на лицевые счета застрахованных лиц.

Установленный законом срок предоставления сведений по форме СЗВ-1 за июль 2016 года - не позднее 10.08.2016, срок предоставления расчета по форме РСВ-1 за третий квартал  2016 года - не позднее 15.11.2016 ( в форме электронного документа – не позднее 20-го числа).

В данном случае судами установлено предоставление Учреждением расчета по форме РСВ-1 за третий квартал 2016 года в установленные сроки, что заявителем не опровергнуто.

Из положений пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (далее - Инструкция) следует, что территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью индивидуальных сведений: начисленных и уплаченных страховых взносах, трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, заработной плате (доходе), представляемых страхователями, в том числе застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок и сведений.

По запросу территориального органа фонда страхователь в срок, указанный в запросе, представляет требуемые документы, справки и сведения, в том числе подтверждающие начисление и уплату страховых взносов, трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, за периоды до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работающих у него застрахованных лиц.

Территориальные органы фонда имеют право требовать от страхователей и застрахованных лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, в том числе по их учетным данным (пункт 68 Инструкции).

В силу пункта 69 Инструкции территориальные органы фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений в соответствии с настоящей Инструкцией.

Таким образом, УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга, осуществляющий контрольные функции в отношении страхователя, при неполучении от страхователя сведений за июль 2016 года по форме СЗВ-М, должен был с учетом предоставленной  им отчетности за последующие периоды  в разумный срок направить Учреждению требование о предоставлении спорной отчетности, влияющей на размер выплаты пенсии работающему пенсионеру.

Вместе с тем  об этом обстоятельстве третье лицо уведомило Учреждение только 07.04.2017.

Учреждение, в свою очередь, также не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, не убедившись в фактическом поступлении в УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга отчетности по форме СЗВ-М за июль 2016 года, направленной 03.08.2016 по телекоммуникационным каналам связи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и, приняв во внимание факты своевременного направления Учреждением отчетности по форме СЗВ-М за июль 2016 года,  ее неполучения третьим лицом по техническим причинам, своевременного предоставления страхователем отчетности по форме СЗВ-М за последующие периоды и по форме РСВ-1 - за отчетные периоды 2016 года, непринятие органом Пенсионного фонда Российской Федерации своевременных мер по уведомлению страхователя о непоступлении спорного отчета, а также с учетом того, что территориальные органы Пенсионного фонда входят в единую структуру Пенсионного фонда Российской Федерации, судебные инстанции признали, что перерасход средств на выплату трудовой пенсии Кузьминой Н.А. произошел как по вине Учреждения, так и по вине контролирующего органа по месту учета страхователя.

В этой связи суды правомерно уменьшили размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, до размера излишней выплаты пенсии за один месяц.

При установленных  судами обстоятельствах нарушения Учреждением срока предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета только за один месяц и наличия у контролирующего органа Пенсионного фонда на дату спорных выплат актуальных сведений, доводы Управления о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и действиями страхователя за весь период до 31.07.2017 не могут быть признаны  обоснованными.

Ссылка подателя жалобы на установление Арбитражным судом Российской Федерации по делу № А56-34305/2018 факта несвоевременного предоставление Учреждением сведений за июль 2016 года выводы судов не опровергает.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а по сути сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.

Учитывая, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А56-93850/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Е.С. Васильева

О.Р. Журавлева