Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41309/23

09 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП "ДУ ЖКХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТИРОС-ИНВЕСТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)           

о взыскании                                        

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 02.08.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ДУ ЖКХ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТИРОС-ИНВЕСТ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 447/3981 за периоды: апрель-май 2022 г., октябрь-декабрь 2022 г. и январь 2023 г. в размере 2 167 010,99 руб., законной неустойки (пени) по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 447/3981 за периоды задолженности: апрель-май 2022 г., октябрь-декабрь 2022 г. и январь 2023 г. по состоянию на 06.04.2023 в размере 158 325,13 руб.,     неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 07 апреля 2023 года по дату фактической оплаты долга.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

             Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об изменении  суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженности Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 447/3981 за периоды: апрель-май 2022 г., октябрь-декабрь 2022 г. и январь 2023 г. в размере 2 167 010,99 руб., законной неустойки (пени) по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 447/3981 за периоды задолженности: апрель-май 2022 г., октябрь-декабрь 2022 г. и январь 2023 г. по состоянию на 31.07.2023 в размере 343 794,58 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01 августа 2023 года по дату фактической оплаты долга.

           Представитель ответчика в судебное заседание  не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев представленные материалы дела,  судом установлено следующее.

Между сторонами  заключен Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 447/3981 от 01.04.2022 (далее - Договор).

20.05.2022 года заказным почтовым отправлением с описью вложения (почтовый идентификатор 14180370016436) направлена оферта Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 447/3981 от 01.04.2022.

Согласно из отчета об отслеживании почтового отправления 14180370016436 экземпляры договора были вручены Ответчику 26.05.2022.

Как указал Истец, что до настоящего времени подписанный экземпляр Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 447/3981 не возвращен, разногласий по условиям заключения настоящего договора в адрес Истца не поступало в оговоренные законодательством сроки, таким образом Контракт считается заключенным на условиях Истца.

В соответствии с п. 1.1. Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 447/3981 и п. 1 ст. 539 ГК РФ Истец (Ресурсоснабжающая организация) обязался поставлять Ответчику (Абоненту) тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее - коммунальные ресурсы) надлежащего качества, а Абонент обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы, соблюдая предусмотренный Договором режим их потребления.

Согласно п. 7.2.5. Договора Ответчик рассчитывается за поставляемые коммунальные ресурсы в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется плата, снаститься до 18 числа текущего месяца.

50 процентов плановой стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется плата, вноситься до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленные в истекшем месяце коммунальные ресурсы с учетом средств, раннее внесенных Ответчиком в качестве оплаты за коммунальные ресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления коммунальных ресурсов за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Оплата по настоящему Договору производится Ответчиком по тарифам, установленным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО (п. 7.1.1 Договора).

Учет коммунальных ресурсов, поставляемых по Договору, осуществляется согласно п. 6.1 Договора - путем его измерения приборами учета, установленным в соответствии с требованиями нормативных актов.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, поставил Ответчику коммунальные ресурсы в количестве, предусмотренном Договором.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не оплатил потребленные коммунальные ресурсы за периоды: апрель-май 2022 г., октябрь-декабрь 2022 г. и январь 2023 г. в полном объеме в установленный Договором срок.

Ответчику за периоды: апрель-май 2022 г., октябрь-декабрь 2022 г. и январь 2023 г. были выставлены следующие счета - фактуры на общую сумму 2 167 010,99 руб.:

- № 3067 от 30.04.2022 на сумму 246 634,31 руб., 

-№3833 от 31.05.2022 на сумму 113 597,25 руб.,

- № 6393 от 31.10.2022 на сумму 212 849,30 руб.,

- № 7400 от 30.11.2022 на сумму 82 387,37 руб.,

- №8564 от 31.12.2022 на сумму 1 123 123,77 руб., 

- № 672 от 31.01.2023 на сумму 388 418,99 руб., которые до настоящего времени полностью не оплачены.

             В соответствии с п. 7.2.4. Договора теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 447/3981, если в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения акта приема-передачи подписанный его экземпляр не был возвращен Абонентом Ресурсоснабжающей организации, акт считается принятым и подписанным без разногласий.

           22.02.2023 Ответчику заказным почтовым отправлением направлялись счета-фактуры и акты за периоды: апрель-май 2022 г., октябрь-декабрь 2022 г. и январь 2023 г. (Получено адресатом 06.03.2023).

           Подписанные экземпляры указанных актов Ответчиком не возвращены, замечаний и претензий по качеству или количеству поставленных коммунальных ресурсов со стороны Ответчика не поступало. Следовательно, акты выполненных работ считаются принятыми и подписанными без разногласий.

01.03.2023 в адрес Ответчика заказным почтовым отправлением была направлена претензия № 449 от 27.02.2023, содержащая требования об уплате суммы образовавшейся задолженности, которая в установленный срок погашена не была.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Фактическое потребление электроэнергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

            В указанном смысле следует понимать и п. 3 ст. 438 ГК РФ: законодатель регламентировал в нем заключение особой категории обязательственных договоров - договоров, которые согласно обычаю или воле сторон подлежат незамедлительному исполнению, поэтому оферта к их заключению считается принятой с момента, когда акцептант начал исполнять предложенный ему договор.

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных 8 договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ГК РФ, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

 В свою очередь, Истец надлежащим образом оказывал услуги по оказанию коммунальных услуг Ответчику, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в соответствии с условиями Договора.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, требования истца по существу не оспорил. 

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.        

           Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Истцом также заявлены требования о взыскании законной неустойки  за периоды задолженности: апрель-май 2022 г., октябрь-декабрь 2022 г. и январь 2023 г. по состоянию на 31.07.2023 в размере 343 794,58 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01 августа 2023 года по дату фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 627 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,  государственная пошлина  в размере  927 руб. подлежит к взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТИРОС-ИНВЕСТ"  в пользу  МУП "ДУ ЖКХ" задолженность по Договору теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 447/3981 за периоды: апрель-май 2022 г., октябрь-декабрь 2022 г. и январь 2023 г. в размере 2 167 010,99 руб., законную неустойку (пени)  за периоды задолженности: апрель-май 2022 г., октябрь-декабрь 2022 г. и январь 2023 г. по состоянию на 31.07.2023 в размере 343 794,58 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01 августа 2023 года по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 627  руб.  

        Взыскать с ООО "ТИРОС-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  927  руб.  

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева