﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-423/20 

Екатеринбург

01 февраля 2021 г.

 

Дело № А50-37647/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М. В., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А50-37647/2018 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Министерство культуры Пермского края, Администрация Соликамского городского округа представили в Арбитражный суд Уральского округа ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей. Ходатайства судом удовлетворены.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды» - Палагушкин Е.В. (доверенность от 25.01.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговые ряды» (далее – общество  «Торговые ряды») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству финансов Пермского края (далее – министерство) о взыскании убытков в сумме 6 953 000 руб. 

К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее – инспекция). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство культуры Пермского края, Министерство финансов Пермского края. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке. 

При рассмотрении апелляционной жалобы на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчиков убытки в размере 12 755 000 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2019 по делу № А50-37647/2018 отменено. Исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу общества «Торговые ряды» взыскано 12 755 000 руб. убытков, 60 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, 25 000 руб. расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства культуры Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Соликамского городского округа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2020, принятым  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции от 11.03.2019 отменено. В удовлетворении исковых требований общества «Торговые ряды» отказано.

В кассационной жалобе общество «Торговые ряды» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель не согласен с утверждением судов о том, что истцом не представлены доказательства наличия реальной возможности осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке до установления ограничений, а также документы, подтверждающие, что истец совершил конкретные действия, приготовления, направленные на извлечение доходов из использования земельного участка. Общество «Торговые ряды» настаивает на возникновении у общества убытков в связи с тем, что с момента установления ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:10:0407007:17 его использование в соответствии с установленным законом видом разрешенного использования стало невозможным. Заявитель отмечает, что возможность возведения на земельном участке объектов капитального строительства предусмотрена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе разрешениями на строительство от 26.06.2006 № 33, от 23.11.2006 № 62, от 23.11.2006 № 63, разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 23.11.2006 № 4,  от 12.04.2007 № 8. Между тем, по мнению заявителя, при наличии прямого запрета на строительство, установленного в градостроительном плане, утвержденном постановлением Администрация Соликамского городского округа от 23.01.2017 № 94-па, осуществление проектирования и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства не представляется возможным. 

Министерство финансов Российской Федерации представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество «Торговые ряды» является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:10:0407007:17 площадью 8032 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Всеобуча, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего виды разрешенного использования: административно-хозяйственные, офисные объекты, многофункциональные общественно-деловые центры, объекты торговли, общественного питания. 

Право собственности истца возникло 25.09.2014 на основании договора купли-продажи от 04.05.2011, запись о регистрации права от 25.09.2014 № 59-5-59-15/108/2014-934.

На основании приказов Министерства культуры Пермского края от 12.09.2016 № СЭД-27-01-10-518 «Об утверждении границ территории, предмета охраны, режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения - ансамбля «Троицкий собор с колокольней 1697 г., 1713 г.», от 05.09.2016 № СЭД-27-01-10-496 «Об утверждении границ территории, предмета охраны, режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения - памятника «Крестовоздвиженский собор, 1799 г.» установлены границы территорий объектов культурного наследия. Объекты «Крестовоздвиженский собор, 1799 г.», «Троицкий собор с колокольней 1697 г., 1713 г.» приобрели статус объектов культурного наследия на основании постановления Совета министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР». 

Из материалов дела суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 59:10:0407007:17 попадает в защитную зону объекта культурного наследия федерального значения «Крестовоздвиженский собор, 1799 г.» и объекта культурного наследия федерального значения «Троицкий собор с колокольней 1697 г., 1713 г.». 

Постановлением Администрации города Соликамска Пермского края от 24.07.2015 № 1203-па утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 59:10:0407007:17, предусматривающий размещение на земельном участке проектируемого объекта капитального строительства. 

Постановлением Администрации города Соликамска Пермского края от 23.01.2017 № 94-па утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 59:10:0407007:17, предусматривающий максимальный процент застройки земельного участка при строительстве торгового центра - 50%, предельное количество этажей - три этажа, включая мансардный этаж, первый этаж для хозяйственных построек; из градостроительного плана следует, что земельный участок находится в границах зоны с особыми условиями использования территории, на которой запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция. 

Общество  «Торговые ряды», ссылаясь на возникновение убытков в виде разницы между рыночной стоимостью принадлежащего ему земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью этого же земельного участка с учетом ограничений, установленных в связи с нахождением земельного участка в защитной зоне объектов культурного наследия, границы которой установлены в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ), обратилось в арбитражный суд.

 При новом рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований общества «Торговые ряды».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) виновного лица, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков. 

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями территорий отнесена защитная зона объекта культурного наследия. 

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Федеральным законом от 05.04.2016 № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 05.04.2016 № 73-ФЗ) введена в действие статья 34.1, содержащая понятие «защитной зоны объектов культурного наследия». 

Согласно статье 34.1 Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В силу пункта 3 статьи 34.1 Федерального закона от 05.04.2016 № 73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника; границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 Земельного Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 23 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения подпунктов 8, 9 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении зон с особыми условиями использования территорий, которые и границы, которых установлены до 04.08.2018.

Как установлено судом апелляционной инстанции объектами культурного наследия федерального значения являются: «Крестовоздвиженский собор», 1799 г., расположенный по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Всеобуча, д 65 (далее - объект 1); «Троицкий собор с колокольней» 1697 г., 1713 г.», расположенный по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Набережная, д. 99. ул. Набережная, д. 88 (далее – объект 2); «Соликамск, город», ломоватовская, родановская культуры, VII-IX вв., XXIV вв., русская. XV-XIX вв. (Пермский край) (далее - объект 3). 

Объекты 1, 2 поставлены на государственную охрану на основании постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР». 

Объект 3 поставлен на государственную охрану на основании решения Малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов от 20.05.1993 № 683, распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р признан памятником археологии «Соликамск, город». 

Границы памятника археологии «Соликамск, город» установлены в 1991 г. 

Охранная зона составляет 63 га. 

На основании пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002  № 73-ФЗ и в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации: от 05.08.2016 № 36527-р объект 1 зарегистрирован в Реестре за регистрационным номером 591610422370006; от 05.08.2016 № 36311-р объект 2 зарегистрирован в Реестре за регистрационным номером 591620423680006; от 05.08.2016 № 22815-р объект 3 зарегистрирован в Реестре за регистрационным номером 591440083090006. 

Приказами Министерства культуры Пермского края от 05.09.2016 № СЭД27-01-10-496, от 12.09.2016, № СЭД-27-01-10-518 утверждены границы территории объектов 1 и 2. 

Постановлением Правительства Пермского края от 04.09.2019 № 614-п утверждены границы объединенной зоны охраны объектов культурного наследия на территории г. Соликамска (в указанную зону вошли объекты 1, 2), режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам. 

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 59:10:0407007:17 входит в охранную зону объекта 3, что подтверждено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 по делу № А50-8431/2008  и данными Публичной кадастровой карты в границы объединенной зоны охраны (ЕЗРЗ-А). 

Выявив, что защитные зоны объекта 1, объекта 2 установлены в силу закона (статья 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в редакции Федерального закона от 05.04.2016 № 95-ФЗ) и относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о неприменении положений подпунктов 8, 9 ст. 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации в части возмещения убытков в связи с установлением зон с особыми условиями использования территории объекта 1, объекта 2. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт возникновения на стороне истца убытков в виде имущественных потерь обществом «Торговые ряды» не доказан. 

Суд установил, что обществом  «Торговые ряды» не представлены доказательства наличия реальной возможности осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке до установления ограничений, а также документы, подтверждающие совершение конкретных действий, приготовления, направленные на извлечение доходов из использования земельного участка, помимо того, что на земельном участке уже было возведено на момент его приобретения в собственность в 2014 г. Более того, суд выявил, что истец продолжает использовать имущество (торговый павильон) для извлечения прибыли.

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Суд выявил, что фактически объекты 1 и 2 приобрели статус объектов культурного наследия в 1960 г., с государственного учета не снимались, правовой режим охранной зоны в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ на этом же земельном участке защитной зоны, устанавливаемой до определения охранных зон объекта культурного наследия и внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, фактически и юридически не изменился, ухудшения качественных характеристик спорного земельного участка не произошло.

Также суд  принял во внимание, что объекты культурного наследия 1-3 (в том числе памятник археологии) существовали задолго до приобретения земельного участка в собственность обществом «Торговые ряды» (о чем истец не мог не знать), имея земельный участок в собственности с 2014 г., истец не предпринимал попытки строительства новых объектов.

Суд верно указал, что сведения о наличии ограничений в объемах возможного использования участка являлись общедоступными, такие сведения могли быть уточнены в уполномоченных органах, что и было сделано обществом «Торговые ряды» лишь 01.11.2016 (письмо Министерства культуры Пермского края от 22.11.2016 № СЭД-27-01-35-08-1361), после изменения законодательства.

В названном письме указано на то, что испрашиваемый участок располагается в границах объекта археологического наследия – достопримечательного места «Соликамск, город», то есть в защитной зоне указанных объектов культурного наследия, на данной территории запрещено строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади). 

Из пояснений Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края, изложенных в отзыве, суд также установил, что в отношении объектов археологического наследия, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 59:10:0407007:17, охранные обязательства или иные действующие охранные документы в связи с нахождением указанного земельного участка в границах памятника археологии «город Соликамск» не утверждены. 

Вместе с тем, приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 20.08.2014 № СЭД-27-01-209-320 в редакции приказа от 20.05.2016 № СЭД-27-01-10-215 утверждены границы, предмет охраны объекта археологического наследия – достопримечательного места «Соликамск, город». 

Более того, суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А50-8431/2008 о том, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Соликамск, ул. Всеобуча, 63, находится в центральной части г. Соликамска, являющейся в соответствии с решением Малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов от 20.05.1993 № 683, распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р памятником археологии «Соликамск, город». Границы памятника археологии «Соликамск, город» установлены в 1991 году. 

 При этом в рамках указанного судебного дела администрация сообщала правообладателю, отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, об имеющихся ограничениях, в частности о наличии памятника археологии. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что истец, заявляя рассматриваемые требования, не понеся реальных имущественных потерь и не осуществив расходов, пытается извлечь материальную выгоду из изменившегося правового регулирования, что не свидетельствуют о добросовестном поведении истца. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, более того, в его действиях имеются признаки недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел  оснований для взыскания убытков в пользу общества «Торговые ряды», обоснованно отметив, что с учетом конкретных обстоятельств дела взыскание убытков приведет к необоснованному обогащению истца за счет публичного собственника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу № А50-37647/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            М.В. Торопова 

 

                                                                                             Т.В. Сулейменова