Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1099/2022

г. Владивосток

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная»,

апелляционное производство № 05АП-269/2023

на решение от 21.12.2022 

судьи Е.Ю.Лебедевой

по делу № А24-1099/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению краевого государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 14.02.2022 № 25-08/2022-04 о назначении административного наказания,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная» (далее – заявитель, КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, УФК по Камчатскому краю, Управление) от 14.02.2022 № 25-08/2022-04 о назначении административного наказания, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 4 798 384,02 руб.

Решением суда от 21.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.12.2022, КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная» просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на недоказанность наличия в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения, настаивая на том, что недостижение показателей результативности исполнения мероприятий, в целях финансирования которых предоставлялась субсидия, касается не условий предоставления субсидии, а условием ее использования. В акте плановой проверки от 27.04.2021, являющемся одним из основных доказательств по настоящему административному делу, установлены именно факты неправомерного использования средств субсидии, выразившихся в недостижении соответствующих результатов. 

УФК по Камчатскому краю по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании приказа УФК по Камчатскому краю от 04.03.2021 № 85 «О назначении плановой выездной проверки краевого государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная», в соответствии с пунктом 16 Плана контрольных мероприятий УФК по Камчатскому краю в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, в период с 04.03.2021 по 27.04.2021 в отношении КГАУ СШОР «Морозная» проведена плановая выездная проверка предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спора», проверяемый период 2019–2020 годы.

 По результатам проверки выявлено, что 16.03.2020 между Минспорта Камчатского края и КГАУ СШОР «Морозная» в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 № 13, Законом Камчатского края от 29.11.2019 № 396 «О краевом бюджете на 2020 год и плановый период 2021–2022 годы», постановлением Правительства Камчатского края «О государственной программе Камчатского края «Физическая культура, спорт, молодежная политика, отдых и оздоровление детей в Камчатском крае» от 29.11.2013 № 552-П, инвестиционной программой Камчатского края на 2020 год и на плановый период 2023– 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 12.11.2019 № 478-П, заключено соглашение № 60-2020-00002 о предоставлении из бюджета Камчатского края краевому государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная» субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации (далее – Соглашение № 60-2020-00002). 

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения № 60-2020-00002 предметом настоящего Соглашения является предоставление из бюджета Камчатского края в 2020 году субсидии: 1.1.1. на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации в целях. 

Согласно пункту 2.1.1 соглашения субсидия предоставляется учреждению в общем размере 239 919 201 руб. на период 2020 год (то есть на период до 31.12.2020 текущего финансового года). 

Субсидия в общем размере 239 919 201 руб. переведена КГАУ СШОР «Морозная» платёжными поручениями от 24.09.2020 № 774217, от 23.09.2020 № 765883, от 18.09.2020 № 746410, от 07.08.2020 № 505190, от 10.07.2020 № 352234, от 09.06.2020 № 159416, от 23.03.2020 № 644228.

На основании пункта 4.3.6 Соглашения № 60-2020-00002 учреждение обязуется использовать субсидию для достижения цели(ей), указанных в пункте 1.1 настоящего Соглашения, в соответствии с условиями предоставления субсидии, установленными Правилами осуществления капитальных вложений и настоящим Соглашением. 

В проверяемый период реализация мероприятия и задачи (результатов) федерального проекта «Спорт – норма жизни» - Регионального спортивно-тренировочного центра по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский», Камчатский край, осуществлялось в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по строительству объекта «Региональный спортивно-тренировочный центр по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский», Камчатский край» от 26.08.2019 № 00-35ГК (далее – контракт № 00-35ГК) с ООО «Трест», заключенным на основании проведенного электронного аукциона от 08.08.2019 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В 2019–2020 годах учреждением с подрядчиком заключались дополнительные соглашения к контракту № 00-35ГК: 

– от 10.10.2019 № 1, от 28.02.2020 № 2, от 12.03.2020 № 3, от 20.05.2020 № 4, от 25.10.2020 № 5, от 01.12.2020 № 6, от 20.12.2020 № 7. 

Дополнительным соглашением от 01.12.2020 № 6 к контракту № 00-35ГК срок выполнения работ изменен с 01.12.2020 по 20.12.2020. 

По результатам проведенного анализа принятых учреждением от подрядчика актов приемки выполненных работ (форма КС-2) исполнительной документации на соответствие их ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» Иркутск 2017 Шифр 1–17 «Региональный спортивно-тренировочный центр по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский». Камчатский край», обязательных для исполнения контракта № 00-35ГК, согласно пунктов 1.1, 3.4.1, 3.4.2, установлено, что подрядчиком не выполнен комплекс работ предусмотренной указанной расчетно-сметной документацией, расчетом начальной (максимальной) цены контракта, техническим заданием на выполнение работ по строительству объекта «Региональный спортивно-тренировочный центр по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский». Камчатский край», а учреждением приняты от подрядчика выполненные работы по строительству объекта «Региональный спортивнотренировочный центр по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский». Камчатский край» не содержащие указанный выше комплекс работ на общую сумму 14 552 070 руб. 

По результатам проведенной проверки учреждению вменено нарушение абзаца 4 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 6.4 Соглашения № 60-2020-00002, пункта 2.2 контракта № 00-35ГК, поскольку учреждением не достигнуты показатели достижения результатов использования субсидии, а именно: не выполнены работы по благоустройству и озеленению территории (покрытие проездов, тротуаров и площадок, водоотводные сооружения, малые архитектурные формы) на общую сумму 14 552 070 руб.

Установленные в ходе проверки обстоятельства и выводы должностных лиц УФК по Камчатскому краю отражены в акте плановой выездной проверки от 27.04.2021.

По данному факту 26.01.2022 главным ревизором-контролером контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Камчатскому краю в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 25- 08/2022-04 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФК по Камчатскому краю от 14.02.2022 № 25-08/2022-04 краевое государственное автономное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная» признано виновным в совершении административного нарушения по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 4 798 384,02 руб. (2 процента суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации – 239 919 201 * 2% / 100).

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Учреждения и в отзыве административного органа на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу- удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях краевого государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что спор по настоящему делу в части установления события административного правонарушения сводится к решению вопроса о том, является ли недостижение получателем субсидии установленных договором о предоставлении субсидии результатов хозяйственной деятельности нарушением условий предоставления субсидии.

При рассмотрении вопроса о наличии события административного правонарушения в действиях заявителя административный орган и суд первой инстанции совершенно обоснованно указали на необходимость использования бюджетных средств, в том числе выделяемых в форме субсидии, на основе принципа эффективности, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), а также адресности и целевого характера бюджетных средств (ст. ст. 34, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при квалификации недостижения планируемых результатов хозяйственной деятельности получателем субсидии суд первой инстанции признал планируемые на перспективу результаты хозяйственной деятельности условием предоставления субсидии, с чем апелляционный суд не может согласиться.

Так, согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества (абзац 1).

В силу абзаца 2 указанного пункта из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 78 БК РФ порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым данного пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 78 БК РФ порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым данного пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 78 БК РФ предоставление предусмотренных данным пунктом субсидий, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органами государственной власти (органами местного самоуправления), осуществляющими функции и полномочия учредителя, и бюджетными или автономными учреждениями.

По смыслу бюджетного законодательства, субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (ст. 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

16.03.2020 между Минспорта Камчатского края и КГАУ СШОР «Морозная» заключено  Соглашение № 60-2020-00002 о порядке и условиях предоставления субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения № 60-2020-00002 предметом настоящего соглашения является предоставление субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства, сведения о котором указаны в приложении № 1 к соглашению. 

Согласно подпункту «а» пункта 6.4 Соглашения № 60-2020-00002 показатели результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, уровень технической готовности спортивного объекта, достигнутый в результате использования субсидии 2020 – 100%.

В рассматриваемом случае, административный орган выявил завышение сметной стоимости строительства в результате корректировки заявителем сметной стоимости, вызванных не выявленным дополнительным объемом работ, а в большей части заменой материалов по отдельным видам работ, в том числе по устройству фасада объекта, устройству подпорной стены за счет исключения других видов работ, таких как комплекс работ по благоустройству и озеленению территории. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с проектно-сметной документацией работы по благоустройству своевременно не выполнены в полном объеме. Так, в частности, не выполнены покрытие отмостков и тротуаров, малые архитектурные формы, что не оспаривает заявитель. 

Таким образом, в целях достижения показателя результативности исполнения мероприятий, в целях которого предоставляется субсидия, а именно строительство объекта: «Региональный спортивно-тренировочный центр по зимним видам спорта у подножия вулкана «Авачинский», Камчатский край» в нарушение подпункта «а» пункта 6.4 Соглашения № 60-2020-00002 не осуществлено в полном объеме 100%.

Как следует из содержания оспариваемого постановления административного органа, вмененное Учреждению нарушение условий предоставления субсидии выразилось в нарушении подпункту «а» пункта 6.4 Соглашения.

Согласно статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

При этом, апелляционный суд отмечает, положения бюджетного законодательства Российской Федерации различают понятия "условия предоставления субсидии" и "условия использования субсидии" как по их правовой природе, так и по правовым последствиям нарушений условий предоставления и использования субсидий.

Вопрос о наличии или отсутствии у того или иного хозяйствующего субъекта условий для получения субсидии решается на стадии конкурсного отбора, суть которого состоит в проверке соответствия участника конкурса тем условиям, которые необходимы для получения субсидии, а также в оценке представленных им документов по пятибалльной шкале.

Коллегия апелляционного суда считает, что предусмотренные подпунктом «а» пункта 6.4 Соглашения условия об уровне технической готовности спортивного объекта, достигнутого в результате использования субсидии 2020 – 100%, направлены на необходимость достижения получателем субсидии заданного результата с использованием наименьшего объема полученных средств и соблюдением принципов адресности и целевого характера бюджетных средств.

Таким образом, достижение определенных результатов хозяйственной деятельности, соблюдение принципов эффективности и целевого характера использования полученных бюджетных средств являются условиями использования субсидии, а не условиями ее предоставления.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что на стадии предоставления субсидии результаты хозяйственной деятельности, которые планируется достичь посредством получаемых в виде субсидии денежных средств, отсутствуют, в связи с чем предполагаемое их достижение, равно как эффективность и соответствие достигнутого результата целям предоставляемой субсидии, не могут являться условиями предоставления субсидии по определению.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Учреждению фактически вменяется нарушение порядка исполнения получателем субсидии обязанности подтверждения целевого расходования субсидии. Нарушение же условий предоставления субсидии может возникнуть при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным или объективным критериям права на ее получение.

Из обстоятельств дела не следует, что КГАУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная» были нарушены какие-либо из условий предоставления и получения  субсидий,  что исключает возможность квалификации его действия по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Наличие или отсутствие вины общества в недостижении желаемых хозяйственных результатов не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, ввиду отсутствия в действиях заявителя нарушения условий предоставления субсидии.

Нарушение условий использования субсидии не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме права.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, представленные сторонами доказательства, коллегия приходит к выводу о том, что отраженные в оспариваемом постановлении обстоятельства могут свидетельствовать о нарушении заявителем принципов эффективности и целевого использования бюджетных средств, однако не означают нарушения условий предоставления субсидии и, следовательно, не образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события, состава административного правонарушения.

Коллегия отмечает, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Изложенное выше согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. № 309-АД15-19447 по делу № А76-23481/2014, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2021 г. № 308-ЭС20-21386 по делу № А32-11891/2020, от 26 июля 2021 г. № 306-ЭС21-11219 по делу № А12-14367/2020, от 26 июля 2021 г. № 308-ЭС21-11208 по делу № А32-11889/2020.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 15.15.5 КоАП РФ, материалами дела не доказаны, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 14.02.2022 № 25-08/2022-04  является незаконным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба Учреждения подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2022  по делу №А24-1099/2022  отменить.

Постановление Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 14.02.2022 о назначении административного наказания № 25-08/2022-04 о привлечении краевого государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина