ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-22290/2020

22 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3080/2021) общества с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2021 по делу № А46-22290/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ИНН 9710060716, ОГРН 1187746491294) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» (ИНН 8603165504, ОГРН 1098603004587) о взыскании 7 151 016 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Курс» - ФИО2 (по доверенности от 01.10.2020);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курс» (далее – ООО «Курс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» (далее – ООО «НСК», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 08.04.2020 № 1-2020 в размере 7 151 016 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2021 по делу № А46-22290/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО «НСК» в пользу ООО «Курс» взыскана задолженность по договору оказания транспортных услуг от 08.04.2020 № 1-2020 в размере 7 151 016 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 755  руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НСК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что в силу пункта 3.5 договора у ООО «НСК» не наступила обязанность по оплате, поскольку истцом в материалы дела не представлены подписанные счет-фактуры, путевые листы и доказательства направления указанных документов в адрес ООО «НСК». 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО «НСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Курс» возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

08.04.2020 между ООО «НСК» (заказчик) и ООО «Курс» (исполнитель) заключен договор № 1-2020 на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением обеспечения автотранспортной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика, а заказчик обязуется их принять и оплатить в установленном договором порядке (пункт 1.1 договора).

Разделом 3 договора установлено, что стоимость оказываемых услуг по договору составляет 43 680 000 руб. 

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение тридцати календарных дней после подписания акта оказанных услуг и предоставления исполнителем подписанных путевых листов и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства (пункт 3.5 договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец  с апреля 2020 года  по сентябрь 2020 оказал транспортные  услуги на общую сумму 11 940 150 руб. 79 коп.

В свою очередь, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком, исполнены частично в размере 3 400 000 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки, скрепленным подписями истца и ответчика и печатями организаций.

Задолженность ответчика составила 8 540 150 руб. 79 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Курс» направил ООО «НСК» претензию от 20.11.2020 с требованием об оплате задолженности.

Оплата задолженности ответчиком исполнена частично, остаток задолженности составил 7 151 016 руб. 22 коп.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение тридцати календарных дней после подписания акта оказанных услуг и предоставления исполнителем подписанных путевых листов и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства. 

Факт оказания транспортных услуг по договору подтверждается актами от 30.04.2020 № 7 на сумму 1 981 578 руб.; от 31.05.2020 № 10 на сумму 4 157 586 руб. 57 коп.; от 30.06.2020 № 11 на сумму 1 724 904 руб. 96 коп.; от 31.08.2020 № 14 на сумму 403 197 руб. 65 коп.; от 30.09.2020 № 15 на сумму 3 672 913 руб. 61 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными печатями. Каких-либо замечаний, возражений указанные акты не содержат.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

Ответчик по существу требования истца не оспорил, доказательств из которых бы следовало, что услуги оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, не соответствуют требованиям, предъявляемым к их качеству, не представил, как и контррасчета задолженности.

Соответственно, в отсутствие доводов в отношении объема, качества и стоимости услуг, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование ООО «Автотранс» о взыскании долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Отсутствие счета-фактуры основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг не является, подписание актов оказанных услуг ООО «НСК» свидетельствует об осведомленности ответчика о возникновении обязательств по оплате оказанных и принятых услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ и исходя из возмездности договора, обязанность по оплате принятых услуг установлена для заказчика законом. Счет-фактура результатом услуг не является.

Кроме того, до возбуждения производства по делу в суде ответчик к истцу с требованием о предоставлении необходимых документов также не обращался.

Соответственно, исходя из принципа разумности и добросовестности участников гражданского оборота, суд полагает, что, подписывая акты об оказании услуг, общество действовало своей волей и в своем интересе, приняв услуги и подтвердив их оказание, в связи с чем должно произвести их оплату на условиях договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2021 по делу № А46-22290/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Б. Краецкая