АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-39231/2017

24 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2021,

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021

по делу № А43-39231/2017

 

по заявлению ФИО1

о намерении 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

акционерного общества «Колос-3»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

и установил:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Колос-3»(далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о намерении погасить требования к должникуоб уплате обязательных платежей в размере 5 433 700 рублей 05 копеек. 

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилсяв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Кассационная жалоба ФИО1 основана на том, что требование уполномоченного органа, включенное во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, а также требование по капитализированным платежам не подлежат обязательному погашению в порядке, предусмотренном статьей 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Законо банкротстве).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения от 31.08.2021 и постановления от 18.10.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы обособленного спора и, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом),в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

В реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в сумме 35 937 688 рублей 42 копеек.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о намерении погасить требованияк должнику об уплате обязательных платежей в размере 5 433 700 рублей 05 копеек,в отношении остальной части требования о таком намерении не заявил.

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участника) должника, третьи лицам предоставлено право одновременно удовлетворить все требования кредиторовв соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствиис реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве указанные лица также могутв ходе конкурсного производства удовлетворить лишь требования к должнику об уплате обязательных платежей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должникуоб уплате обязательных платежей.

Пункт 5 указанной статьи содержит условия, при которых арбитражный судпо результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении: если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должникуоб уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Установив, что ФИО1 не выразил намерение погасить все включенныев реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о намерении.

Доводы ФИО1 о том, что в порядке статьи 129.1 Закона о банкротствене подлежат удовлетворению требования к должнику по обязательным платежам, включенные во вторую очередь реестра, а также капитализированные платежи, основаны на неверном толковании названной нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 погашению подлежат все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Вопреки утверждению ФИО1, необходимость погашения требования уполномоченного органа не поставлена в зависимость от очередности его удовлетворения.

Квалификация требования об уплате капитализированных платежей в качестве обязательного платежа соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» с учетом правовой позиции, изложеннойв абзаце втором пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 136 «О некоторых вопросах, связанныхс капитализацией платежей при банкротстве».

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведеннымв кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021по делу № А43-39231/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 –без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова