790/2018-42465(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 августа 2018 года Дело № А56-28195/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,  

рассмотрев 28.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норман-Нева» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.01.2018 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу № А56-28195/2017  (судьи Слоневская А.Ю., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.06.2017 в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Норман-Нева», место нахождения: г. Пермь, шоссе  Космонавтов, дом 65, этаж 3, офис 311, ОГРН 1047855067226, ИНН 7811304595  (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден Трусов Вадим Николаевич.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.07.2017.  

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества  требования в размере 10 676 008 руб. 29 коп., в том числе 10 663 012 руб.  основного долга и 12 996 руб. 29 коп. пеней.  

Определением от 21.01.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, заявление  уполномоченного органа удовлетворено.  

В кассационной жалобе Общество просит определение от 21.01.2018 и  постановление от 15.05.2018 отменить, дело направить в суд первой инстанции  на новое рассмотрение.  

Податель жалобы настаивает, что задолженность по уплате налога на  добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2017 года составляет  5 663 012 руб., поскольку имело место частичное погашение путем зачета  взаимных требований.  

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном  заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами, в обоснование заявленного требования ФНС  сослалась на неисполнение должником обязанности по уплате НДС за I квартал  2017 года в размере 10 663 012 руб. и начисленных в связи с просрочкой  

12 996 руб. 29 коп. пеней. 

Общество, возражая относительно требования ФНС, указало, что  задолженность погашена частично платежным поручением от 01.09.2017 на  сумму 5 000 000 руб. с назначением платежа «уплата НДС за II квартал 2017  года», которая подлежит к зачету ввиду переплаты по НДС за II квартал 2017  года.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Общество не доказало  обстоятельства, на которые сослалось в возражениях и признал требование  ФНС обоснованным в заявленном размере.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.  

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для  целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты  опубликования сообщения о введении наблюдения.  

В подтверждение размера задолженности в материалы дела представлены  декларация Общества по НДС за I квартал 2017 года, справка о задолженности  по состоянию на 08.08.2017, требования об уплате налога от 04.07.2017 № 76 и  от 30.06.2017 № 143. Размер начисленного налога Обществом не оспорен.  

Доводу подателя жалобы о частичном погашении задолженности уплатой 

5 000 000 руб. платежным поручением от 01.09.2017 судом апелляционной  инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд  кассационной инстанции не усматривает.  

Производство по данному делу о банкротстве возбуждено определением от  05.06.2017. Назначением спорного платежа указана уплата НДС за II квартал  2017 года, то есть текущей задолженности.  

В этой связи налоговый орган отказал Обществу в проведении зачета  взаимных требований, на что указал в письмах от 30.11.2017 и 08.12.2017.  

Ссылки Общества на распечатки справок налогового органа как на  доказательства задолженности в меньшем размере правомерно отклонены  судом апелляционной инстанции при наличии в материалах дела писем ФНС об  отказе в проведении зачета взаимных требований и отсутствии доказательств  перечисления Обществом в бюджет суммы НДС за I квартал 2017 года. Кроме  того, указанные справки не подписаны представителем налогового органа.  

Установив, что задолженность перед бюджетом по НДС за I квартал 2017  года не погашена, суд первой инстанции правомерно признал требование ФНС  обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований  кредиторов должника в заявленном размере.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами  норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2018 по делу № А56-28195/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Норман-Нева» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Боровая Судьи С.Г. Колесникова 

 М.В. Трохова