ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-21035/2022

14 марта 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н.,  Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Спортивные технологии» на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2022 по делу   № А43-21035/2022,  

по иску министерства имущественных и земельных отношений  Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью  «Спортивные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  г. Нижний Новгород,  

о взыскании 2 863 604 руб. 18 коп., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  

установил. 

Министерство имущественных и земельных отношений  Нижегородской области (далее – Министерство, истец) обратилось в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивные  технологии» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 2 863 604 руб. 18  коп., в том числе: 2 711 989 руб. 12 коп. долга за период с 21.02.2020 по  31.12.2021 и 151 615 руб. 06 коп. пени за период с 21.02.2020 по 31.12.2021.  

Решением от 09.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу  

истца 2 203 523 руб. 32 коп. долга за период с 21.02.2020 по 31.12.2021 и  131 774 руб. 47 коп. пени за период с 21.02.2020 по 31.12.2021; в  удовлетворении остальной части исковых требований отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт указывает, что принятый судебный акт затрагивает права и  законные интересы не привлечённого к участию в деле лица - общества с  ограниченной ответственностью «Свот-Инвест».  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 05.12.2016 между Министерством (арендодатель) и обществом с  ограниченной ответственностью «Свот-Инвест» (далее – арендатор)  заключен договор № 18-5247с аренды земельного участка (в редакции  дополнительного соглашения от 09.08.2018), по условиям которого  арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в  пользование на условиях аренды земельный участок площадью  4395.00+/23.00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов,  местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира:  Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Канавинский р-н, ул. Карла  Маркса, в границах ул. Сергея Акимова, Волжской набережной,  кадастровый номер 52:18:0030409:11, для завершения строительства  объекта незавершенного строительства – административно-выставочное  здание с оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой.  

Размер арендной платы с 06.06.2018 установлен в Приложении № 1 к  дополнительному соглашению от 09.08.2018 в сумме 77 629 руб. 18 коп. в  месяц.  

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендатор обязуется  своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца вносить  арендную плату за пользование земельным участком.  

21.02.2020 право собственности на объект незавершенного  строительства перешло к ООО «Спортивные технологии» на основании  договора купли-продажи от 21.02.2020, о чем в Едином государственном  

реестре недвижимости внесена запись от 21.02.2020 № 52:18:0030409:34952/111/2020-6, что следует из выписки из ЕГРН от 16.11.2020.  

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял  обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным  участком в период с 21.02.2020 по 31.12.2021, в связи с чем образовалась  задолженность в сумме 2 711 989 руб. 12 коп.  

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить  имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без  удовлетворения, что послужило Министерству основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской  Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и  распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с  ними регулируются гражданским законодательством, если иное не  предусмотрено земельным и иным законодательством, а также  специальными федеральными законами.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земли в Российской Федерации является  платным. Формами платы за использование земли являются земельный  налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит  государственной регистрации, право собственности у приобретателя  возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.  

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  государственная регистрация права в Едином государственном реестре  

недвижимости является единственным доказательством существования  зарегистрированного права.  

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении  объекта незавершенного строительства с кадастровым номером  52:18:0030409:349, расположенного на спорном земельном участке, следует,  что право собственности на объект незавершенного строительства перешло  к ООО «Спортивные технологии» на основании договора купли-продажи от  21.02.2020, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена  запись от 21.02.2020 № 52:18:0030409:349-52/111/2020-6.  

Учитывая изложенное, у ответчика с даты возникновения права  собственности на объект незавершенного строительства возникла  обязанность по оплате арендных платежей за пользование земельным  участком, то есть с 21.02.2020.  

Обязательство по внесению арендной платы за период с 21.02.2020 по  31.12.2021 не исполняется надлежащим образом, согласно расчету истца  имеется задолженность за указанный период в сумме 2 711 989 руб. 12 коп.  

Расчет долга, произведенный истцом, проверен судом и признан  неверным.  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые  уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.11.2011 № 73, при рассмотрении споров, связанных со взысканием  арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, необходимо  учитывать, что в предусмотренных законом случаях плата по договору  аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то  органом.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению  регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом. При  этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или  другими федеральными законами, порядок определения размера арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается органом государственной власти субъекта Российской  Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности  субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена.  

Такой порядок установлен Методикой расчета арендной платы за  земельные участки, расположенные на территории городского округа город  Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и  государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной  постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247  (далее - Методика).  

Размер арендной платы при аренде земельных участков определяется  в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков.  Расчет производится в соответствии с пунктом 4 настоящей Методики, с  применением коэффициентов Кври, значения которых определены исходя  из среднего уровня действующей величины арендной платы для  определенного вида разрешенного использования земельных участков в  соответствии с классификатором, утвержденным приказом Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября  2020 г. № П/0412, и Ки - коэффициента индексации (пункт 2 Методики).  

Пунктом 2 постановления Правительства Нижегородской области от  04.05.2016 № 247 установлено на 2021 год значение коэффициента  индексации (Ки) - 1,38, на 2022 год - 1,04.  

Пунктом 4 Методики предусмотрено, что значение коэффициента  индексации ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской  области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли  и услуг населению в Нижегородской области на следующий год,  определенного прогнозом социально-экономического развития  Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской  области (далее - среднегодовой индекс потребительских цен), с учетом  положений пункта 5 настоящей Методики.  

Решением Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по делу №  3а-270/2021 признаны недействующими с момента вступления решения в  законную силу пункты 4 и 5 Методики № 247, в той мере, в которой  указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки),  индексацию без учета даты определения и даты начала применения  кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется  размер платы.  

Так согласно вышеуказанному решению, само по себе применение  коэффициента индексации (Ки), значение которого ежегодно  устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не  менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в  Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом  социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным  Правительством Нижегородской области (на 2019 год значение  коэффициента индексации (Ки) - 1,28 (Постановление Правительства  Нижегородской области от 14 ноября 2018 года № 759); на 2020 год  значение коэффициента индексации (Ки) - 1,33 (Постановление  Правительства Нижегородской области от 11 ноября 2019 года № 832); на  2021 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,38 (Постановление  

Правительства Нижегородской области от 22 ноября 2020 года № 952), при  расчете арендной платы за земельные участки федеральному  законодательству не противоречит, поскольку представляет собой  объективно необходимый элемент для определения размера арендной платы  с учетом принципов экономической обоснованности и предсказуемости  расчета размера арендной платы и позволяет скорректировать ее размер  исходя из инфляционных процессов и изменения уровня потребительских  цен, включая цены на рынке объектов недвижимости.  

Вместе с тем, Нижегородский областной суд указал, что  предусмотренный пунктами 4 и 5 постановления Правительства  Нижегородской области от 4 мая 2016 года № 247 порядок расчета размера  платы за земельные участки не учитывает дату определения и дату начала  применения кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой  определяется размер данной платы.  

В соответствии с указанным порядком коэффициент индексации (Ки)  подлежит применению в любом случае, вне зависимости от даты  определения кадастровой стоимости и даты начала применения результатов  определения (пересмотра) кадастровой стоимости для целей,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, в то время как  применение этого коэффициента за год, по состоянию на который  установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации  отвечать не будет.  

Исходя из изложенного, оспариваемые положения Методики № 247, в  той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент  индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала  применения кадастровой стоимости земельного участка, не отвечают  основным принципам определения арендной платы при аренде земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, установленным Постановлением Правительства РФ от  16.07.2009 № 582.  

В соответствии с пунктом 5 Методики № 247 в редакции от 03.12.2021  арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой  стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая  среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в  котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится,  применяется Ки, равный 1,0.  

С учетом вышеизложенных положений, учитывая, что изменение  кадастровой стоимости спорного земельного участка произошло в 2021  году, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что коэффициент  индексации в год изменения кадастровой стоимости арендуемого  земельного участка не подлежит применению. Таким образом, расчет  арендной платы за 2021 год необходимо производить без учета  коэффициента индексации.  

Согласно расчету суда размер задолженности за заявленный период  составил 2 203 523 руб. 32 коп.  

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об  исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном  объеме.  

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных  платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 2 203 523 руб. 32 коп.  за период с 21.02.2020 по 31.12.2021  

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение  ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом  требования о взыскании неустойки является правомерным.  

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 5.2 договора  предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления неустойки в  размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы невнесенной  арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени подлежит  округлению по правилам математического округления до сотых рубля.  

С учетом установленной судом суммы долга размер неустойки за  период с 21.02.2020 по 31.12.2021 подлежащей взысканию составил сумму  131 774 руб. 47 коп.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные  в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает  обоснованным решение суда первой инстанции о частичном  удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятое судом первой  инстанции решение затрагивает права и законные интересы ООО «Свот- Инвест» судом апелляционной инстанции отклоняются.  

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им  непосредственно устанавливаются права или обязанности этого лица по  рассматриваемым судом правоотношениям. Из содержания обжалуемого  судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО  «Свот-Инвест» или что им непосредственно затрагиваются его права и  обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации  субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по  отношению к одной из сторон спора. Каких-либо доказательств,  подтверждающих это обстоятельство, при рассмотрении дела судом истцом  и ответчиком не представлено.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на  заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2022  по делу № А43-21035/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Спортивные технологии» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья Е.Н. Наумова 

Судьи Н.В. Устинова  

А.Н. Ковбасюк