/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-11123/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Аникиной Н.А.,

судей                                                    Клат Е.В.,

                                                             Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бородиной А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Строй-инверсия» на постановление от 02.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу № А45-11123/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Орлия» (630117, г. Новосибирск, ул. Арбузова, д. 1/1, ИНН 5408306690, ОГРН 1145476009140) к акционерному обществу «Строй-инверсия» (630073, г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, д. 53А, кв. 606, ИНН 5404020717, ОГРН 1155476107225) о взыскании 312 113 руб. 27 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Квистел», акционерное общество Финансово-строительная компания «Новосибирская».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Орлия» – Волков П.В. по доверенности от 10.08.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орлия» (далее – ООО «Орлия», истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Строй-инверсия» (далее – АО «Строй-инверсия», ответчик) о взыскании 300 000 руб. долга по договору о внесении целевых взносов от 11.01.2016 № 1, а также 12 113 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Квистел» и акционерное общество Финансово-строительная компания «Новосибирская».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Исакова С.А.), оставленным без изменения постановлением от 02.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

АО «Строй-инверсия» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, решение суда оставить в силе.

 В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не учтено наличие в АО «Строй-Инверсия» корпоративного спора; полагает, что постановление подлежит отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность решения и постановления на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Аналогичная норма изложена в части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, в том числе  в пункте 1 части 4 статьи 288 АПК РФ указано на рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В качестве основания к отмене постановления арбитражного суда апелляционной инстанции АО «Строй-инверсия» со ссылкой на часть 1 статьи 266 АПК РФ  указало на то, что настоящее дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции не в коллегиальном составе.

В соответствии с частью 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Частью 1 статьи 272.1 АПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

В соответствии пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, единоличное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции осуществлено в соответствии с требованиями указанных норм АПК РФ. Нарушений судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено. 

Иные доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции не рассматриваются, так как не содержат оснований, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, и фактически направлены на пересмотр судом кассационной инстанции судебных актов по существу спора. Между тем, действующее арбитражное процессуальное законодательство такой компетенции кассационного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не устанавливает. Решение и постановление отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.08.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11123/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Н.А. Аникина

 

Судьи                                                                  Е.В. Клат

 

                                                                            Э.В. Ткаченко