﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года

Дело №

А05-13216/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,    Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 13.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Северодвинск» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А05-13216/2018, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6,   ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Северодвинск», адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7,          ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137 (далее - Администрация), о взыскании 663 291 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловых потерь в сетях за период с октября 2015 года по май 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» (далее - МУП ПЖКО «Ягры»), Булацан Зинаида Андреевна, Уткин Евгений Леонидович, Марынич Александр Васильевич.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2019 Компании в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2019 решение суда первой инстанции отменено. Иск Компании удовлетворен, с Администрации в пользу Компании взыскано 663 291 руб. 21 коп. задолженности.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 30.09.2019 и оставить в силе решение от 08.07.2019.

Податель жалобы считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для взыскания тепловых потерь с Администрации, поскольку спорные тепловые сети в муниципальную собственность не передавались и в реестре муниципальной собственности не числятся.

По мнению подателя жалобы, спорные тепловые сети отвечают предусмотренным пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) критериям бесхозяйной вещи.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Компания через тепловые сети в квартале № 55 г. Северодвинска, расположенные на территории бывшего Комбината строительных конструкций и материалов (далее - КСКМ) - производственного подразделения Управления строительства «Спецстрой-19» (далее - УС «Спецстрой-19»), осуществляет теплоснабжение нежилого здания по адресу:     г. Северодвинск, Архангельское шоссе, дом № 29, корпус 4, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП ПЖКО «Ягры», а также еще двух нежилых зданий по адресу:  г. Северодвинск, Архангельское шоссе, дом № 29, корпус 3 и корпус 1, находящихся в собственности иных лиц.

Полагая, что спорные тепловые сети являются муниципальной собственностью, Компания обратилась с иском к Администрации о взыскании 663 291 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловых потерь в сетях за период с октября 2015 года по май 2018 года. 

Суды первой инстанции, установив, что спорные тепловые сети не числятся в реестре муниципальной собственности, посчитал их отвечающими критерию бесхозяйного имущества и отказал Компании в удовлетворении требований, заявленных к Администрации.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск Компании.  Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд признал документально подтвержденным ранее возникшее право муниципальной собственности на спорные теплосети.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 названного закона.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии, включая аварийные потери тепловой энергии, возникшие в сетях в результате их ненадлежащего содержания.

Согласно пункту 1 статьи 255 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как следует из материалов дела, сведения о спорных тепловых сетях в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости отсутствуют, спорные тепловые сети не числятся также в реестре федерального имущества, государственного имущества Архангельской области и муниципального имущества МО «Северодвинск». 

Вместе с тем, установив, что имущество подразделений УС «Спецстрой – 19» в 1995 году было принято в муниципальную собственность, в 2002 году принадлежащая ранее КСКМ теплосеть из муниципальной собственности была передана в хозяйственное ведение  МУП ПЖКО «Ягры» и в 2004 году возвращена в муниципальную собственность в связи с изъятием муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП ПЖКО «Ягры», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорных сетей бесхозяйным имуществом.  

Руководствуясь положениями законодательства, регулирующего вопросы, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, апелляционный суд посчитал, что постановлением Главы администрации Северодвинска от 21.04.1995 № 99 «О приеме в муниципальную собственность имущества управления строительства № 19» подтверждается ранее возникшее право муниципальной собственности МО «Северодвинск» на спорные теплосети. Кроме того, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что получив в 1995 году в муниципальную собственность спорные тепловые сети, МО «Северодвинск» фактически осуществляло полномочия собственника, владея и распоряжаясь ими путем передачи сетей в хозяйственное ведение.

Приняв во внимание изложенное, апелляционный суд правомерно указал, что бездействие ответчика, не принявшего мер по своевременному и надлежащему оформлению спорных сетей в муниципальную собственность, не может служить основанием для освобождения собственника от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией принадлежащего ему имущества, в том числе расходы по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях. 

Проверив представленный Компанией расчет объема и стоимости тепловых потерь, скорректированный по результатам проведенного в период рассмотрения настоящего дела обследования спорных сетей и не оспоренный ответчиком по размеру, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные Компанией требования.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не допущено. 

В связи с этим постановление апелляционного суда является законным и обоснованным, а кассационная жалоба Администрации – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А05-13216/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Северодвинск» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова