СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16327/2022(1)-АК

Дело № А60-26838/2021

21 декабря 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Голубцова В.Г., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) 

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 ноября 2022 года

о прекращении производства  по делу № А60-26838/2021

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БСУ-3» (далее – ООО «БСУ-3», должник) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

01.06.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление уполномоченного органа о признании ООО «БСУ-3» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда  определением от 18.06.2022 (после устранения недостатков), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 30.09.2021) указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО «БСУ-3» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022) прекращена процедура наблюдения в отношении должника, ООО «БСУ-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2022 (резолютивная часть определения объявлена 06.07.2022) ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

28.07.2022 в арбитражный суд уполномоченный орган направил ходатайство об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Созидание».

02.09.2022 в арбитражный суд Союз арбитражных управляющих «Созидание» направил отказ в представлении сведений о кандидатуре арбитражного управляющего, который приобщен к материалам дела. 

26.09.2022 в арбитражный суд уполномоченный орган направил ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Авангард».

27.10.2022 в арбитражный суд Союз арбитражных управляющих «Авангард» направил отказ в представлении сведений о кандидатуре арбитражного управляющего, который приобщен к материалам дела. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2022 (резолютивная часть) вопрос об утверждении конкурсного управляющего и рассмотрение заявления уполномоченного органа о признании ООО «БСУ-3» несостоятельным (банкротом) объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2022 (резолютивная часть определения объявлена 08.11.2022) прекращено производство по настоящему делу. 

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе уполномоченный орган приводит доводы о необоснованности и преждевременности прекращения производства по настоящему делу по формальному признаку в связи с истечением организационного трехмесячного срока на представление арбитражному суду кандидатуры арбитражного управляющего без указания на это последствие в определениях суда от 13.09.2022 и от 17.10.2022 об отложении судебного заседания. При этом суд предлагал только уполномоченному органу представить саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, выбранные уполномоченным органом саморегулируемые организации ответили отказом в предоставлении сведений о кандидатуре конкурсного управляющего. Между тем, другим кредиторам не было предложено высказать свою позицию относительно кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации,  несмотря на то, что при сформированном реестре требований кредиторов должника в размере 6 090 626 руб., только 2 446 698 руб. составляли требования уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Исходя из смысла и целей законодательного регулирования, пункт 9 статьи 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, - устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу.

Учитывая, что кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение более чем трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу

Судом первой инстанции определениями от 14.06.2022, 09.08.2022, 12.10.2022 предложено выбранным уполномоченным органом саморегулируемым организациям представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего. 

От Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», от Союза арбитражных управляющих «Созидание», от Союза арбитражных управляющих «Авангард» получены отказы в предоставлении сведении о кандидатуре арбитражного управляющего.

Принимая во внимание истечение всех возможных сроков, не представление сведений о кандидатуре арбитражного управляющего, производство по настоящему делу о признании ООО «БСУ-3» несостоятельным (банкротом) правомерно прекращено судом первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2022, 09.08.2022, 12.10.2022 предложено выбранным уполномоченным органом саморегулируемым организациям представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

От иных кредиторов, участвующих в деле, не поступили предложения о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего, следовательно, кредиторы не принимали меры в целях решения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, что свидетельствует об их незаинтересованности в продолжении процедуры банкротства в отношении должника. 

Саморегулируемые организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, предложенные уполномоченным органом, ответили отказом о предоставлении кандидатуры конкурсного управляющего. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции также не имеется оснований полагать целесообразным производство по делу о банкротстве должника, поскольку уполномоченный орган в предусмотренный законом трехмесячный организационный срок не предложил арбитражному суду саморегулируемую организацию, которая бы предоставила кандидатуру для утверждения конкурсного управляющего. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заинтересованные лица не лишены права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку в течение трехмесячного срока в арбитражный суд не представлена кандидатура арбитражного управляющего с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2022 года по делу № А60-26838/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов

 

Л.М. Зарифуллина