Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17971/2018

г. Хабаровск

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена 26.02.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к  публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, 

<

...>)

третье лицо: АО «ДРСК»

о взыскании 68 425 руб. 35 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 25.12.2018 №134/18,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 18.06.2018 №ДЭК-71-15/749Д,

от третьего лица – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Римбунан Хиджау МДФ» (далее –  истец, ООО «Римбунан Хиджау МДФ»)  обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик,  ПАО «ДЭК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 623 руб. 41 коп., процентов в размере 8 801 руб. 94 коп.

Исковые требования обоснованы  несогласием с произведенным ответчиком  расчетом за потребленную электрическую энергию  в период отсутствия прибора учета и мотивированы положениями ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Определением суда от 29.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –    АПК РФ). 

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Хабаровского края состав суда заменен на основании ч. 4 ст. 18 АПК РФ с судьи М.Ю. Ульяновой на судью О.М. Левинталь.

Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ДРСК».

Определением и.о. предсостава ФИО4  от 12.02.2019 судебное заседание отложено на 26.02.2019 в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Представителем истца исковые требования поддержаны. Указывает, что  ответчик неверно произвел расчет исходя из учета данных прибора учета и Постановления Правительства РФ № 442 в одном расчетном периоде.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, не согласен с методикой расчета потребления электроэнергии  истцом. Указывает,  что начисление произведено согласно  Постановлению Правительства РФ № 442. Полагает необоснованным довод ответчика  о том, что в период наличия  счетчика учета   (не за весь месяц)  показания счетчика не должны быть использованы.  Указывает, что использованные данных за ближайший  период к периоду отсутствия показаний  прибора учета позволяют наиболее точно произвести расчет энергопотребления.

Третьим лицом представлены пояснения по иску, поддерживает позицию ответчика по расчету потребления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Римбунан Хиджау МДФ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.11.2012 №463 по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 9.1 договор заключен с 01.01.2013 на неопределенный срок.

Порядок учета и определения объема электроэнергии определен разделом 4 договора.

В соответствии с п. 4.1. договора, определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 3 к Договору, или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором и основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 4.4. договора установлено, что снятие показаний расчетных приборов учета, осуществляется (обеспечивается) потребителем па 24 часа 00 минут последнего числа каждого месяца.

На период проведения поверки прибора учета , согласно п. 4.5 договора, объем потребленной электрической энергии определяется в соответствии с Основными положениями.   

Стоимость фактически потребленной истцом электрической энергии (мощности) должна определяться ответчиком, исходя из фактического объема потребления и в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка (п. 5.1 договора).

В отношении объекта ООО «Римбунан Хиджау МДФ» - «Строительная площадка», расположенного по адресу: район им. Лазо, 

<

...> в сентябре 2016г. и в 2018г. проводились проверки измерительного комплекса потребителя, согласно п. 2.2.3. договора № 463 от 20.11.2012г.

На основании акта проверки прибора учета электрической энергии гарантирующего поставщика от 19.09.2016 № 4794, потребитель в период с 19.09.2016 по 26.10.2016 (акт от 26.10.2016 г. № 224/21) производил поверку трансформаторов тока. 

В указанный период истцом показания расчетного прибора не снимались и не предоставлялись гарантирующему поставщику.

Гарантирующий поставщик (ответчик) определил объем потребления электрической энергии за расчетный период сентябрь – октябрь  2016 года    путем учета фактического потребления по счетчику за период с 01.09.2016 до 18.09.2016 и за октябрь с  27.09.2016 по 31.10.2016г. , за период отсутствия показаний расчетным путем.

 Расчет подтвержден актом  № 1705/2/01 от 30.09.2016 г. акт № 1919/2/01 от 31.10.2016 г. приема-передачи электрической энергии.

В ходе проведения плановой проверки на объекте «Строительная площадка», представителем Переяславского отделения Хабаровскэнергосбыта 15 февраля 2018 года был составлен акт № 4794/141. на основании которого с 01 апреля проводилась поверка расчетного прибора учета электроэнергии.

В период с 01.05.2018 по 08.05.2018  прибор учета для снятия показаний не использовался и находился на поверке.

Актом АО «ДРСК» №. 251/21 от 08 мая 2018 года измерительный комплекс признан пригодным для использования коммерческих расчетов.

В Акте № 251/21 от 08.05.2018 г. показания прибора учета сняты на 08.05.2018 г.

На 01.05.2018 у истца отсутствовала возможность снять показания расчетного прибора, поскольку прибор учета находился на поверке, в связи с чем при определении объема потребления электроэнергии истец руководствовался пунктом 179 Основных положений.

Ответчиком по точке учета № 1 «Строительная площадка» ( № счетчика 120323) за май 2018 года объем потребленной электроэнергии определен   за период с 01.05.2018 по 08.05.2018 исходя из показаний прибора за тот же неполный период мая 2017 (был произведен расчет исходя из среднесуточного потребления за май 2017 г.  и умножения на 8 дней мая 2018г. , в которые приборы показания не учитывали)    и  за период с 09.05.2018 по 01.06.2018 по прибору учета.

 Ответчиком  за май 2018г.  выставлено к оплате 1963 кВт*ч, что подтверждает ведомость потребления электрической энергии за период с 01.05.2018 до 01.06.2018, счет-фактура № 944/2/01 от 31.05.2018 г., акт приема-передачи электрической энергии за май 2018 г. № 944/2/01 от 31.05.2018 г.).

По произведенному начислению истец выставил платежные документы,  которые были оплачены истцом.

Истец указывает, что на основании показаний приборов учета в сентябре 2016 г. по точке учета №1 потреблено 40 кВт*ч - выставлено 64 кВт*ч., в октябре 2016 г. потреблено 2280 кВт*ч - выставлено 13680 кВт*ч., в мае 2018 г. потреблено 1520 кВт*ч - выставлено 196.3 кВт*ч  и  расчет истца не совпадает с  расчетом ответчика

Считая, что ответчиком неверно определен объем потребления электрической энергии за  сентябрь и октябрь 2016г., май 2018 г.,   истцом были направлены претензии в адрес ответчика № 606/06 от 25.06.2018 г. и  № 765/11 от 18.1 1.2016 г. с требованием произвести перерасчет.

На претензию от 25.06.2018 г. № 606/06 получен ответ от 11.07.2018 г. № 1014-кп, согласно которому ответчик считает свой расчет достоверным и отказывается произвести перерасчет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Суд  не  усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) закреплено, что но договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей п исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 179 раздела X Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа и связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания, при этом:

в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го п 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность. - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

 Истец не согласен с порядком расчета ответчика, полагая,  что если в течение месяца отсутствовал прибор учета, то после его подключения,  в расчет не правомерно включать фактические показания прибора учета, т.е. в мае 2018г. фактические показания прибора учета  за период его функционирования с 09.05.2018г. по 01.06.2018г. не должны быть использованы  гарантирующим поставщиком при расчете потребления, а должен быть использован порядок расчета, предусмотренный п.166 Основных положений.

Однако во всех спорных расчетных периодах  истец  так или иначе предоставлял показания приборов учета. 

 В связи с чем суд соглашается с доводами ответчика, что методика расчета, на которой настаивает истец, не применима к данным обстоятельствам дела.

 Применительно к    позиции,   изложенной   в   Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 21 сами по себе Основные положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, закрепляющее для целей определения объема бездоговорного потребления электрической  энергии (мощности) формулы для его расчета, направлено на обеспечения надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда  его  осуществление на  основании   показаний   приборов   учета представляется возможным.

По мнению суда, расчет потребления исходя из п.166 Основных положений направлен на получение данных, наиболее близких к возможному потреблению  абонента в тот период,  когда прибор учета для  фиксации показаний не использовался.

При этом,  данные прибора учета, независимо от периода учета данных в течение месяца,  являются  безусловно достоверными,  расчетный метод дает наиболее приближенное значение к возможному фактическому  потреблению.

В связи с чем, суд не может признать обоснованным довод  истца о том, что  имеющиеся данные прибора учета,  при его использовании не полный месяц, не должны учитываться гарантирующим поставщиком при учете фактического потребления электроэнергии. 

ПАО «ДЭК» расчет потребленной электроэнергии за октябрь 2016 года производился в следующем порядке:

В связи с тем, что за аналогичный период прошлого года (октябрь 2015 года), расход по объекту «Строительная площадка» по адресу 

<

...> составлял 0 кВт*ч (  что не отрицалось истцом) , то при расчете за октябрь 2016 г. ПАО «ДЭК» руководствовался расходом ближайшего расчетного периода, в котором показания были предоставлены, а именно расход по прибору учета №120323 за период с 26.10.2016 по 01.11.2016г. составил 2280 кВт*ч. 

Данный объем использован при определении среднесуточного расхода при расчете за период с 01.10.2016 по 25.10.201бг, на момент вывода из расчетов «измерительного комплекса».

При произведении расчета потребленной электроэнергии за период май 2018г, для расчетных данных были приняты показания прибора учета, указанные в акте АО «ДРСК» №251/21 от 08.05.2018г. и предоставленные потребителем на 01.06.2018г. Таким образом, в текущем расчетном периоде мая 2018г. известны данные для определения расхода с начала расчетного периода до момента принятия расчетного комплекса, а именно с 01.05.2018г по 08.05.2018г.

Расход электроэнергии, предъявленный за период с 01.05.2018г по 08.05.2018г. в размере 443 кВт*ч определен и предъявлен к оплате, исходя из среднесуточного потребления, с использованием показаний прибора учета с 08.05.2018г по 01.06.2018г.

 С учетом изложенного,  учитывая фактические обстоятельства дела, суд признает порядок начислений ПАО «ДЭК»  наиболее приемлемым,   максимально достоверно определившим потребление электроэнергии в спорный период. 

Поскольку истцом  в нарушение ст. 65 АПК РФ  не доказан факт обогащения  ответчика за счет истца  и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом во взыскании неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов также подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    О. М. Левинталь