АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-12058/2018  27.07.2018 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.07.2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2018 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ" (ОГРН  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации 664019, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО- СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "ЗОДИАК ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  адрес регистрации: 664007, 

<

...>)  

о взыскании 960 180 руб. 00 коп, а также неустойки по день фактической оплаты долга,  при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2 представлен паспорт, доверенность б/г 16.02.2018г,  от ответчика – не явились, извещены  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ  ИННОВАЦИЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО- СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "ЗОДИАК ПЛЮС" с требованием о взыскании 960 180 руб. 00 коп.,  из них: 837 04 руб. 00 коп. – основной долг 123 140 руб. 00 коп. – неустойка, пени на сумму  основного долга в размере 0,05% за период с 29.05.2018 года по день фактической оплаты  

основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 204 руб.  00 коп.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ объявлялся с 18.07.2018г. до 23.07.2018г. до 15 час. 30 мин., с размещением информации  о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва  судебное заседание продолжено 23.07.2018г. в 15 час. 40 мин. в том же составе суда, при  участии представителя истца.  

 Истец огласил правовую позицию по спору, просит суд удовлетворить исковые  требования в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  судебное заседание представителя не направил, иск не оспорил, отзыв не представил.  

В соответствии с ч. ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В связи с отсутствием возражений относительно продолжения рассмотрения дела в  судебном заседании, учитывая обстоятельства дела, суд в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

При этом, суд учитывает, что определением от 31.05.2018г. полученным сторонами,  суд разъяснил участником процесса, что на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами,  заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНВЕСТИЦИОННО-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "ЗОДИАК ПЛЮС" (заказчик) и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ  ИННОВАЦИЙ" (исполнитель) заключен договор № ЛБ-130/17 на оказание лабораторных  услуг от 22.06.2017г.  

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 1 137 040 руб.  00 коп., что подтверждают акты выполненных работ № 340 от 31.08.2017г., № 414 от  30.11.2017г.  

Оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, его  задолженность перед истцом составила 837 040 руб. 00 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 015/18 от 20.02.2018г. с требованием  опалить стоимость оказанных услуг, а также неустойки. Вместе с тем, претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга, а также неустойки.  

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНВЕСТИЦИОННО-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "ЗОДИАК ПЛЮС" (заказчик) и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ  ИННОВАЦИЙ" (исполнитель) заключен договор № ЛБ-130/17 на оказание лабораторных  услуг от 22.06.2017г. согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель на  основании аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) № РОСС  RU.0001.21СТ16 от 14.06.2013г. (Приложение № 1) принимает на себя обязательства по  оказанию услуг лабораторного контроля, испытанию строительных материалов, изделий и  конструкций и контролю качества на объекте заказчика: Усть-Кутский р-н., Ичёдинское  нефтяное месторождение, в соответствии с действующей нормативной документацией на  конкретный вид испытания (далее - услуги или работы). Перечень и наименование работ  указан в Приложении № 2. При этом фактический объем и наименование выполняемых работ  определяются актом (отбора образцов/проб; обследования конструкций; приема-передачи  образцов/проб), составленных непосредственно на месте проведения работ (объекте) в  присутствии заказчика, либо его представителем. Акт является основанием для проведения  работ и принятием в дальнейшем заказчиком результата этих работ (п. 1.1. договора).  

 Период выполнения работ (на объектах заказчика): в течение 48 часов с момента  подачи заявки в адрес исполнителя (п. 1.2. договора).  

Согласно п. 1.3. договора срок сдачи результатов испытаний (в форме передачи  протокола испытания, лабораторного заключения):  

Работы по определению (п. 1.3.1.): ■ класса бетона, фактической прочности бетона/раствора; ■ плотности бетона/раствора; 

■ работы по подборам состава бетона;  

■ марки бетона по морозостойкости и водонепроницаемости; ■ водопоглощения бетона, пористости бетона; ■ марки по морозостойкости щебня/гравия 

 - не ранее 28 суток с момента проведения Работ (испытаний) на объектах Заказчика, либо  доставления Заказчиком образцов/проб Исполнителю;  

Работы по определению (п.1.3.2): 

■ физико-механических, качественных показателей грунта, инертных материалов (смеси  ресчано-гравийной, щебня, песка, отсева);  

■ фактического уплотнения грунта, плотности в уплотненном состоянии, коэффициента  уплотнения грунта;  

■ показателей стали арматурной, материалов стеновых, фактической прочности бетона,  определенной по образцам, отобранным из конструкции;  

■ прочности бетона неразрушающими методами контроля; ■ толщины лакокрасочного покрытия, шероховатости поверхности материалов; ■ показателей бетонной/растворной смеси - не позднее 10 суток с момента проведения Работ на объектах Заказчика. 

Стоимость работ по договору определяется в соответствии с приложением № 2,  являющимся частью договора. Стоимость работ указана без НДСЮ, в связи с применением  исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 2.1. договора).  

Оплата по каждой заявке заказчика производится на расчетный счет исполнителя  (либо путем внесения денежных средств в кассу) в порядке, предусмотренном в п. 3.1.  договора) (п. 2.2. договора).  

Проанализировав условия договора № ЛБ-130/17 от 22.06.2017г. суд считает, что по  своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Таким образом, применительно к договору возмездного оказания услуг  существенным является согласование сторонами предмета договора.  

Согласно п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Сторонами указанный договор не оспорен, согласованы все его существенные условия,  в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным.  

Так, во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истец оказал  ответчику услуги на сумму 1 137 040 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела актами выполненных работ № 340 от 31.08.2017г. на сумму 494 780 руб. 00  коп., № 414 от 30.11.2017г. на сумму 642 260 руб. 00 коп., подписанными исполнителем и  заказчиком без замечаний и возражений.  

 Для оплаты стоимости оказанных услуг истец выставил счета на оплату №№ 339 от  31.08.2017г., № 414 от 30.11.2017г.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги.  

 Согласно п. 3.1. договора не позднее чем за 3 (три) календарных дня до окончания  работ, установленного пп. 1.2-.1.3., исполнитель выставляет счет на оплату (уведомляет о  стоимости выполненных работ) и предъявляет его заказчику. Заказчик обязан в двухдневный  срок с момента получения уведомления и счета оплатить выполненные работы.  

 Ответчиком частично оплачены оказанные истцом услуги на сумму 300 000 руб. 00  коп., что подтверждают представленные в материалы дела платежные поручения №№ 883 от  31.10.2017г., 227 от 22.01.2018г.  

Задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 837 040 руб.  00 коп.  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями  (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств оплаты задолженности в размере 837 040 руб. 00 коп. на дату  вынесения решения ответчик не представил, факт оказания истцом услуг на указанную  сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела  документами.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  

или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27.07.2010г.   № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений  ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ответчик не оспорил иск в полном объеме, и, фактически, признал обстоятельства, на  которые ссылается истец.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в  части взыскания основного долга в размере 837 040 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец просит  взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5.3. договора.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойке.  

 Согласно п. 5.3. договора заказчик за просрочку оплаты выполненных работ  (согласно разделу договора) уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от  стоимости выполненных работ за каждый день просрочки платежа.  

Поскольку факт нарушения сроков исполнения заказчиком обязательств  предусмотренных п. 3.1. договора подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу  о правомерном исчислении истцом неустойки.  

 Истцом представлен в материалы дела уточнённый расчет неустойки , рассчитанный  на дату судебного заседания, согласно которому размер неустойки составляет 153 767 руб.  00 коп.  

 Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, не противоречит  условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

При этом истец на вопросы суда пояснил, что неустойка рассчитана в соответствии с  п. 5.3. договора исходя из стоимости выполненных работ, без учета частичных оплат.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его  неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

В соответствии с п. 5.3. договора заказчик за просрочку оплаты выполненных работ  (согласно разделу договора) уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от  стоимости выполненных работ за каждый день просрочки платежа.  

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

 В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, следует, что  сторонами установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде  неустойки в размере 0,05% от стоимости выполненных работ. Следовательно, расчет истца  по существу является верным.  

Ходатайства о снижении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью  последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не заявлено; не усматривает  оснований для подобных выводов и суд.  

 Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения  обязательств по договору № ЛБ-130/17 на оказание лабораторных услуг от 22.06.2017г.  подлежит удовлетворению в размере 153 767 руб. 00 коп. за период с 03.09.2017г. по  23.07.2018г., с 05.12.2017г. по 23.07.2018г.  

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную в соответствии с п. 5.3.  договора на сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты  основного долга.  

При этом истец в судебном заседании подтвердил свое волеизъявление, изложенное в  исковом заявлении, о необходимости взыскания неустойки на сумму основного долга в  размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а не от стоимости  выполненных работ, как согласованно сторонами в п. 5.3. договора. Суд полагает, что  

данное волеизъявление (направленное на уменьшение суммы, с которой подлежит  исчислению санкция) не нарушает Закона и права ответчика, в связи с чем, суд не может  выти за пределы заявленных требований.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее  сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день  фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной  экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца  обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.  

Учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по  оплате выполненных работ не исполнено, сумма основного долга в размере 837 040 руб. 00  коп. не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно,  требование истца о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере 0,05% от  суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 24.07.2018г. по день  фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 22 816 руб. 60 коп. Истцом  при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 22 204 руб. 00 коп., что  подтверждается платежным поручением № 223 от 23.05.2018г.  

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в  размере 22 204 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся  сумма государственной пошлины (612 руб. 00 коп.), подлежащая уплате истцом с учетом  увеличения размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНВЕСТИЦИОННО-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "ЗОДИАК ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664007, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес регистрации 664019, 

<

...>) 990 807 руб. 00 коп, из них: 837 040 руб. 00 коп. –  основной долг, 153 767 руб. 00 коп. – неустойку, а также неустойку на сумму основного  долга в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с  24.07.2018г. по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 22 204 руб. 00 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНВЕСТИЦИОННО-СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ "ЗОДИАК ПЛЮС" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 664007, 

<

...>) в доход Федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину в сумме 612 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья Е.Г.Полякова