АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16862/2023

12 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена                                                       03 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено                                                       12 июля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Александриной К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, 

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт),

от заинтересованного лица  – ФИО3 (доверенность от 22.02.2024, диплом, служебное удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – КУИиЗО г. Челябинска, заинтересованное лицо) в котором просит: 

признать незаконным действия КУИиЗО г. Челябинска по отказу в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженные в письме исх.№8520 от 27.02.2023 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем перевода на ООО «Прогресс» прав и обязанностей пользователя по договору №120д-23-05 на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов от 07.04.2023.

Кроме того, уточнение заявленных требований от 19.06.2024 суд оценивает и как отказ от части требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В рассматриваемом случае суд принимает отказ от части заявленных требований, так как это в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

            В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований.

В итоге, принимая во внимание совокупность принятых судом с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ: уточнения требований заявителя от 19.06.2024 в виде отказа от части требований, оставшаяся часть требований подлежит прекращению.

КУИиЗО г. Челябинска представил уточненное заявление, в котором требования заявителя находит подлежащими отклонению.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Челябинска, индивидуальный предприниматель ФИО1.

В судебном заседании представитель ООО «Прогресс» доводы заявления поддержал, представитель КУИиЗО г. Челябинска просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей участников процесса.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление ООО «Прогресс» подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, 14.09.2022 на основании пункта 9 части 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 09.04.2020 № 131-ЗО «О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» ООО «Прогресс» обратилось в администрацию города Челябинска с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Письмом от 27.02.2023 исх. № 8520 администрация города Челябинска в лице КУИиЗО г. Челябинска отказала ООО «Прогресс» в заключении договора, поскольку в отношении места размещения нестационарного торгового объекта по Свердловскому проспекту 46 в Центральном районе города Челябинска (строка 48 раздела «Центральный район») заключен договор на размещение павильона с другим хозяйствующим субъектом.

Полагая, что действия КУИиЗО г. Челябинска, выразившееся в отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу Свердловский проспект, 46 в Центральном районе г. Челябинска, в форме письма от 27.02.2023 № 8520 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Прогресс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Законом Челябинской области от 09.04.2020 № 131-ЗО установлены порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Челябинской области.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 3 Закона ЧО № 131-ЗО).

Согласно пункту 9 части 2 Закона ЧО № 131-ЗО договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается без проведения торгов, в том числе в случая: размещение нестационарного торгового объекта хозяйствующим субъектом, принявшим на себя обязательство осуществлять продажу сельскохозяйственной продукции, определенной в перечне, указанном в пункте 7 настоящей части, либо обязательство осуществлять продажу хлеба и хлебобулочных изделий, при условии, что доля в продаже указанной сельскохозяйственной продукции или хлеба и хлебобулочных изделий в товарообороте хозяйствующего субъекта составляет 100 процентов.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Закона ЧО № 131-ЗО уполномоченный орган при поступлении от хозяйствующего субъекта заявления о заключении договора на размещение нестационарного торгового, за исключением случая, установленного пунктом 2 части 2 статьи 3 настоящего Закона, обязан принять одно из следующих решений:

1) о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта;

2) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 3 настоящего Закона;

3) об отказе в проведении аукциона или заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов при наличии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 4 Закона ЧО № 131-ЗО уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона или заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов при наличии одного из следующих оснований:

1) действие настоящего Закона не распространяется на отношения, связанные с размещением нестационарного торгового объекта, указанного хозяйствующим субъектом в заявлении, в соответствии со статьей 1 настоящего Закона;

2) место размещения нестационарного торгового объекта, указанное хозяйствующим субъектом в заявлении, не предусмотрено схемой размещения, либо в схему размещения в течение срока, предусмотренного частью 8 статьи 2 настоящего Закона, внесены изменения, которые исключают возможность размещения нестационарного торгового объекта;

3) в отношении места размещения нестационарного торгового объекта, указанного хозяйствующим субъектом в заявлении, принято решение о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов (договора аренды земельного участка, предоставляемого для размещения нестационарного торгового объекта) или принято решение о проведении аукциона на основании заявления другого хозяйствующего субъекта, поданного ранее;

4) в отношении места размещения нестационарного торгового объекта, указанного хозяйствующим субъектом в заявлении, заключён договор на размещение нестационарного торгового объекта (договор аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта) с другим хозяйствующим субъектом.

Согласно части 2 статьи 4 Закона ЧО № 131-ЗО уполномоченный орган помимо оснований, указанных в части 1 настоящей статьи, принимает решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов при наличии одного из следующих оснований:

1) отсутствие оснований для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, предусмотренных частью 2 статьи 3 настоящего Закона;

2) принятие решения о проведении аукциона в отношении места размещения нестационарного торгового объекта, указанного хозяйствующим субъектом в заявлении, в соответствии с частью 5 статьи 7 настоящего Закона.

Отказ в проведении аукциона или заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов по иным основаниям, не предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается (часть 3 статьи 4 Закона ЧО № 131-ЗО).

Решение об отказе в проведении аукциона или заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов должно содержать мотивированное обоснование такого отказа (часть 4 статьи 4 Закона ЧО № 131-ЗО).

В качестве правового основания отказа в заключении с ООО «Прогресс» договора на размещение без проведения торгов нестационарного торгового объекта по адресу Свердловский проспект 46 в Центральном районе города Челябинска (строка 48 раздела «Центральный район»), администрация города Челябинска в лице КУИиЗО г. Челябинска сослалась на положение пункта 4 части 1 статьи 4 Закона ЧО № 131-ЗО (в отношении места размещения нестационарного торгового объекта, указанного хозяйствующим субъектом в заявлении, заключён договор на размещение нестационарного торгового объекта (договор аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта) с другим хозяйствующим субъектом).

При этом указано, что в отношении места размещения нестационарного торгового объекта по адресу Свердловский проспект 46 в Центральном районе города Челябинска (строка 48 раздела «Центральный район») заключен договор на размещение павильона с другим хозяйствующим субъектом (ИП ФИО1). 

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что с заявлением о заключении договора на размещение спорного нестационарного торгового объекта без проведения торгов ООО «Прогресс» обратилось в администрацию города Челябинска 28.09.2022, тогда как решение о заключении с ИП ФИО1 договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу Свердловский проспект 46 в Центральном районе города Челябинска (строка 48 раздела «Центральный район») принято администрацией города Челябинска только 27.02.2023 № 8464, а сам договор подписан только 07.04.2023.

В то же время, согласно части 7 статьи 2 Закона ЧО № 131-ЗО уполномоченный орган принимает решение, указанное в части 6 настоящей статьи, в течение тридцати календарных дней со дня поступления от хозяйствующего субъекта заявления, за исключением случаев, установленных частями 8 и 9 настоящей статьи.

Следовательно, одно из решений, указанных в части 6 статьи 2 Закона ЧО № 131-ЗО, администрация города Челябинска должна была принять до 28.10.2022.

Таким образом, судом установлено, что как на момент обращения ООО «Прогресс» с заявлением о заключении договора на размещение спорного нестационарного торгового объекта без проведения торгов (28.09.2022), так и по истечении тридцатидневного срока для принятия соответствующего решения, установленного частью 7 статьи 2 Закона ЧО № 131-ЗО, у администрации города Челябинска в лице КУИЗО г. Челябинска отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона ЧО № 131-ЗО, для отказа удовлетворения заявления ООО «Прогресс» (решение на размещение спорного нестационарного торгового объекта с иным хозяйствующим субъектом не принималось, договор не заключался).

Довод заинтересованного лица о том, что ИП ФИО1 имеет преимущественное право перед ООО «Прогресс» на размещение нестационарного торгового объекта в спорном месте, поскольку само по себе положение пункта 1-1 части 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 09.04.2020 №131-ЗО направлено на упрощенный порядок предоставления мест размещения нестационарных торговых объектов добросовестным участникам гражданского правооборота, объекты которых ранее размещались на испрашиваемых местах по договорам на размещение нестационарных торговых объектов и не были демонтированы на момент обращения с заявлением о заключении договора на новый срок, судом отклоняется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона ЧО № 131-ЗО договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается без проведения торгов в том числе, в случаях:

1) размещение на новый срок нестационарного торгового объекта, расположенного в соответствии со схемой размещения в месте размещения, предусмотренном ранее заключенным договором на размещение нестационарного торгового объекта (договором аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта), за исключением нестационарного торгового объекта для осуществления сезонной торговли, при одновременном соблюдении следующих условий:

а) хозяйствующий субъект надлежащим образом исполнил свои обязанности по ранее заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта (договору аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта), в том числе не допустил нарушения существенных условий договора;

в) заявление о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта подано хозяйствующим субъектом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта (договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта);

Ранее заключённый ИП ФИО1 с администрацией города Челябинска договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу Свердловский проспект 46 в Центральном районе города Челябинска (строка 48 раздела «Центральный район») от 24.11.2012 УЗ № 011066-Вр-2012 действовал до 05.03.2015 (пункт 1.4 договора). 05.05.2015 дополнительным соглашением №1 к указанному договору его срок действия продлен до 05.02.2020.

С заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта ИП ФИО1 обратился только 28.12.2022, после окончания срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 24.11.2012 УЗ № 011066-Вр-2012.

Следовательно, по пункту 1 части 2 статьи 3 Закона ЧО № 131-ЗО ИП ФИО1 не имеет права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу Свердловский проспект 46 в Центральном районе города Челябинска (строка 48 раздела «Центральный район»), без проведение торгов.

В соответствии с пунктом 1-1 части 2 статьи 3 Закона ЧО № 131-ЗО договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается без проведения торгов в том числе, в случаях:

1) размещение на срок не более семи лет нестационарного торгового объекта, расположенного в соответствии со схемой размещения в месте размещения, предусмотренном ранее заключенным договором аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта (договором на размещение нестационарного торгового объекта), срок действия которого истек не ранее 1 января 2015 года, если хозяйствующий субъект продолжает пользоваться земельным участком (землями), при одновременном соблюдении следующих условий:

а) отсутствие у хозяйствующего субъекта задолженности по арендной плате по ранее заключенному договору аренды земельного участка, предоставленному для размещения нестационарного торгового объекта, на дату подачи заявления, а также внесение арендной платы в полном объеме за период после истечения действия договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта, до даты подачи заявления (отсутствие у хозяйствующего субъекта задолженности по плате по ранее заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта на дату подачи заявления, а также внесение платы в полном объеме за период после истечения действия договора на размещение нестационарного торгового объекта до даты подачи заявления);

б) хозяйствующий субъект берет на себя обязательство разместить нестационарный торговый объект, внешний вид которого соответствует требованиям, содержащимся в правилах благоустройства территории муниципального образования, или привести внешний вид размещенного нестационарного торгового объекта в соответствие с указанными требованиями в срок и на условиях, установленных договором на размещение нестационарного торгового объекта;

Кроме того, суд считает, что субъекты хозяйственной деятельности, отвечающие требованиям пункта 1 и 1-1 части 2 статьи 3 Закона ЧО № 131-ЗО, не имеют приоритета в отношении субъектов хозяйственной деятельности, отвечающим требованиям пунктов 7-9 части 2 статьи 3 Закона ЧО № 131-ЗО.

Суд отмечает, что поскольку договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу Свердловский проспект 46 в Центральном районе города Челябинска (строка 48 раздела «Центральный район») от 24.11.2012 УЗ№011066-Вр-2012 ранее заключался с ИП ФИО1 на основании пунктов 7-9 части 2 статьи 3 Закона ЧО № 131-ЗО, применяются положения части 7 статьи 7 Закона ЧО № 131-ЗО, согласно которым, в случае поступления двух и более заявлений от хозяйствующих субъектов, имеющих право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов в соответствии с пунктами 6 - 9 части 2 статьи 3 настоящего Закона, решение о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов принимается в отношении хозяйствующего субъекта, подавшего заявление ранее других.

В рассматриваемом случае ООО «Прогресс» первым обратилось в администрацию города Челябинска с заявлением о заключении договора на размещение спорного нестационарного торгового объекта без проведения торгов (28.09.2022), следовательно, заявитель, по мнению суда, имеет преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу Свердловский проспект 46 в Центральном районе города Челябинска (строка 48 раздела «Центральный район»).

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что отказ КУИиЗО г. Челябинска заявителю в заключении договора, изложенный в письме исх.№8520 от 27.02.2023, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования ООО «Прогресс» подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В заявлении в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Прогресс» просило обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем перевода на ООО «Прогресс» прав и обязанностей пользователя по договору №120д-23-05 на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок без проведения торгов от 07.04.2023.

В целях недопущения неправомерного ограничения прав и законных интересов участников настоящего спора, в качестве восстановительной меры, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска восстановить нарушенные права заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом выводов суда по настоящему делу.

В остальной части заявление подлежит прекращению в связи с отказом от требований.

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, выразившиеся в отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу Свердловский проспект, д. 46 в Центральном районе г.Челябинска, в форме письма от 27.12.2023 №8520.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска восстановить нарушенные права заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом выводов суда по настоящему делу.

В остальной части заявления прекратить  производство по делу в связи с отказом от требований. 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Прогресс» 3 000руб. - государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 29.06.2023 №219.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» из федерального бюджета 10 500 руб. – государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 29.06.2023 №219.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                               Е.А. Котлярова