АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2485/2022

г. Владивосток

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Индивидуального предпринимателя ФИО2   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САХАРНЫЙ ЗАВОД "ЛЕНИНГРАДСКИЙ", ООО "Прод-Эксперт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии

от истца: представитель ФИО3,  доверенность 25 АА 1586081  от 05.06.2015, паспорт,  представитель  ФИО4, доверенность 25 АА 3587002 от 13.05.2022 , паспорт, диплом;

от ответчика ОАО "САХАРНЫЙ ЗАВОД "ЛЕНИНГРАДСКИЙ" (посредством онлайн - конференции):  представитель ФИО5., паспорт, диплом;

ООО "Прод-Эксперт" не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прод-Эксперт", ОАО   "САХАРНЫЙ ЗАВОД "ЛЕНИНГРАДСКИЙ" (ответчики) о взыскании 1714 342  рублей 89 копеек неосновательного обогащения и 2 285 рублей 79 неустойки.  

В процессе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требований, отказавшись от взыскания неустойки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  Представитель акционерного общества исковые требования оспорил, ссылаясь на неподписание спорной спецификации и фальсификации договора и спецификации. 

Истцом заявлено ходатайство об исключении доказательств договора поставки от 08.11.2021 и дополнительное соглашение –спецификации от 15.11.2021, которое судом при согласии представителей предпринимателя удовлетворено.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из пояснений истца,  в процессе оформления договора поставки предприниматель платежным поручением от 16.11.2021 № 1945 перечислил на расчетный счет ООО "Прод-Эксперт"   1 714 342 рублей 89 копеек 16 ноября 2021 года по платежному поручению № 1945.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств,  истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 714 342 рублей 89 копеек, которые ответчиком (ООО "Прод-Эксперт") не возвращены.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств в сумме 1 714 342 рублей 89 копеек установлен судом, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования к ОАО "САХАРНЫЙ ЗАВОД "ЛЕНИНГРАДСКИЙ" удовлетворению не подлежат, поскольку акционерное общество не является получателем спорной суммы. 

В части взыскания неустойки производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ от исковых требований принимается,  если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как установлено судом, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, в связи с чем, он судом принимается.

При таких обстоятельствах производство по делу в части вхзыскания неустойки подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прод-Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 714 342 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, а также 30 120 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 23 рубля государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 07.02.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья    Овчинников В.В.