Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5732/2024

г. Челябинск

27 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант», ОГРН 

<

***>, с. Рождественка Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Интерстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 3 192 095 руб. 22 коп.,

 при участии в судебном заседании:

 от истца: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 01.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» (далее – истец, ООО «Агрофирма Ариант») 20.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Интерстрой» (далее – ответчик, ООО ПСК «Интерстрой») о взыскании авансового платежа по Договору подряда №СПп 20/06-23/АФДАГ1340ХД/2023 от 18.08.2023 г. в размере 452 999 рублей 98 копеек; неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда №СПп 20/06-23/АФДАП340ХД/2023 от 18.08.2023 г. в размере 18385 рублей 39 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору подряда №СПп 20/06-23/АФДАГ1340ХД/2023 от 18.08.2023 г., в размере 27 105 рублей 94 копеек; авансового платежа по Договору подряда №СПп 20/06-23/АФДАП334ХД/2023 от 18.08.2023 г., в размере 452 499 рублей 98 копеек; неустойки за нарушение срока выполнения работ Договору подряда №СПп 20/06-23/АФДАП334ХД/2023 от 18.08.2023 г., в размере 18385 рублей 39 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору подряда №СПп 20/06-23/АФДАГ1334ХД/2023 от 18.08.2023 г., в размере 27 105 рублей 94 копеек; авансового платежа по Договору подряда №СПп 20-3/06-23/АФДАП335ХД/2023 от 18.08.2023 г., в размере 209 901 рублей 98 копеек; неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда №СПп 20-3/06-23/АФДАП335ХД/2023 от 18.08.2023 г., в размере 13 598 рублей 64 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору подряда №СПп 20-3/06-23/АФДАГ1335ХД/2023 от 18.08.2023 г., в размере 11 812 рублей 21 копеек; авансового платежа по Договору подряда №СПп 20-4/06-23 от 12.09.2023 г., в размере 1 849 940 рублей 32 копеек; неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда №СПп 20-4/06-23 от 12.09.2023 г., в размере 14819 рублей 77 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору подряда №СПп 20-4/06-23 от 12.09.2023 г., в размере 95 539 рублей 68 копеек. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2024 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 1).

Определением суда от 29.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 2-3).

Лица, участвующие в деле о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 80). 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрофирма Ариант» (Заказчик) и ООО ПСК «Интерстрой» (Подрядчик) заключены следующие договоры:

- Договор подряда №СПп 20/06-23/АФДАП340ХД/2023 от 18.08.2023, предметом которого является выполнение работ на объекте: СВК Михири, товарный репродуктор и откормочный свинокомплекс №7, Канализационная насосная станция (КНС).

Согласно п. 5.1 договора срок выполнения работ с 01.09.23 г. по 20.09.23 г.

- Договор подряда №20-3/06-23/АФДАП335ХД/2023 от 18.08.2023, предметом которого является выполнение работ на объекте: СВК Березовский, товарный репродуктор и откормочный свинокомплекс №4 (южная), Канализационная насосная станция (КНС).

Согласно п. 5.1 договора срок выполнения работ с 21.08.23 г. по 30.09.23 г.

- Договор подряда №20-3/06-23/АФДАП334ХД/2023 от 18.08.2023 г., предметом которого является выполнение работ на объекте: СВК Михири, товарный репродуктор и откормочный свинокомплекс №8, Канализационная насосная, станция (КНС).

Согласно п. 5.1 договора срок выполнения работ с 01.09.23 г. по 20.09.23 г.

- Договор подряда №20-4/06-23 от 12.09.2023, предметом которого является выполнение работ на объекте: Ремонт и перепланировка районной лаборатории, находящийся по адресу: Челябинская обл., Еманжелинский р-н, пос. Красногорский. Согласно п. 5.1 договора срок выполнения работ с 13.09.23 г. по 13.10.23 г.

Согласно п. 3.1 договоров, подрядчик обязуется выполнить Работу в соответствии с техническим заданием и сдать ее результаты в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором, проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 5.2 указанных договоров срок окончания выполнения работ по Договору, указанный в п. 5.1 настоящего договора, взаимосвязан с порядком и сроком выплаты указанного в п. 6.1 настоящего договора, с предоставлением строительной готовности, согласно п. 4 настоящего договора.

Согласно п. 6.1 указанных договоров, оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке: перед началом работ Заказчик оплачивает аванс в размере 15% от стоимости договора на расчётный счет Подрядчика, что составляет:

- по договору подряда №СПп 20/06-23/АФДАП340ХД/2023 от 18.08.2023 - 452 999 руб. 98 коп.;

- по договору подряда №20-3/06-23/АФДАП335ХД/2023 от 18.08.2023 - 433 499 руб. 98 коп.;

- по договору подряда №20-3/06-23/АФДАП334ХД/2023 от 18.08.2023 - 452 999 руб. 98 коп.

- согласно п. 6.1 Договора подряда №20-4/06-23 от 12.09.2023 перед началом работ Заказчик оплачивает аванс в размере 50% от стоимости договора на расчетный счет Подрядчика, что составляет 2 050 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 10.2 договоров в случае нарушения сроков выполнения работ, а также сроков, установленных для устранения недостатков, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку  в  размере  0,01%   от  стоимости   невыполненных  работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения обязательства по выполнению работ.

ООО «Агрофирма Ариант» произвело оплату аванса в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 13086 от 29.08.2023 на сумму 452 999 руб. 98 коп., № 13087 ОТ 29.08.2023 на сумму 452 999 руб. 98 коп., № 15282 от 21.09.2023 на сумму 2 050 000 руб.№ 12876 от 24.08.2023 на сумму 433 499 руб. 98 коп. (л.д. 60-62, 64), однако в нарушение условий договора Подрядчик в установленный срок работу не выполнил и не сдал.

В ходе осмотра объектов Заказчиком определен объем и стоимость фактически выполненных работ.

В рамках договора подряда №СПп 20/06-23/АФДАГ1340ХД/2023 от 18.08.2023, Подрядчиком работы не производились. Задолженность Подрядчика составляет 452 999 руб. 98 коп.

В рамках договора подряда №СПп 20/06-23/АФДАП334ХД/2023 от 18.08.2023, Подрядчиком работы не производились. Задолженность Подрядчика составляет 452 499 руб. 98 коп.

Согласно сметному расчету по договору №СПп20-3/06-23/АФДАП335ХД/2023 от 18.08.2023 Подрядчиком выполнены работы на сумму 223 598 руб. Задолженность Подрядчика с учетом авансового платежа составляет 209 901 руб. 98 коп.

Согласно сметному расчету по договору №СПп 20-4/06-23 от 12.09.2023 Подрядчиком выполнены работы на сумму 200 059 руб. 68 коп. Задолженность Подрядчика с учетом авансового платежа составляет 1 849 940 руб. 32 коп.

Общая сумма задолженности составляет 2 965 842 руб. 26 коп. 

ООО «Агрофирма Ариант» 31.10.2023 направило в адрес ООО ПСК «Интерстрой» претензию (уведомление о расторжении договора) Исх.3 УК5-1370/2023(л.д. 13-14) с уведомлением о расторжении договоров с момента получения претензии и с требованием возвратить уплаченный аванс. Согласно отчету почтового отправления, уведомление было вручено 21.11.2023 (л.д. 10), таким образом вышеуказанные договоры считаются расторгнутыми с момента получения уведомления.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

Поскольку все существенные условия сторонами в представленных договорах согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договоров №СПп 20/06-23/АФДАГ1340ХД/2023 от 18.08.2023, №СПп 20/06-23/АФДАП334ХД/2023 от 18.08.2023, №СПп20-3/06-23/АФДАП335ХД/2023 от 18.08.2023, №СПп 20-4/06-23 от 12.09.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец совершил предварительную оплату по договорам №СПп 20/06-23/АФДАГ1340ХД/2023 от 18.08.2023, №СПп 20/06-23/АФДАП334ХД/2023 от 18.08.2023, №СПп20-3/06-23/АФДАП335ХД/2023 от 18.08.2023, №СПп 20-4/06-23 от 12.09.2023, что подтверждается платежными поручениями № 13086 от 29.08.2023 на сумму 452 999 руб. 98 коп., № 13087 ОТ 29.08.2023 на сумму 452 999 руб. 98 коп., № 15282 от 21.09.2023 на сумму 2 050 000 руб.№ 12876 от 24.08.2023 на сумму 433 499 руб. 98 коп. (л.д. 60-62, 64).

В нарушение условий договора Подрядчик в установленный срок работу не выполнил и не сдал.

В ходе осмотра объектов Заказчиком определен объем и стоимость фактически выполненных работ.

В рамках договора подряда №СПп 20/06-23/АФДАГ1340ХД/2023 от 18.08.2023, Подрядчиком работы не производились. Задолженность Подрядчика составляет 452 999 руб. 98 коп.

В рамках договора подряда №СПп 20/06-23/АФДАП334ХД/2023 от 18.08.2023, Подрядчиком работы не производились. Задолженность Подрядчика составляет 452 499 руб. 98 коп.

Согласно сметному расчету по договору №СПп20-3/06-23/АФДАП335ХД/2023 от 18.08.2023 Подрядчиком выполнены работы на сумму 223 598 руб. Задолженность Подрядчика с учетом авансового платежа составляет 209 901 руб. 98 коп.

Согласно сметному расчету по договору №СПп 20-4/06-23 от 12.09.2023 Подрядчиком выполнены работы на сумму 200 059 руб. 68 коп. Задолженность Подрядчика с учетом авансового платежа составляет 1 849 940 руб. 32 коп.

Общая сумма задолженности составляет 2 965 842 руб. 26 коп. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, следует признать, что истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, исполнена, а ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения условий договоров №СПп 20/06-23/АФДАГ1340ХД/2023 от 18.08.2023, №СПп 20/06-23/АФДАП334ХД/2023 от 18.08.2023, №СПп20-3/06-23/АФДАП335ХД/2023 от 18.08.2023, №СПп 20-4/06-23 от 12.09.2023.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 753 ГК РФ возникла обязанность по возврату предварительной оплаты, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, услуги и работы не выполнены, результаты услуг и работ истцу не переданы, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 965 842 руб. 26 коп.:

- в рамках договора подряда №СПп 20/06-23/АФДАГ1340ХД/2023 от 18.08.2023 в размере 452 999 руб. 98 коп.

- в рамках договора подряда №СПп 20/06-23/АФДАП334ХД/2023 от 18.08.2023 в размере 452 499 руб. 98 коп.

- в рамках договора №СПп20-3/06-23/АФДАП335ХД/2023 от 18.08.2023 в размере 209 901 руб. 98 коп.

- в рамках договора №СПп 20-4/06-23 от 12.09.2023 в размере 1 849 940 руб. 32 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по указанным выше договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.2 договоров в случае нарушения сроков выполнения работ, а также сроков, установленных для устранения недостатков, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку  в  размере  0,01%   от  стоимости   невыполненных  работ по настоящему договору за каждый день просрочки исполнения обязательства по выполнению работ.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по расчету истца составляет:

- по договору №СПп 20/06-23/АФДАГ1340ХД/2023 - 18 385 руб. 39 коп.

- по договору №20-3/06-23/АФДАП335ХД/2023 - 13 598 руб. 64 коп.

- по договору №20-3/06-23/АФДАП334ХД/2023 - 18 385 руб. 39 коп.

- по договору №20-4/06-23 - 14 819 руб. 77 коп.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 11) судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере:

- по договору №СПп 20/06-23/АФДАГ1340ХД/2023 - 18 385 руб. 39 коп.

- по договору №20-3/06-23/АФДАП335ХД/2023 - 13 598 руб. 64 коп.

- по договору №20-3/06-23/АФДАП334ХД/2023 - 18 385 руб. 39 коп.

- по договору №20-4/06-23 - 14 819 руб. 77 коп.

С учетом неоплаты ответчиком задолженности в части неотработанного аванса по спорным договорам, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца (л.д. 12) проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере:

- по договору №СПп 20/06-23/АФДАГ1340ХД/2023 – 27 105 руб. 94 коп.

- по договору №20-3/06-23/АФДАП335ХД/2023 – 11 812 руб. 21 коп.

- по договору №20-3/06-23/АФДАП334ХД/2023 – 27 105 руб. 94 коп.

- по договору №20-4/06-23 – 95 539 руб. 68 коп.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 3 192 095 руб. 22 коп. размер государственной пошлины составляет 38 960 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 48 322 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3766 от 19.02.2024, № 4347 от 27.02.2024 (л.д. 7, 76).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 960 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 362 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Интерстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» авансовый платеж по договору подряда № СПп 20/06-23/АФДФГ1340ХД/2023 от 18.08.2023 в размере 452 999 руб. 98 коп., неустойку в размере 18 385 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 105 руб. 94 коп., авансовый платеж по договору подряда № СПп 20/06-23/АФДФГ1334ХД/2023 от 18.08.2023 в размере 452 499 руб. 98 коп., неустойку в размере 18 385 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 105 руб. 94 коп., авансовый платеж по договору подряда № СПп 20-3/06-23/АФДАГ1335ХД/2023 от 18.08.2023 в размере 209 901  руб. 98 коп., неустойку в размере 13 598 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 812 руб. 21 коп., авансовый платеж по договору подряда № СПп 20-4/06-23  от 12.09.2023 в размере 1 849 940  руб. 32 коп., неустойку в размере 14 819 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 539  руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 960 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Ариант» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9 362 руб., уплаченной по платежному поручению № 4347 от 27.02.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru