ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15233/2024

г. Челябинск

01 апреля 2025 года

Дело № А34-6702/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р.,

судей Бабиной О.Е., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лоран Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2024 по делу № А34-6702/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее – ответчик) о взыскании 47 496 руб. 28 коп. основного долга за поставленный коммунальный ресурс в период с 01.05.2022 по 31.03.2024 года, неустойки в размере 7 369 руб. 50 коп. за период с 11.06.2022 по 28.05.2024.

Определением от 14.08.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом первой инстанции по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований в части основного долга за период с 01.05.2022 по 31.03.2024 в размере 23473 руб. 11 коп., неустойки – за период с 11.06.2022 по 16.07.2024 до 4855 руб. 92 коп с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт сослался на то, что спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью муниципального образования - город IIIадринск и предоставлены во владение и пользование по договорам социального найма, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по внесению оплаты за потребленные в этих помещениях ресурсы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 20.12.2024.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 судебное заседание отложено на 06.02.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 судебное заседание отложено на 27.03.2025.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

До даты судебного заседания от публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене стороны ответчика с ООО Шадринские тепловые сети» на публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания».

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 указанной статьи).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В пункте 5 статьи 58 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

По смыслу указанной нормы при реорганизации юридического лица в форме присоединения, преобразования в порядке правопреемства переходят права и обязанности реорганизуемого юридического лица, при этом переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, поскольку правопреемство в данном случае имеет универсальный характер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 28.02.2025 общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>) (далее – ПАО «КГК»).

Оценив представленные в обоснование ходатайства документы, учитывая также отсутствие каких-либо возражений от лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, следует произвести замену ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сете на правопреемника - публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания». 

До начала судебного заседания от акционерного общества «Курганская генерирующая компания» поступило заявление об отказе от иска.

Отказ от иска подписан представителем ФИО1, действующей на основании доверенности № 134 от 13.05.2024. 

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 ГК РФ, статьями 61, 62 АПК РФ, содержит полномочия на отказ от исковых требований (полностью или в части). Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает. 

От ответчика до начала судебного заседания поступили письменные пояснения, согласно которым, относительно принятия апелляционным судом отказа от иска не возражает.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Рассмотрев заявление акционерного общества «Курганская генерирующая компания» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.   

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем,  принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу № А34-6702/2024 - прекращению.  

Принимая отказ от исковых требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции дополнительно разъясняет положение части 3    статьи 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

В связи с прекращением производства по делу, рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда не производится.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов (пункт 1 статьи 151 АПК РФ). 

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от иска, поименованных в части 5 статьи 49 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следуют).

На основании изложенного, принимая также во внимание позицию ответчика, которым не высказано возражений относительно поступившего отказа от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке               надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 087360 от 14.06.2024 уплачена государственная пошлина в размере 2 195 руб.

Поскольку отказ от иска не вызван действиями ответчика и добровольным удовлетворением требований после обращения с иском, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания всей уплаченной истцом государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1097 руб. 50 коп.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену ответчика по делу с  общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, на правопреемника - публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Принять отказ истца - публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2024 по делу № А34-6702/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» государственную пошлину в размере 1 097 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 087360 от 14.06.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                      Г.Р. Максимкина

Судьи:                                                                            О.Е. Бабина 

                                                                                             Н.Е. Напольская