АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2019 года

Дело № А33-7473/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еонесси К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Красноярск, дата регистрации 25.04.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Красноярск, дата регистрации 14.05.2014)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии представителя истца: ФИО1, по доверенности от 03.12.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еонесси К» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания»  (далее – ответчик) о взыскании 292 600,00 руб. основного долга по договору, 20 351,26 руб. неустойки за период с 07.07.2017 по 21.02.2019.

Определением от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил.  Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://kad.arbitr.ru). Ответчик письменно известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей данного лица.

27 сентября 2019 года в материалы дела от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии  с которым истце просит взыскать с ответчика  357 400,00 руб. задолженности, 33 170,16 руб. неустойки.

Заявление об увеличении размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом увеличения их размера. 

Ко дню судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приложены к материалам дела.

В судебном заседании 01 октября 2019 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 03 октября 2019 года, о чем вынесено протокольное определение. Сведения размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Еонесси К» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» (заказчик) заключен договор от 01.01.2017 № ТО-371/2017, подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.05.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по комплексному техническому обслуживанию лифтов и лифтового оборудования, существующей системы диспетчерского контроля лифтов (далее - оборудование), располагающегося в зданиях ООО УК «Первая Городская Управляющая компания» по адресам Красноярск, ул. Славы, дом 5 и дом 7, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.1 договора оплата по договору производится заказчиком, в размере              10 800 руб., НДС не облагается, в течение 20 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц без замечаний со стороны заказчика.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.01.2017 к договору в связи с принятием на обслуживание 1-го лифта по адресу: ул. Славы, 15 пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: оплата по договору производится заказчиком, в размере 16 200,00 руб., НДС не облагается.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что после окончания оказания услуг в отчетном периоде, а также оказания дополнительных услуг указанных в пункте 5.4.13 исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг/работ, который, при отсутствии со стороны заказчика замечаний, должен быть подписан заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента представления его исполнителем. При наличии со стороны заказчика замечаний к оказанным услугам в отчетном периоде или услуг в целом, данные замечания фиксируются заказчиком в акте сдачи-приемки оказанных услуг с указанием срока для их устранения или определением их оценочной стоимости, подлежащей вычету из суммы оплаты за отчетный период.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.5 договора).

На основании пункта 9.4 договора сторона, получившая претензию, обязана дать ответ о результатах ее рассмотрения в течение 10 дней с момента получения. Ответ на претензию дается в письменной форме и направляется другой стороне заказным письмом или вручается под расписку.

Сторонами подписаны акты:

от 30.06.2017 на сумму 16 200,00 руб., от 31.07.2017 на сумму 16 200,00 руб., от 30.09.2017 на сумму 16 200,00 руб., от 30.11.2017 на сумму 16 200,00 руб., от 30.12.2017 на сумму 16 200,00 руб., 

от 31.01.2018 на сумму 16 200,00 руб., от 28.02.2018 на сумму 16 200,00 руб., от 31.03.2018 на сумму 16 200,00 руб., от 30.04.2018 на сумму 16 200,00 руб., от 31.05.2018 на сумму 16 200,00 руб., от 31.07.2018 на сумму 16 200,00 руб., от 31.08.2018 на сумму 16 200,00 руб., от 30.09.2018 на сумму 16 200,00 руб., от 31.10.2018 на сумму 16 200,00 руб., от 30.11.2018 на сумму 16 200,00 руб., от 31.12.2018 на сумму 16 200,00 руб.,

от 31.01.2019 на сумму 10 800,00 руб., от 28.02.2019 на сумму 10 800,00 руб., от 31.05.2019 на сумму 10 800,00 руб., от 30.06.2019 на сумму 10 800,00 руб., от 31.07.2019 на сумму 10 800,00 руб.

Исполнитель в одностороннем порядке подписал акты:

от 31.10.2017 на сумму 16 200,00 руб., 

от 30.06.2018 на сумму 16 200,00 руб., 

от 31.03.2019 на сумму 10 800,00 руб., от 30.04.2019 на сумму 10 800,00 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет в общей сумме 357 400,00 руб., в том числе по актам:

от 30.06.2017 в сумме 6 400,00 руб., от 31.07.2017 в сумме 16 200,00 руб., от 30.09.2017 в сумме 16 200,00 руб., от 31.10.2017 в сумме 16 200,00 руб., от 30.11.2017 в сумме 16 200,00 руб., от 30.12.2017 в сумме 16 200,00 руб., 

от 31.01.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 28.02.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 31.03.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 30.04.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 31.05.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 30.06.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 31.07.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 31.08.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 30.09.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 31.10.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 30.11.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 31.12.2018 в сумме 16 200,00 руб.,

от 31.01.2019 в сумме 10 800,00 руб., от 28.02.2019 в сумме 10 800,00 руб., от 31.03.2019 в сумме 10 800,00 руб., от 30.04.2019 в сумме 10 800,00 руб., от 31.05.2019 в сумме 10 800,00 руб., от 30.06.2019 в сумме 10 800,00 руб., от 31.07.2019 в сумме 10 800,00 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг исполнитель начислил пени в общей сумме 33 170,16 руб.

Претензией от 10.01.2019 № 6  исполнитель обратился к заказчику с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги (направлена в адрес заказчика 10.01.2019 (квитанция, опись вложения)).

Задолженность и неустойка не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Еонесси К» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» (заказчик) заключен договор от 01.01.2017 № ТО-371/2017, подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.05.2017. Согласно предмету договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по комплексному техническому обслуживанию лифтов и лифтового оборудования, существующей системы диспетчерского контроля лифтов, располагающегося в зданиях заказчика.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

На основании пункта 2.1 договора в первоначальной редакции оплата по договору производится заказчиком, в размере 10 800 руб., НДС не облагается, в течение 20 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц без замечаний со стороны заказчика. Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.01.2017 к договору изменена редакция пункта 2.1 договора, в связи с принятием на обслуживание 1-го лифта по адресу: ул. Славы, 15, и пункт изложен в следующей редакции: оплата по договору производится заказчиком, в размере 16 200,00 руб., НДС не облагается.

Истец в подтверждение факта оказания услуг представил:

- подписанные сторонами акты от 30.06.2017 на сумму 16 200,00 руб., от 31.07.2017 на сумму 16 200,00 руб., от 30.09.2017 на сумму 16 200,00 руб., от 30.11.2017 на сумму 16 200,00 руб., от 30.12.2017 на сумму 16 200,00 руб., 

от 31.01.2018 на сумму 16 200,00 руб., от 28.02.2018 на сумму 16 200,00 руб., от 31.03.2018 на сумму 16 200,00 руб., от 30.04.2018 на сумму 16 200,00 руб., от 31.05.2018 на сумму 16 200,00 руб., от 31.07.2018 на сумму 16 200,00 руб., от 31.08.2018 на сумму 16 200,00 руб., от 30.09.2018 на сумму 16 200,00 руб., от 31.10.2018 на сумму 16 200,00 руб., от 30.11.2018 на сумму 16 200,00 руб., от 31.12.2018 на сумму 16 200,00 руб.,

от 31.01.2019 на сумму 10 800,00 руб., от 28.02.2019 на сумму 10 800,00 руб., от 31.05.2019 на сумму 10 800,00 руб., от 30.06.2019 на сумму 10 800,00 руб., от 31.07.2019 на сумму 10 800,00 руб.

- подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты 

от 31.10.2017 на сумму 16 200,00 руб., 

от 30.06.2018 на сумму 16 200,00 руб., 

от 31.03.2019 на сумму 10 800,00 руб., от 30.04.2019 на сумму 10 800,00 руб.

В подписанных ответчиком актах не отражено наличие каких-либо претензий к объемам, качеству либо стоимости оказанных услуг. В подтверждение направления подписанных в одностороннем порядке актов ответчику истец представил опись вложения, квитанцию от 10.06.2019.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет в общей сумме 357 400,00 руб., в том числе по актам:

от 30.06.2017 в сумме 6 400,00 руб., от 31.07.2017 в сумме 16 200,00 руб., от 30.09.2017 в сумме 16 200,00 руб., от 31.10.2017 в сумме 16 200,00 руб., от 30.11.2017 в сумме 16 200,00 руб., от 30.12.2017 в сумме 16 200,00 руб., 

от 31.01.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 28.02.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 31.03.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 30.04.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 31.05.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 30.06.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 31.07.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 31.08.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 30.09.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 31.10.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 30.11.2018 в сумме 16 200,00 руб., от 31.12.2018 в сумме 16 200,00 руб.,

от 31.01.2019 в сумме 10 800,00 руб., от 28.02.2019 в сумме 10 800,00 руб., от 31.03.2019 в сумме 10 800,00 руб., от 30.04.2019 в сумме 10 800,00 руб., от 31.05.2019 в сумме 10 800,00 руб., от 30.06.2019 в сумме 10 800,00 руб., от 31.07.2019 в сумме 10 800,00 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал наличие задолженности в размере 357 400,00 руб. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 357 400,00 руб. является правомерным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.  

Как ранее указывалось, пунктом 2.1 договора в первоначальной редакции предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком, в размере 10 800 руб., НДС не облагается, в течение 20 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц без замечаний со стороны заказчика. На основании пункта 1 дополнительного соглашения от 01.01.2017 к договору в связи с принятием на обслуживание 1-го лифта по адресу: ул. Славы, 15 пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: оплата по договору производится заказчиком, в размере 16 200,00 руб., НДС не облагается.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что после окончания оказания услуг в отчетном периоде, а также оказания дополнительных услуг указанных в пункте 5.4.13 исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг/работ, который, при отсутствии со стороны заказчика замечаний, должен быть подписан заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента представления его исполнителем. При наличии со стороны заказчика замечаний к оказанным услугам в отчетном периоде или услуг в целом, данные замечания фиксируются заказчиком в акте сдачи-приемки оказанных услуг с указанием срока для их устранения или определением их оценочной стоимости, подлежащей вычету из суммы оплаты за отчетный период.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.5 договора).

Истец за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг начислил неустойку по состоянию на 20.09.2019 в общей сумме 33 170,16 руб. (подробный расчет неустойки приведен в заявлении об уточнении исковых требований от 20.09.2019 № 215, приобщенном к материалам дела 27.09.2019). Срок оплаты оказанных услуг определен истцом на основании положений пунктов 2.1, 4.1 договора (дата подписания акта + 5 рабочих дней на подписание акта + 20 рабочих дней на оплату).

Суд, проверив правильность расчета, нарушений в расчете не установил. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленной неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Из содержания положения абзаца первого статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду предоставлено право на снижение неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Истец размер ответственности определил исходя из согласованного сторонами условия, что размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заключенный между сторонами договор не относится к договорам присоединения, при его заключении ответчик не был лишен возможности предлагать истцу иные условия договорной ответственности. В данном случае примененный истцом процент неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, является обычно применяемым в гражданских правоотношениях.

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 33 170,16 руб. неустойки  является правомерным.

Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения споров подтверждается материалами дела.

Требования истца подлежат удовлетворению полностью

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом увеличения истцом размера исковых требований, составляет 10 811,00 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина сумму 9 258,00 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 258,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 553,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Красноярск, дата регистрации 14.05.2014) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Еонесси К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Красноярск, дата регистрации 25.04.2006) 357 400,00 руб. задолженности, 33 170,16 руб. неустойки, 9 258,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Красноярск, дата регистрации 14.05.2014) в доход федерального бюджета 1 553,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова