Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2220/2025

27 августа 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ким В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 10.04.2025 по делу № А41-2220/25 о признании АО «ВИКСЕЛЛЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

14.01.2025 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области о признании АО «ВИКСЕЛЛЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2025 заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области о признании АО «ВИКСЕЛЛЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2025 производство по делу № А41-2220/25 о признании АО «ВИКСЕЛЛЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.  

16.06.2025 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 10.04.2025 по делу № А41-2220/25 о признании АО «ВИКСЕЛЛЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте рассмотрения указанного заявления надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в статье 311 Кодекса.  

По правилам части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление N 52) обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

В пункте 7 Постановления N 52 указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2025 производство по делу № А41-2220/25 о признании АО «ВИКСЕЛЛЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с тем, что должником погашены требования перед бюджетом в полном объеме.  

Однако 14.04.2025 казначейство произвело проверку оплаты должника и установило ее отсутствие, в результате чего произведена сторнирующая операция по исключению из истории ЕНС данных об оплате задолженности, задолженность должника в ЕНС восстановлена в полном объеме, так как фактической оплаты не произошло.  

По мнению уполномоченного органа, наличие такой технической ошибки является существенным обстоятельством при принятии судом решения о прекращении производства по делу о банкротстве должника.  

В адрес уполномоченного органа поступили сведения от должника, а также налоговая отчетность за 2021-2024 гг., в связи, с чем инспекцией 26.11.2024 направлен запрос в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество о зарегистрированных правах на имеющиеся объекты недвижимости должника.  

Дополнительно 26.11.2024 направлен запрос в органы, осуществляющие учет транспортных средств о предоставлении информации о наличии транспортных средств у должника.  

В результате анализа поступившим сведений в отношении должника, уполномоченный орган пришел к выводу, что у должника в собственности объекты, земельные участки, объекты недвижимости и транспортные средства – отсутствуют. Пополнение конкурсной массы  

должника в случае введения в отношении ООО «ВИКСЕЛЛЬ» процедуры банкротства возможно за счет активов, отраженных в отчетности должника.  

Также налоговый орган полагает, что в связи с тем, что у организации отсутствует недвижимое имущество, а соответственно и активы, достаточные для финансирования процедуры банкротства по общим основаниям, целесообразно признать  

ООО «ВИКСЕЛЛЬ» банкротом с применением ст. 230 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» как должника с недостаточными активами.  

Таким образом, имеется основания для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 10.04.2025 по делу А41-2220/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.  

При указанных обстоятельствах, заявление уполномоченного органа подлежит удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 311-317, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области удовлетворить.  

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2025 по делу № А41-2220/2025 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «ВИКСЕЛЛЬ».  

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области о признании АО «ВИКСЕЛЛЬ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на 14 октября 2025 года в 14 час. 05 мин. по адресу: 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, зал судебных заседаний № 537.  

Лицам, участвующим в деле - представить в материалы дела письменную позицию по существу заявленных требований (документально и нормативно обосновать).  

Должнику – представить отзыв по существу заявления о признании банкротом, учредительные документы, баланс на последнюю отчетную дату с расшифровкой – подлинники на обозрение, копии - в материалы дела; размер задолженности, который не оспаривается должником; сведения о сумме задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, оплате труда и выплате выходных пособий работникам должника, сумме вознаграждения, причитающегося к выплате авторам результатов интеллектуальной деятельности; размер задолженности по обязательным платежам; сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях с указанием номеров счетов и адресов банков.  

Ассоциация "ДМСО" - Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" - предоставить кандидатуру конкурсного управляющего в соответствии со .ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения конкурсным управляющим должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.  

Судья В.Э. Ким