ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-312207/19-117-151

г. Москва

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Стетвэл» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Введенского ул., владение 8, строение 2, эт. 6, ком. 608, Москва г., 117342)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВегМаркет» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Красносельская Верх. ул., д. 3, стр. 5, эт. 1, пом. I, ком. 1(101), Москва г., 107140)

о взыскании 10 065 589 руб. 42 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель;

от ответчика: не явился, не извещен;

установил:

ООО «Стетвэл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВегМаркет» суммы 10 065 589 руб. 42 коп., в том числе, 9 398 355 руб. 44 коп. – задолженность по договору поставки от 03.10.2017 № С/ВГ-2017 и 642 233 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 07.11.2019, а также 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, на их удовлетворении настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

27.01.2020 от ООО «ВегМаркет» поступил отзыв на иск. Так, ответчик, не оспаривая наличие перед ООО «Стетвэл» задолженности в сумме 9 398 355 руб. 44 коп., сообщил о допущенной истцом арифметической ошибке при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД № СВГ00000114 от 22.12.2018 и № СВГ00000116 от 23.12.2018, представил контррасчет на общую сумму 622 233 руб. 98 коп. Одновременно, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер судебных издержек до разумных пределов, государственную пошлину уменьшить, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, дело рассмотреть в отсутствии его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца контррасчет ответчика не оспорил, ходатайство об уточнении исковых требований не заявил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

03.10.2017 между ООО «Стетвэл» (поставщиком) и ООО «ВегМаркет» (покупателем) заключен договор поставки № С/ВГ-2017, в соответствии с которым в период с 07.09.2018 по 23.12.2018 истец передал, а ответчик принял в собственность товар (продукты питания) на общую сумму 9 398 355 руб. 44 коп. Данный факт подтверждается  подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД, л.д. 26-40), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.11.2019 (л.д. 10) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата товара должна была быть произведена в течение 30 календарных дней с даты подписания УПД.

Вместе с тем, оплаты поставленной продукции не последовало. Установленный в п. 4.1 договора срок для оплаты товара истек. Претензионные требования, полученные ответчиком 25.09.2019, оставлены последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Задолженность ООО «ВегМаркет» перед ООО «Стетвэл» составляет 9398355руб. 44 коп.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из материалов дела, поставленная продукция принята ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Факт поставки, наличие задолженности в сумме 9 398 355 руб. 44 коп. ответчиком не оспариваются.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты долга в заявленной сумме – 9 398 355 руб. 44 коп.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из смысла п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что неисполнение денежного обязательства влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд соглашается с доводами ответчика о наличии арифметической ошибки в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД № СВГ00000114 от 22.12.2018 и № СВГ00000116 от 23.12.2018 и принимает контррасчет ответчика.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению частично в сумме 622 233 руб. 98 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 309, 333, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, суд признает исковые требования ООО «Стетвэл» подлежащими частичному удовлетворению в сумме 10 020 589 руб. 42 коп., в том числе,  9 398 355 руб. 44 коп. -  долг и 622 233 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы подлежат возмещению по факту их несения стороной и в разумных пределах. 

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявляя настоящее требование, в материалы дела представлены договор от 19.11.2019 на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «Межрегиональная юридическая компания», счет на оплату от 19.11.2019 № 31 и платежное поручение от 20.11.2019 № 2 на сумму 25 000 руб.

Таким образом, факт оплаты услуг представителя подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги - оформлением процессуальных документов, участием представителя в двух судебных заседаниях.

Ответчик заявление истца о возмещении судебных расходов по делу оспорил, заявив об их чрезмерности. При этом, доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов  в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представил.

Принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы; а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. является обоснованной.

Вместе с тем, в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы подлежат пропорциональному исчислению от суммы обоснованно заявленных исковых требований.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесению на ответчика подлежат расходы на оплату юридических услуг в сумме 24888руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика также пропорционально сумме обоснованно заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВегМаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стетвэл» сумму 10 020 589 руб. 42 коп., в том числе, 9 398 355 руб. 44 коп. – долг и 622 233 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 24 888 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 73000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья                                                               Е.А. Большебратская