АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60651/2020

Дело № А06-3716/2019

г. Казань

22 июня 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Федоровой Т.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» (филиал публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго») 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2019 (судья Богатыренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Котлярова А.Ф., Никольский С.В.)

по делу № А06-3716/2019

по исковому заявлению по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 594 327 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 484 960 руб. 39 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дюна- АСТ», акционерного общества «Луч» и акционерного общества «Первомайский судоремонтный завод»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту: истец, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту: ответчик, ПАО «МРСК Юга») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 594 327 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 484 960 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2019 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 22.05.2020 в 09 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 22.06.2020 в 09 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории Астраханской области по публичным договорам энергоснабжения.

В целях урегулирования отношений по передаче электроэнергии в интересах потребителей по договорам энергоснабжения, 28 июня 2013 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) заключен договор No 30000130000394 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Заказчик обязался обеспечить поставку электроэнергии в сети Исполнителя для передачи Потребителям в объеме, обязательства, по поставке которого Потребителям принял на себя Заказчик, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

В свою очередь Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика (пункт 3.4.1 договора).

К числу таких потребителей относится, в том числе: ООО «ПКФ «Дюна-АСТ», заключившее с истцом договор энергоснабжения No 79 от 01.09.2012 г.; АО «Первомайский судоремонтный завод», заключившее с истцом договор нергоснабжения No 751 от 01.11.2012 г.; АО «Луч», заключившее с истцом договор энергоснабжения No 8 от 01.10.2012г.

При расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии истец производил оплату с применением тарифа среднегоуровня 2 категории (СН2) –более дорогостоящий:

-по объекту ООО «ПКФ «Дюна-АСТ» в период с 01.01.2016 по 30.11.2018,

-по объекту АО «Первомайский судоремонтный завод» в период с 01.10.2015 по 31.12.2018,

-по объектуАО «Луч» в период с 01.10.2015 г. по 31.01.2019 г.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Согласно актам по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей, являющееся приложением к указанным выше договорам:

-объект ООО«ПКФ «Дюна-АСТ» имеют технологическое присоединение к точке поставки электросетей ПАО «МРСК Юга» в ПС 110/10/6 кВ Резиновая по договору No 79 от 01.09.2012 г.

Объект ПС 110/10/6 Резиновая имеет высщее напряжение на уровне 110 кВ, что соответствует высокому уровню напряжения (ВН). Таким образом, объекты ООО «ПКФ «Дюна-АСТ» присоединены к объектам ответчика на уровне высокого напряжения (ВН) –110 КВ и выше;

-объект АО «Первомайский судоремонтный завод» имеют технологическое присоединение к точке поставки электросетей ПАО «МРСК Юга» в ПС 110/35/10 кВ Первомайская по договору No 751 от 01.11.2012 г., 

Объект ПС 110/35/10 Первомайская имеет высшеенапряжение на уровне110 кВ, что соответствует высокому уровню напряжения (ВН).

Таким образом, объекты предприятия присоединенык объектам сетевой организации на уровне высокого (ВН)

 –110 кВ и выше;-объект АО «Луч» имеют технологическое присоединение к точке поставки электросетей ПАО «МРСК Юга» в ПС 110/10/6 кВ Северная по договору No 8 от 01.10.2012г., Объект ПС110/10/6 Северная имеет высшеенапряжение на уровне110 кВ, что соответствует высокому уровню напряжения (ВН).Таким образом, объекты предприятия присоединенык объектам сетевой организации на уровне высокого (ВН) –110 кВ и выше.

Приказом Федеральнойслужбы по тарифам от 06.08.2004 г. No 20-э/2 утверждены Методические указания. 

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: 

-на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; 

-на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

 -на среднем втором напряжении: (СНII) 20 -1 кВ;

 -на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центрапитания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний).

Суды верно указали, что для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

Поскольку условия подключения сетей ООО «ПКФ «Дюна-АСТ», АО «Первомайский судоремонтный завод», АО «Луч» к сетям ПАО «МРСК Юга» соответствуют требованиям пункта 45 Методических указаний, то для расчета платы за услуги по передаче электроэнергии для истца должно быть принято:

-по договору N№79 от 01.09.2012 г. высокое напряжение (ВН) 110 кВ и выше;

-по договору №751 от 01.11.2012 г. высокое напряжение (ВН) 110 кВ и выше;

-по договору №8 от 01.10.2012 г. высокое напряжение (ВН) 110 кВ и выше.

Между тем, как следует из материалов дела, при расчетах за оказанные услуги по передаче электроэнергии истец производил оплату с применением тарифа среднего уровня 2 категории (СН-2) –более дорогостоящий.

Вследствие неверного применения в спорный период тарифа на услуги по передаче электрической энергии истцом излишне уплачено ответчику 25 594 327 руб. 67 коп., в том числе:

-по договору №79 от 01.09.2012 г. 14 938 237 руб. 18 коп.

-по договору №751 от 01.11.2012 г. 5 196 607 руб. 40 коп.

-по договору № 8 от 01.10.2012 г. 5 459 483 руб. 09 коп.

Суды верно указали, что исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведенных истцом ответчику в счет оплаты оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

В рамках настоящего спора истец просил взыскать денежные средства, излишне перечисленные им по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в счет оплаты электрической энергии, в том числе за октябрь 2015 г.

Поскольку в качестве основания заявленного иска истец ссылается на нормы о неосновательном обогащении, следовательно, дата начала течения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, определяется датой перечисления истцом ответчику денежных средств (истец должен был узнать о нарушении своих прав в момент их фактической уплаты ответчику).

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области 22.04.2019, о чем свидетельствует штамп суда на иске.

Согласно представленному в материалы дела регистру списания денежных средств ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», оплата услуг по передаче электроэнергии за указанный период (октябрь 2015 г.) производилась истцом и после 24.02.2016 г.

Поскольку оплата услуг по передаче электрической энергии производится истцом за весь объем оказанных услуг по передаче электрической энергии всем потребителям истца, без указания наименования каждого такого потребителя, то, соответственно, факт излишней уплаты денежных средств может быть определен только с момента, когда им произведен последний фактический платеж.

Кроме того, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Учитывая, что дата начала течения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, определяется датой перечисления истцом ответчику денежных средств, установив в рассматриваемом споре конкретные даты перечисления истцом ответчику денежных средств за оказанные в исковой период услуги по передаче электрической энергии, суды пришли к правомерному выводу, что заявленные истцом требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Также истец просит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 484 960 руб. 39 коп.

Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с момента получения от истца последней оплаты за соответствующий расчетный период.

Расчет процентов проверен судами и обоснованно признан верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2484960 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

Факт неосновательного приобретения денежных средств Ответчиком и соответственно факт уменьшения имущества Истца на такую же сумму (т.е. факт неосновательного обогащения), подтверждается платежными документами. Ответчик же, со своей стороны, ни чем не подтвердил наличие законных оснований приобретения излишне оплаченных Истцом денежных средств в виде платы за услуги по передаче электроэнергии, объем которых был им рассчитан с применением не обоснованных тарифов.

Таким образом, излишне уплаченные денежные средства и проценты за их пользование подлежат к взысканию с сетевой компании с целью восстановить нарушенные права Истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195, 196, 200, 202, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442 суды приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020по делу № А06-3716/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Хайбулов 

СудьиТ.Н. Федорова

С.А. Филимонов