АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года

Дело №

А55-24579/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 07-16 октября 2025 года дело, возбужденное по заявлению

Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети», ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы.

о признании незаконным

с участием третьего лица - ООО «Электротеплосеть», ФАС России (г.Москва)

при участии:

согласно протокола судебного заседания

установил:

Публичное Акционерное Общество «Федеральная Сетевая Компания - Россети» обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконным постановление Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской Области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №063/04/9.21-287/2025 и отменить его.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07 октября по 16 октября 2025. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Заявителя требования поддерживает, просит удовлетворить. Предоставил возражения на отзыв третьего лица.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве. Предоставил письменные объяснения.

Третье лицо ООО «Электротеплосеть» против удовлетворения требований возражало, по основаниям изложенным в отзыве.

От ФАС России (г.Москва) поступил в материалы дела письменные объяснения.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В Самарское УФАС России поступило заявление ООО «Электротеплосеть» (вх. № 18178/24 от 28.11.2024 г.).

Обращение ООО «Электротеплосеть» было рассмотрено в соответствии положениями статей 28.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), на основании чего было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением ФАС России (исх. № 09/18954/25 от 04.03.2025 г.) было отменено определение Самарского УФАС России (исх.№15272/5 от 28.12.2024 г.).

Постановлением УФАС по Самарской области от 10.06.2025 указанное заявление было признано обоснованным, в связи с чем ПАО «Россети» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначение административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ПАО «Россети» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились следующие обстоятельства.

В Самарское УФАС России поступило заявление ООО «Электротеплосеть» (вх. № 18178/24 от 28.11.2024 г.).

Обращение ООО «Электротеплосеть» было рассмотрено в соответствии положениями статей 28.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), на основании чего было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением ФАС России (исх. № 09/18954/25 от 04.03.2025 г.) было отменено определение Самарского УФАС России (исх.№15272/5 от 28.12.2024 г.).

Исходя из содержания заявления ООО «Электротеплосеть» и представленных материалов следует, что ООО «Электротеплосеть» в адрес ПАО «Россети» была подана заявление (вх. № 11796349 от 09.09.2024 г.) на восстановление ранее выданных документов о технологическом присоединении (для юридических лиц) в отношении объекта, расположенного по адресу: 430006, 

<

...>.

На момент направления ООО «Электротеплосеть» в адрес ПАО «Россети» заявления (вх. № 11796349 от 09.09.2024 г.) действовали Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила ТП, Правила) в редакции № 104 от 31.08.2024 г. (начало действия редакции - 04.09.2024 г.).

Согласно пункту 60 Правил в заявлении о переоформлении документов указываются следующие сведения:

а)           реквизиты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов(для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственномреестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи вЕдином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесенияв реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачипаспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии сзаконодательством Российской Федерации);

б)           наименование и место нахождения энергопринимающих устройств лица,обратившегося с заявлением о переоформлении документов;

в)           место нахождения лица, обратившегося с заявлением о переоформлениидокументов.

Пунктом 62 Правил установлено, что к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б)           доверенность или иные документы, подтверждающие полномочияпредставителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, вслучае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организациюпредставителем заявителя;

в)           копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущегособственника или иного законного владельца ранее присоединенныхэнергопринимающих устройств (при наличии);

г)           копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, актаразграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлениитехнологического присоединения, уведомления об обеспечении сетевой организациейвозможности присоединения к электрическим сетям, в том числе оформленных напредыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенныхэнергопринимающих устройств (при наличии);

д)           копии разделов проектной документации, предусматривающих техническиерешения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения посхеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи(прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихсядокументах о технологическом присоединении информации о максимальной мощностиранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии сзаконодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработкапроектной документации являлась обязательной);

е)           копии иных документов, подтверждающих факт технологическогоприсоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числеоформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случаеотсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

ООО «Электротеплосеть» в адрес ПАО «Россети» было направлено заявление (вх. № 11796349 от 09.09.2024 г.). К указанному заявлению была приложена копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на ЭПУ, а также копии иных документов, подтверждающих факт ТП ЭПУ к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника ЭПУ), а именно договор аренды от 01.09.2024 г.

16.09.2024 г. ПАО «Россети» в адрес ООО «Электротеплосеть» было направлено письмо (исх.№ Мб/5/1776 от 13.09.2024 г.). В указанном письме сетевая организация сообщает, что срок действия договор аренды определен 31.12.2029 г. В соответствии со статьей 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества на срок более года подлежит государственной регистрации. Информация, подтверждающая государственную регистрацию договора аренды, с Заявлением не представлена.

14.10.2024 г. ООО «Электротеплосеть» направило заявление (исх. №11796349 от 09.09.2024 г.; вх. №М6/5/1281 от 14.10.2024 г.) с приложением выписки из ЕГРН на объект, расположенный по адресу: 430006, 

<

...>, с подтверждением регистрации договора аренды.

17.10.2024 г. ПАО «Россети» в адрес ООО «Электротеплосеть» было направлено письмо (исх. № Мб/5/2016 от 17.10.2024 г.). ПАО «Россети» в вышеуказанном письме отмечает, что параметры указанной в договоре аренды ЛЭП ЮкВ (в составе КЛ ЮкВ и В Л 10 кВ) не соответствует выписке из ЕГРН и параметрам В Л 10 кВ, зафиксированным в акте об осуществлении технологического присоединения о 14.07.2020 №АТП-М6/П.

22.10.2024 ООО «Электротеплосеть» повторно направлено заявление на восстановление ранее выданных документов о технологическом присоединении. При этом 29.10.2024 ПАО «Россети» направило ответ (исх. № Мб/5/2088), в соответствии с которым указало, что замечания, направленные в ответе от 17.10.2024 (исх. № Мб/5/2016), в части несоответствия длины ЛЭП 10 кВ в договоре аренды от 01.09.2024 б/н, выписке из ЕГРН от 07.10.2024 б/г и оформленном ранее акте об осуществлении технологического присоединения от 14.07.2020 № 87/АТП-М6, не устранены.

Вместе с тем, из смысла статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ и норм, содержащихся в разделе VIII Правил, регламентирующих порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, следует, что право на переоформление документов о технологическом присоединении возникает в случае изменения правообладателя энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые уже в надлежащем порядке были технологически присоединены.

В соответствии с пунктом 75 Правил ТП условия технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в новых технических условиях и акте об осуществлении технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Согласно пункту 74 Правил ТП при получении сетевой организацией заявления о переоформлении документов от лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого состоялось после 1 января 2010 г. либо документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств которого составлены (переоформлены) после указанной даты, сетевая организация вне зависимости от наличия документов, указанных в подпунктах "в" - "е" пункта 62 настоящих Правил, прилагаемых к заявлению о переоформлении документов, не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении либо восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении.

Акт об осуществлении технологического присоединения №87/АТП-М6/П был составлен 14.07.2020 г.

Поскольку заявка ООО «Электротеплосеть» (вх. № 11796349 от 09.09.2024 г.) была направлена 14.10.2024, то срок направления переоформленного акта о технологическом подключении истек 21.10.2024 г.

Следовательно, ПАО «Россети» был нарушен пункт 74 Правил ТП путем нарушения срока направления переоформленного акта о технологическом подключении.

Согласно пункту 65 Правил ТП сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Документы, подтверждающие регистрацию договора аренды представлены ООО «Электротеплосеть» (исх. №11796349 от 09.09.2024 г.; вх. №М6/5/1281 от 14.10.2024 г.).

Таким образом, ПАО «Россети» были нарушены пункт 65 Правил ТП путем нарушения путем истребования сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, и срока выдачи переоформленного акта о технологическом подключении.

В соответствии с пояснениями ПАО «Россети» (вх. № 7144/25 от 15.05.2025 г.) по итогам получения ООО «Электротеплосеть» с письмом 12.05.2025 г. №316 уточняющей информации в адрес заявителя подготовлен и направлен с письмом от 14.05.2025 г. №М6/5/958 переоформленный Акт ТП.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в установленный срок не представлено.

Довод о несоответствии заявления ООО «Электротеплосеть» от 09.09.2024 (вх. От 14.10.2024) требованиям к заявлению о переоформлении документов о технологическом присоединении. Не может быть принят судом во внимание, поскольку в качестве оснований для отказа в переоформлении акта на технологическое присоединение не обозначены обстоятельства отсутствия оригиналов документов, кроме того ответы ПАО «Россети» в адрес ООО «Электротеплосеть» не указывают на необходимость их предоставления.

Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в следующих сферах:

- транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам (нефтепроводам, нефтепродуктопроводам);

- транспортировки газа по газопроводам;

- оказания услуг по передаче электрической энергии;

- оказания услуг по передаче тепловой энергии;

-водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

ПАО «Россети» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве собственности/владения ПАО «Россети», оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Следовательно, ПАО «Россети» является субъектом естественной монополии.

ПАО «Россети» как субъект естественной монополии, профессиональный участник товарного  рынка   по   передаче   электрической   энергии   и   оказанию   услуг  по технологическому присоединению энергопринимающих устройств обязано соблюдать Правила ТП.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил ТП в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

ПАО «Россети» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается постановлением по делу № 077/04/9.21-9674/2023 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-42817/24 от 04.10.2024 г.

Таким образом, ПАО «Россети» совершено административное правонарушение, выразившееся:

в нарушении пункта 65 Правил ТП путем истребования сведений и документов, не предусмотренных Правилами ТП при направлении писем (исх. № Мб/5/1776 от 13.09.2024 г.; исх. №М6/5/2016 от 17.10.2024 г.; исх. № Мб/5/2088 от 29.10.2024 г.) заключения дополнительного соглашения.

в нарушении пункта 74 Правил путём нарушения срока направления переоформленных актов об осуществлении технологического подключения объекта ООО «Электротеплостеть».

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного   доступа   или   установленного   порядка   подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Административное правонарушение совершено на территории Самарской области: 

<

...>.

Время совершения административного правонарушения:

По пункту 65 Правил ТП - 17.10.2024, 29.10.2024 г. (срок давности не истек);

По пункту 74 Правил ТП - 21.10.2024 г. (срок давности не истек).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПАО «Россети» виновно в совершении административного   правонарушения,   ответственность   за   совершение   которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как у Общества имелась возможность для соблюдения норм законодательства, но ПАО «Россети» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению выявленного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Правил №861.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям пункта 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав административного правонарушения, указанный в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Вмененное обществу правонарушение предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания административный орган назначил наказание менее минимального размера, предусмотренном санкцией соответствующей нормы.

Вместе с тем, предусмотренная частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ нижняя граница административного штрафа для юридических лиц - 600 000 руб. - в системе действующего правового регулирования не обеспечивает индивидуального подхода к наложению административного штрафа, то есть подхода, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя.

Буквальное применение санкции указанной нормы влечет за собой избыточное использование административного принуждения и превращение административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

В такой ситуации арбитражный суд находит применимыми правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П. Принимая во внимание, что общество относится к категории стратегических предприятий, обеспечивающих устойчивость экономики в условиях незаконных рестрикций, примененных иностранными государствами, полностью признало вину и при этом отсутствуют обстоятельства, указанные в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, суд находит возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 150 000 руб.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 N 13АП-18688/2023 по делу N А56-2726/2023.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Между тем, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (данная правовая позиция отражена в абзаце десятом пункта 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

В рассматриваемом случае не усматривается оснований для применения положений, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Публичного Акционерного Общества «Федеральная Сетевая Компания - Россети» удовлетворить частично: признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской Области от 10.06.2025 по делу №063/04/9.21-287/2025 в части назначенного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ, снизив размер штрафа до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина