АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6373/2020

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 января 2021 года, полный текст изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,     

рассмотрев в судебном заседании посредством онлайн-сервиса дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304690102300242)

к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5321190352, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области

Управление Федерального казначейства по Новгородской области,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (онлайн);

от заинтересованного лица – не явился;

от УФССП по Тверской области – не явился;

от УФК по Новгородской области – главный специалист-эксперт юридического отдела ФИО3,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Управление) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в невозврате незаконно уплаченного административного штрафа и обязании Управления возвратить Предпринимателю 2 000 рублей штрафа, уплаченного по платежному поручению от 17.06.2020 № 888359.

Определениями от 08.12.2020 и от 21.12.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее по тексту – УФССП по Тверской области) и Управление Федерального казначейства по Новгородской области (далее по тексту – УФК по Новгородской области).

В судебном заседании посредством онлайн-сервиса представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв, согласно которому Управление возражает против удовлетворения заявленных требований. 15 января 2021 года в арбитражный суд от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью ответственных представителей Управления.

Представитель УФК по Новгородской области в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку третье лицо не знакомо с материалами настоящего дела и для ознакомления необходимо время. 

УФССП по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, письменных пояснений не представило, ходатайств не заявляло.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Оценив указанное ходатайство Управления, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку приведенный заинтересованным лицом довод не является уважительной причиной невозможности направления в суд иных представителей. Заинтересованное лицо имело возможность направить для участия в деле своего представителя (статья 59 АПК РФ).

Кроме того, суд считает неподлежащими удовлетворению ходатайства Управления и третьего лица как необоснованные и противоречащие положениям части 1 статьи 200 АПК РФ, предусматривающим трехмесячный срок для рассмотрения настоящего дела арбитражным судом.

На основании статей 121, 123 АПК РФ арбитражный суд считает Управление и третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156, части 2 статьи 200 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей заинтересованного лица и УФССП по Тверской области по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителей заявителя и УФК по Новгородской области, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 09.01.2020 по делу № 5-7/20 Предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в Калининский районный суд Тверской области с жалобой.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 06.08.2020 № 12-310/2020 постановление от 09.01.2020 по делу № 5-7/20 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Тверской области.

При новом рассмотрении дела, мировой судья 27.08.2020 вынес постановление, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении Предпринимателя прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несмотря на это, Управлением названное постановление мирового судьи от 09.01.2020 направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов по месту регистрации Предпринимателя (СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области).

В рамках исполнительного производства № 83319/20/69046-ИП платежным поручением от 17.06.2020 № 888359 на сумму 2 000 рублей штраф оплачен.

После вступления в законную силу решения Калининского районного суда Тверской области Предприниматель обратился в Управление с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) административного штрафа за административное правонарушение. Заявление было направлено 18.09.2020 письмом с объявленной ценностью и описью вложения.

По результатам рассмотрения данного заявления Предпринимателю дан ответ в письме от 19.10.2020 № 05-01/14-н/2337 ПА с указанием причин отказа.

Предприниматель, считая факт непринятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) штрафа за административное правонарушение по постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 09.01.2020 по делу № 5-7/20 незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает требования Предпринимателя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) предусмотрено, что к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы.

В силу положений статьи 46 БК РФ, суммы штрафов, установленных КоАП РФ, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений, территориальных органов и структурных подразделений территориальных органов, иных федеральных государственных органов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 БК РФ органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Как следует из статьи 6 БК РФ, главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 20 БК РФ перечень главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете.

Перечень главных администраторов доходов федерального бюджета утвержден Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

В рамках бюджетного процесса главный администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями, в том числе, по формированию перечня подведомственных  ему администраторов доходов бюджета (пункт 1 статьи 160.1 БК РФ).

В силу пункта 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно приказу Минфина России от 06.06.2019 № 85н «О порядке формирования    и    применения   бюджетной   классификации   Российской Федерации, их структуре и принципах назначения», закрепление за главными администраторами доходов бюджета кодов классификации доходов бюджетов производится исходя из осуществляемых ими полномочий по оказанию государственных (муниципальных) услуг, иных полномочий по исполнению государственных функций, при реализации которых возникают обязанности юридических и физических лиц по перечислению средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также полномочий по предъявлению требований о передаче публично-правовому образованию имущества, в том числе денежных средств (пункт 8.1).

В соответствии с вышеназванным Приказом Минфина, код главного администратора доходов бюджета (1-3 разряды кода классификации доходов бюджетов) состоит из 3-х знаков и соответствует номеру, присвоенному главному администратору доходов бюджета, в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и правовыми актами, принятыми органами местного самоуправления.

Согласно приложению 7 к Федеральному закону от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», Федеральной службе по надзору в сфере транспорта как главному администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации присвоен код главы 106.

В соответствии с пунктом 6.4.13 Положения о Управлении, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 № ВБ-534фс, Управление осуществляет производство по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заинтересованное лицо, осуществляя начисление, учет и взыскание административных штрафов, является администратором данного вида доходов бюджета, и соответственно, на данный орган возложена обязанность по решению вопроса о возврате необоснованно уплаченного заявителем штрафа.

В силу статьи 218 БК РФ перечисление Федеральным казначейством излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 28 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 13.04.2020 № 66н, предусмотрено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 27.08.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении заявителя прекращено, Предприниматель обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) штрафа. Факт того, что административный штраф в сумме 2 000 рублей является излишне уплаченным, заинтересованным лицом не оспаривается.

Доказательств наличия оснований для своего бездействия и доводов, подтверждающих наличие законных препятствий для рассмотрения заявления и принятия соответствующего решения, Управление не представило (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие Управления, выразившееся в невозврате суммы излишне уплаченного (взысканного) административного штрафа, не соответствует положениям БК РФ. Поскольку указанное бездействие нарушает права и законные интересы Предпринимателя в экономической сфере, оно подлежит признанию незаконным в силу положения части 2 статьи 201 АПК РФ.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу № А74-19747/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу №А60-24241/2019).

Согласно части 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заинтересованное лицо в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выразившееся в невозврате административного штрафа в размере 2 000 рублей, взысканного с индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области от 09.01.2020 по делу № 5-7/20.

3. Обязать Северо-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия решения о возврате административного штрафа в размере 2 000 рублей, уплаченного по платежному поручению от 17.06.2020 № 888359 и направления соответствующего поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

3. Взыскать с Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

4. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                А.Н. Кузема