РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33722/20-122-239

04 июня  2020 года

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бутырской Межрайонной прокуратуры СВАО

к  ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.04.2015)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления об ап от 18.02.2020 года

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Бутырская Межрайонная прокуратура СВАО обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель, Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил. 

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия. 

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела - часть четвертая статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Бутырской межрайонной прокуратурой 11.02.2020 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут проведена проверка по соблюдению требований законодательства о лицензировании ИП ФИО2, осуществляющей деятельность по адресу: 

<

...>, эт. 5, ком. 507.

ИП ФИО2 занимает указанное помещение на основании договора аренды № М-Д27-72-05/18 от 25.06.2018.

Установлено, что ИП ФИО2 в помещении по указанному выше адресу оказывает услуги лазерной эпиляции с использованием аппарата для лазерной эпиляции - диодного стационарного лазера HP 810.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности (далее - № 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом, федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного закона, и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Медицинская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности (пункт 46 части 1 статьи 12 № 99-ФЗ).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (ст. 2 № 99-ФЗ).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.10.2017 № 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" (далее - Номенклатура) утверждена Номенклатура медицинских услуг, представляющая собой перечень медицинских услуг. Перечень медицинских услуг разделен на два класса: "А" и "В", построенные по иерархическому принципу. Класс "А" включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение. Класс "В" включает медицинские услуги, представляющие собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. В соответствии с данным приказом вид деятельности "проведение эпиляции" (код А14.01.013) отнесен к медицинской деятельности.

Таким образом, услуги по лазерной эпиляции относятся к медицинской деятельности, осуществление которой допускается только при наличии соответствующей лицензии.

Согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № АКПИ19-639 в организациях, не имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, могут оказываться услуги по восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом, а в медицинских организациях могут оказываться услуги по эпиляции с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими работниками.

Международной классификацией болезней МКБ-10 предусмотрены коды нозологических единиц (заболеваний, состояний), для лечения и профилактики которых применяется проведение медицинской услуги по эпиляции, среди которых такие заболевания как гипертрихоз, различные формы микозов волос.

Процедура коррекции волосяного покрова, вне зависимости от метода, требует соблюдения правил асептики и антисептики в связи с возможностью нарушения целостности кожного покрова во время проведения манипуляции. Нарушение целостности кожи (эрозии, ссадины, раны), сахарный диабет, аллергические реакции на парфюмерно-косметическую продукцию для эпиляции, наличие злокачественных новообразований кожи в зоне обработки в анамнезе и наличие вирусных и воспалительных заболеваний кожи в стадии обострения в зоне обработки относятся к противопоказаниям проведения процедуры эпиляции.

Из изложенного следует, что отнесение услуги по проведению эпиляции (код услуги - А14.01.013 по Номенклатуре) к медицинским и включение ее в Номенклатуру направлено на обеспечение таких основных принципов охраны здоровья, как приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ее доступность и качество медицинской помощи (пункты 2 и 6 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - № 323-ФЗ)).

Основными принципами охраны здоровья являются, в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, доступность и качество медицинской помощи (статья 4 № 323-ФЗ).

В нарушение вышеуказанных требований ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, эт. 5, ком. 507 осуществляет указанную деятельность без лицензии.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 № 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Указанные нарушения ИП ФИО2 требований действующего законодательства при предоставлении медицинских услуг по проведению лазерной эпиляции гражданам препятствует реализации права в полном объёме на получение качественной и доступной медицинской помощи.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое решение (лицензия) обязательно (обязательна), влечёт административную ответственность.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 в нарушение п. 46 ч. 1 ст. 12 № 99-ФЗ 11.02.2020 в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, эт. 5, ком. 507 допущено осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), в связи с чем, в её действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В связи с изложенным заявитель просил привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Действия ответчика образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами по делу.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении датой совершения вмененного обществу административного правонарушения является 11.02.2020г.

В судебном заседании установлено наличие события административного правонарушения и совершение его лицом, в отношении которого составлено постановление об административном правонарушении, выяснено, что имелись основания для составления постановления об административном правонарушении, у органа, составившего постановление имеются полномочия, законом предусмотрена ответственность за совершение данного правонарушения, установлено соблюдение органом процедуры привлечения к административной ответственности. 

Между тем, на момент вынесения решения истек предусмотренный трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5.  КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности, согласно которой  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, которые в данном случае истекли.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

На дату рассмотрения дела о привлечении Ответчика к административной ответственности трехмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения Ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований  отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья

Девицкая Н.Е.