Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10496/2017

26 сентября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрациив качестве юридического лица: 01.10.1999, место нахождения: 167010, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.11.2010, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)о взыскании 195 251 руб. 89 коп., без участия представителей сторон,

установил:

Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» (далее – ответчик) о взыскании 195 251 руб. 89 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 13.07.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление,  в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, статью 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьи 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 19 сентября 2017 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведения весового контроляна передвижном посту весового контроля (далее - ППВК) автодороги «Ухта-Сосногорск»(21,05 км) 25.04.2015 установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативных правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно перевозки осуществлялись с превышением установленных предельных значений осевых нагрузок транспортного средства: 

- Камаз-43118 с регистрационным знаком 

<

***> принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Урайское СТК», под управлением водителя ФИО2.

В связи с выявленными нарушениями составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) № УП-21 от 25.04.2015 (л.д. 10), согласно которому транспортное средство при допустимой общей массе 25,000 тонн имело фактическую массу 21,260 тонн, при допустимых осевых нагрузках в 10,0 7,0 и 7,0 тонн фактическая осевая нагрузка на первой, второй и третьей осях тягача составила 5,360,  8,070, 7,830 тонн. Данный акт составлен в присутствии водителя ФИО2 

На основании указанного акта истцом произведен расчет размера вредаза превышение осевой массы транспортного средства на сумму 195 251 руб. 89 коп. (л.д. 57-58).

На момент причинения вреда, органом исполнительной власти Республики Коми, обеспечивающим проведение государственной политики в области использования автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми и осуществляющим в пределах своей компетенции функции государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми являлось Дорожное агентство Республики Коми

Дорожное агентство Республики Коми прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Министерству строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми, что подтверждается представленными в дело документами (л.д. 36-39).

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствиис передаточным актом. На этом основании изложенного Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми является надлежащим истцом по делу. 

Поскольку ответчик не возместил в добровольном порядке вред, причиненный транспортным средством, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждении факта перевозки ответчиком тяжеловесного груза с нарушением требований нормативных правовых актов, истец представил протокол весового контроля, акт от 25.04.2015 № УП-21, расчет размера вреда, разъяснение по протяженности маршрута, а также копии водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства и путевого листа. 

Взвешивание транспортных средств произведено на весах автомобильныхВА-15С№1135, ВА-15С№1142, дата поверки которых от 24.09.2015, что подтверждено соответствующими свидетельствами о поверке, результаты взвешивания транспортного средства отражены в протоколах весового контроля (л.д. 9, 17, 18).

Как следует из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерациии о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(ред. от 28.11.2011) (статья 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). 

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). 

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11и 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 7, 12 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ). 

В силу частей 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерациив случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае движения таких транспортных средствпо автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения. 

Таким образом, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам, в порядке, установленном нормативными правовыми актами. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда. 

Согласно пункту 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011№ 272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Таким образом, при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения. 

Таким образом, в нарушение правил, установленных приложением № 2к Правилам № 272, ответчик допустил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения при превышении допустимых осевых нагрузок транспортных средств,что зафиксировано в акте от 25.04.2015 № УП-21.

Подробный расчет суммы вреда составлен по каждой оси транспортного средства с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности пути, представленный истцом, является верным (л.д. 57-58).

Постановлением Правительства Республики Коми от 11.10.2012 № 443 определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, рассчитанныйна основе приведенных таблиц в зависимости от конкретной автомобильной дороги (либо ее участка) общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми (Приложение № 1 к Постановлению). 

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 01.11.2016№ 519, Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики,нормативно-правовому регулированию в сфере использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, управлению и распоряжению автомобильными дорогами, находящимися в государственной собственности Республики Коми. 

Министерство уполномочено на предъявление исков о взыскании возмещения вреда, причиненных транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми. 

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми утвержден распоряжением Правительства Республики Коми от 30.11.2009 № 438-р и включает в себя,в том числе, автомобильную дорогу, по которой согласно спорным актам весового контроля ответчиком осуществлена перевозка тяжеловесного груза. 

Представленными актами установлены факты осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования региональногои межмуниципального значения Республики Коми с превышением полной и осевой нагрузки транспортного средства. 

Примененные истцом в расчете исходные данные соответствуют приложению №1к постановлению Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295. 

Протяженность маршрута транспортного средства подтверждена документально. 

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных предельных значений массы и осевой нагрузки транспортных средств подтвержден материалами дела. 

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнатьо нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Как установлено судом перевозка тяжеловесного груза осуществлялась ответчиком 25.04.2015, настоящее исковое заявление подано истцом 07.07.2017, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Ссылка ответчика на то, что этот срок необходимо исчислять в соответствиисо статьей 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ, судом отклоняется в виду следующего.

Статьей 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числев отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом, специальный срок исковой давности (1 год), установленный статьей 42 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ установлен для споров, вытекающих из отношений, связанных с оказанием услуг.

На требование, связанное с возмещением причиненного вреда, указанный срок исковой давности не распространяется

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательствав их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в сумме 195 251 руб. 89 коп., в связи с чем исковые требования Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» в пользу Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми 195 251 руб. 89 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урайское СТК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 858 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                     С.А. Гавриш