АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1095/2018

20 августа 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304370233800211, ИНН 

<

***>)

о взыскании 75902руб. 52коп.,

при участии:

от истца  –  ФИО2, по доверенности от 17.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 75902руб. 52коп., из них: 63592руб. 50коп. оплаты поставленного по договору от 01.11.2015 №01/11/15 товара и 12310руб. 02коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 6000руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Определением арбитражного суда от 23.03.2018 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 23.05.2018 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 27.06.2018 предварительное судебное заседание по делу откладывалось на 16.08.2018 на 10час. 00мин.,  ответчику было повторно предложено представить письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений. В пункте 3 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 10час. 10мин. 16.08.2018. 

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика.

О принятии искового заявления ООО «Альфа» к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ИП ФИО1 извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№15300016929527, 15300019639969.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя предпринимателя на лечении.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд оснований для его удовлетворения не находит.

Согласно ч.3 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

К заявленному ходатайству об отложении судебного заседания не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, в соответствии с которыми истец просит отложить судебное заседание, что не позволяет признать причину неявки представителя истца в судебное заседание уважительной. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании не лишает ответчика права на судебную защиту, в том числе путем участия в судебном заседании иных представителей.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 27.06.2018 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения истца и отсутствия возражений ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 16.08.2018, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил суду уточнения требований в части взыскания судебных издержек, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 13000руб. расходов по оплате услуг представителя, 1473руб. 50коп. почтовых расходов, принятые судом к рассмотрению по существу в порядке ст.110 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между ООО «Альфа» (поставщик) и ИП Отставным Р.В. (покупатель) заключен договор поставки №01/11/15, согласно п.1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и по цене, указанных в выставленных счетах на оплату.

Согласно п.4.2 договора от 01.11.2015 №01/11/15 оплата товара осуществляется в следующем порядке: отсрочка платежа 14 календарных дней с момента получения (подписания товарных накладных) товара покупателем.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в связи с действующим законодательством РФ (п.5.1 договора от 01.11.2015 №01/11/15).

В силу п.6.1 договора от 01.11.2015 №01/11/15 споры, связанные с изменением, расторжением договора, исполнением настоящего договора, решаются между сторонами путем переговоров. При недостижении согласия споры передаются на разрешение в Арбитражный суд г.Иваново в соответствии с АПК РФ.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.11.2017, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за один месяц до его окончания, договор считается пролонгированным сроком на один год (п.п.7.1, 7.2, 7.2 договора от 01.11.2015 №01/11/15).

В рамках исполнения договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 63592руб 50коп. (товарная накладная от 27.11.2015 №34).

Однако поставленный товар покупателем оплачен не был.

23.01.2018 поставщик направил ответчику по адресу, указанному в договоре поставки от 01.11.2015 №01/11/15, претензию от 23.01.2018, в которой потребовал оплаты образовавшейся задолженности, однако претензионные требования остались без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату покупателем стоимости поставленного товара в размере 63592руб 50коп., ООО «Альфа» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договоре поставки.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда  договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно п.4.2 договора от 01.11.2015 №01/11/15 оплата товара осуществляется в следующем порядке: отсрочка платежа 14 календарных дней с момента получения (подписания товарных накладных) товара покупателем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта передачи товара в рамках исполнения договора поставки от 01.11.2015 №01/11/15 истцом представлена товарная накладная от 27.11.2015 №34. Представленный документ содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз принял» в указанных документах имеются подпись уполномоченного лица ответчика, заверенная оттиском печати покупателя. Претензий по количеству и качеству товара от ответчика истцу не поступало. 

Факт получения товара по указанным накладным ИП Отставным Р.В. не оспаривается, срок оплаты поставленного товара наступил.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом предлагалось ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие произведенную истцом передачу товара, а также документы, подтверждающие оплату полученного товара, ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения товара ответчиком не оспорен, товарная накладная содержит все необходимые реквизиты, а доказательства, с достоверностью свидетельствующие об оплате товара, его непринятии, отказе в приемке или возврате, в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленного ему товара. Задолженность в размере 63592руб 50коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

В связи с просрочкой оплаты товара истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 12310руб. 02коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, начисленных за период с 12.12.2015 по 08.02.2018. 

Согласно п.1 ст.395 (в редакции, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, и признан верным.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 12310руб. 02коп. процентов, начисленных за период с 12.12.2015 по 08.02.2018за просрочку оплаты товара, поставленного по договору от 01.11.2015 №01/11/15.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000руб. и 1473руб. 50коп. почтовых расходов. 

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 между ООО «Альфа» (заказчик) и ООО «Верхневолжское юридическое бюро» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п.п.1.1, 2.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке претензии к ИП ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, подготовке искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области к ИП ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

При исполнении договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 1000руб. за подготовку претензии, 5000руб. за подготовку искового заявления (п.3.1).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя по договору от 16.01.2018 истцом представлены счет от 16.01.2018 №5/Ю, платежное поручение от 22.01.2018 №12 на сумму 6000руб.

30.05.2018 между ООО «Альфа» (заказчик) и ООО «Верхневолжское юридическое бюро» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п.п.1.1, 2.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ивановской области при рассмотрении искового заявления ООО «Альфа» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Ответственным за соблюдение условий договора от 30.05.2018 назначен ведущий юрист ООО «Верхневолжское юридическое бюро» В.А. Галайба (п.2.1.3). При исполнении договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 3500руб. за представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Ивановской области (п.3.1).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя по договору от 30.05.2018 истцом представлены платежные поручения от 05.06.2018 №65 на сумму 3500руб., от 08.08.2018 №85 на сумму 3500руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Расходы по составлению претензии, искового заявления подтверждаются материалами дела.

В соответствии с протоколами судебных заседаний от 27.06.2018, от 16.08.2018 в предварительном судебном заседании, судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца принимала В.А. Галайба по доверенности от 17.02.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных представителем истца услуг, продолжительность судебного разбирательства, цену иска, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000руб. не превышают разумные пределы и  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Понесенные истцом почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком ООО «Даймэкс» от 08.08.2018 на сумму 737руб. 50коп., квитанцией к ПКО ООО «Даймэкс» от 09.08.2018 на сумму 736руб. Таким образом, указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат отнесению на ответчика.      

Государственная пошлина в размере 3036руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» 63592руб. 50коп. задолженности по оплате поставленного по договору товара, 12310руб. 02коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3036руб. расходов по уплате государственной пошлины, 13000руб. расходов по оплате услуг представителя, 1473руб. 50коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

  Судья                                                                              Е.Е. Шемякина