АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7800/2024

г. Владивосток

25 июня 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "АТЛАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "АТЛАНТ" (ответчик) о взыскании 42 000 основного долга по договору от 01.04.2022 № ИП-ТО-ИТП-01-22 и 2 013 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № ИП-ТО-ИТП-01-22 от 01.04.2022. Согласно предмету договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по производству монтажных, электротехнических, санитарно-технических и сварочных работ, а именно; техническое обслуживание приборов учёта тепловой энергии (ПУТЭ) двух тепловых узлов по адресу: 

<

...>.

Стоимость ежемесячного обслуживания ПУТЭ двух тепловых узлов (Протокол соглашения о договорной цене - Приложение № 1) по адресу 

<

...> составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей в месяц (п.2.1).

Оплата работ по техническому обслуживанию ПУТЭ производится Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере суммы, указанной в п. 2.1. настоящего договора, подтвержденной Актом выполненных работ. Оплата производится до 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.2.2).

Согласно пункту 7.1 договор работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ. При согласии со сведениями, указанными в акте выполненных работ, Заказчик в срок, не превышающий 5 (пять) календарных дней с даты получения акта подписывает его.

В случае несогласия Заказчика с представленными в акте выполненных работ сведениями, в срок, не превышающий 5 (пять) календарных дней с даты получения актов Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

В течение действия Договора ИП ФИО1 обслуживал приборы учета тепловой энергии (ПУТЭ) двух тепловых узлов по адресу: 

<

...>, в том числе с августа 2023 года по февраль 2024 года включительно. Работы выполнены Исполнителем в полном объёме, результат работ в августе и сентябре 2023 года был предоставлен Исполнителем и принят Заказчиком по Актам №420 от 31.08.2023, №459 от 30.09.2023.

Результат работ, выполненных в период с октября 2023 года по февраль 2024 года, предоставлен Исполнителем к приемке. Акты выполненных работ №519 от 31.10.2023, №587 от 30.11.2023, №651 от 31.12.2023, №44 от 31.01.2024, №102 от 29.02.2024 направлены в адрес Заказчика сопроводительными письмами №368/23 от 27.10.2023, №415/23 от 30.11.2023, №454/23 от 18.12.2023, №12/24 от 29.01.2024. Получение Актов выполненных работ, отчетов о суточных параметрах теплопотребления, подтверждающих факт выполнения работ, а также счетов подтверждается присвоенными входящими номерами №612 от 06.12.2023, №345 от 19.12.2023, №24 от 06.02.2024, №68 от 05.03.2023.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору, истец, руководствуясь п. 5.4 Договора и нормами гражданского законодательства, в адрес ответчика направил Досудебную претензию от 05.03.2024 с приложением Актов выполненных работ. Отправка претензии и факт ее получения ответчиком подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69010993004797.

Факт выполнения работ не оспорен ответчиком. 

Акты №519, №587, №651, №44, №102 Заказчиком не подписаны, выполненные работы в полном объеме не оплачены.

Сумма долга составляет 42 000 рублей, до настоящего времени не погашена. 

Уклонение от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.                                                                                                                         Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта. 

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. 

Ответчиком доказательств направления в установленные сроки в адрес подрядчика мотивированного отказа в приемке спорных работ по основаниям, предусмотренным статьями 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательства несоответствия перечисленных в акте работ фактическим обстоятельствам, наличия в спорных работах недостатков, препятствующих их приемке, также отсутствуют. 

При рассмотрении дела в суде ответчик письменных мотивированных претензий по объему и качеству не заявил, доказательств нарушения требований к качеству и объему выполненных работ не представил.  

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что работы по договору выполнены и приняты представителем ответчика. 

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 42 000 рублей, исковые требования о взыскании основного долга по договору подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора по сроку оплаты выполненных работ ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций, размер которых с учетом произведенного судом перерасчета, с учетом условий п. 7.1 договора, составил 1 993 рубля. В остальной части взыскания процентов суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК "АТЛАНТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 42 000 рублей основного долга и 1 993 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 999 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части взыскания процентов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          Овчинников В.В.