АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-11579/2024

г. Нижний Новгород                                                                                31 октября 2024 года

 

  резолютивная часть решения вынесена 22 октября 2024 года

  дата изготовления решения в полном объеме 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-343), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.И.,

рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (лично),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» о взыскании 53902 рублей 80 копеек долга по арендной плате за период с 01.06.2023 по 31.03.2024, 7397 рублей 46 копеек пени за период с 10.07.2023 по 10.04.2024. 

Истец заявленные требования поддержала в полном объеме, направила письменные возражения на отзыв ответчика

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменную позицию, указав, что в ответах на уведомления истца о повышении арендной платы отказал в согласовании повышения арендной платы со ссылкой на статью 421 ГК РФ, условия договора не предусматривают порядок одностороннего изменения положений о размере арендной платы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 16.10.2024 до 22.10.2024. В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено посредством веб-конференции (онлайн-заседание).

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 31.10.2024.

Как следует из представленных в дело документов, 05.04.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Альбион-2002» (арендатор) заключен договор № 257/22 аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в порядке и на условиях, определяемых договором, арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом.№1005, общей площадью 96,6 кв.м., этаж 1.

Передаваемое арендодателем в аренду помещение обозначено на поэтажном плане и включает в себя следующие номера помещений по поэтажному плану: №3,4 (Приложение №1 к договору).

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем внесена запись в ЕГРН 11.03.2005 № 16-16-01/010/20058-54.1 (пункт 1.2).

Помещение будет использоваться арендатором в качестве магазина розничной купли-продажи алкогольной и табачной продукции, товаров народного потребления, продовольственных товаров и прочей продукции (пункт 1.3). Помещение передано по акту приема-передачи (л.д.17).

В соответствии с пунктом 4.2 договора размер арендной платы рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м. арендуемой площади, а именно – 1116 рублей и составляет 107805,60 рублей в месяц.

Стороны договорились что арендная плата за первый полный календарный месяц аренды составляет 10000 рублей, арендная плата за второй полный календарный месяц аренды составляет 97805,60 рублей.

Арендатор ежемесячно 10 числа месяца следующего за расчетным производит оплату арендной платы (пункт 4.3).

Согласно пункту 4.4 договора пересмотр арендной платы возможен по соглашению сторон, не ранее чем через 365 дней с даты начала начисления арендной платы, и далее не ранее чем через 365 дней предыдущего повышения, исходя из размера ежегодного базового индекса потребительских цен, а при его отсутствии – индекса потребительских цен на товары и услуги, установленного Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики за декабрь к декабрю предшествующего года, не более чем на 5% от размера арендной платы, действующего в предыдущий период. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 60 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.

В случае нарушения сроков оплаты арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.4).

Истец направил в адрес ответчика уведомления от 27.04.2023, 25.06.2023 о повышении постоянной арендной платы на 5%.

Общество в письме № 202 от 03.04.2023 отказалось принять повышение размера постоянной части арендной платы за арендуемое помещение.

Поскольку Общество вносило постоянную часть арендной платы без учета произведенных на основании уведомлений от 27.04.2023, 25.06.2023 повышения с 01.06.2023 на 5%, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором (часть 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.2 договора постоянная часть арендной платы составляет 107805,60 рублей в месяц.

В пункте 4.4. договора стороны согласовали, что пересмотр арендной платы возможен по соглашению сторон. Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 60 календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к договору.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил следующее.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12).

В пункте 43 Постановления Пленума N 49 разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав пункт 4.4 договора в совокупности с иными условиями договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений, суд пришел к выводу о том, что стороны не согласовали возможность одностороннего увеличения арендной платы арендодателем, такое изменение возможно лишь по соглашению сторон.

В рассматриваемом случае пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность арендодателя направить арендатору предложение об изменении размера постоянной части арендной платы для рассмотрения.

Из согласованных условий договора аренды не усматривается право арендодателя на безусловное одностороннее изменение размера постоянной арендной платы, а следует лишь возможность внесения предложения о его изменении.

Таким образом, толкование пункта 4.4 договора аренды, вопреки позиции истца, свидетельствует о том, что изменение условий договора (в частности величины постоянной части арендной платы) может быть осуществлено лишь путем согласования сторонами изменения размера арендной платы.

Доказательств внесения изменений в договор аренды истцом в дело не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав и протолковав условия спорного договора, учитывая, что условиями договора не предусмотрено право арендодателя на увеличение арендной платы в одностороннем порядке, суд находит неправомерной позицию истца о наличии у Общества задолженности по договору с 01.06.2023 по 31.03.2024.

При таких обстоятельствах, установив, что задолженность рассчитана в нарушение условий договора исходя из несогласованного сторонами размера (увеличенного арендодателем в одностороннем порядке) арендной платы, требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований истцу - отказать.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

 

Судья                                                                                                              И.В. Требинская