ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15309/2019

г. Киров

01 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2020 по делу

№ А29-15309/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Безгрязин»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Континент»

к обществу с ограниченной ответственностью «Безгрязин»

о признании приложения № 1 к договору от 24.08.2018 № 0114/2018/010, актов выполненных работ недействительными, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Безгрязин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ответчик) 549 290 рублей 82 копеек задолженности по оплате услуг по договору от 24.08.2018 № 0114/2018/010, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

ООО «Континент» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным иском к ООО «Безгрязин» о признании приложения № 1 к договору от 24.08.2018 № 0114/2018/010, актов выполненных работ за период с августа 2018 года по февраль 2019 года недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2020 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что общая площадь помещений в размере 2 379 кв.м., указанная в приложении № 1 к договору от 24.08.2018 № 0114/2018/010, является недействительной, поскольку с 15.12.2018 заполняемость арендной площади арендаторами уменьшилась до 1 298 кв.м; часть помещений была закрыта. Ответчик указывает, что акты выполненных работ не были вручены ООО «Континент» в спорном периоде. Также ответчик не согласен с выводом суда о том, что на момент подачи встречного иска истек срок исковой давности, указывает на то, что 15.05.2019 в адрес ООО «Безгрязин» была направлена претензия, в которой ООО «Континент» выразило несогласие с суммами истца. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между ООО «Континент» (заказчик) и ООО «Безгрязин» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 0114/2018/010 с дополнительными соглашениями к нему № 1, № 2 (лист дела 13). 

По условиям договора исполнитель обязуется предоставить заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить согласованные с исполнителем и оказанные ему услуги по комплексной уборке торгового центра на условиях и в порядке, определяемых приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится на основании выставленного счета на оплату и акта выполненных работ в течение пяти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

На основании пункта 2.11 договора в случае, если в течение трех календарных дней с момента получения заказчиком подписанного исполнителем акта, в адрес исполнителя не будет направлен подписанный акт либо письменный мотивированный отказ от его подписания, заявленные в акте надлежащим образом оказанные услуги признаются принятыми.

Стоимость услуг, предусмотренных договором, указывается в приложениях, подписываемых сторонами к договору (пункт 3.3 договора).

Из приложения № 1 к договору усматривается, что услуги по данному договору оказываются в отношении объекта - торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 2 379 кв.м.

В приложениях № 2 и № 3 к договору стороны согласовали перечень услуг по уборке торгового центра. 

В приложении № 5 к договору стороны подписали экономическое обоснование стоимости услуг и установили, что стоимость услуг за 1 месяц составляет 176 406 рублей 57 копеек.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, с дальнейшей ежегодной пролонгацией, если за тридцать календарных дней до окончания срока не последует письменного заявления одной из сторон о его расторжении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).

Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора с 14.05.2019 (листы дела 157, 158).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2019 по делу № А29-3314/2019 установлено, что сторонами были подписаны акты оказанных услуг: от 31.12.2018 № 35 на сумму 176 406 рублей 57 копеек, от 31.01.2019 № 4 на сумму 176 406 рублей 57 копеек; являющаяся предметом иска задолженность по договору за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 352 813 рублей 14 копеек была уплачена ответчиком платежным поручением от 24.04.2019 № 59 на сумму 418 100 рублей 05 копеек об оплате услуг за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 (лист дела 166 (оборотная сторона)).

Истец направил в адрес ответчика акты оказанных услуг от 28.02.2019 № 16 (за февраль 2019 года на сумму 176 406 рублей 57 копеек), от 31.03.2019 № 42 (за март 2019 года на сумму 176 406 рублей 57 копеек, от 30.04.2019 № 56 (за апрель 2019 года на сумму 176 406 рублей 57 копеек) и от 15.05.2019 № 8 (за май 2019 года на сумму 85 358 рублей 02 копейки), соответствующие счета на оплату услуг.

Ответчик акты получил, не подписал акты, мотивы отказа от их подписания не выразил.

Претензией от 04.09.2019 истец предложил ответчику оплатить оказанные услуги в сумме 549 290 рублей 82 копеек (лист дела 34). 

В ответе от 07.10.2019 № 296 ответчик отклонил претензию истца, с суммой задолженности не согласен, считает указанную в приложении № 1 к договору площадь недействительной, указал на переплату со стороны ответчика оказанных истцом услуг, потребовал возвратить излишне уплаченную сумму 59 177 рублей 16 копеек (лист дела 36).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании приложения № 1 к договору, актов выполненных работ с августа 2018 года по февраль 2019 года недействительными.

При принятии решения Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 168, пунктом 2 статьи 181, статьей 195, пунктом 2 статьи 199, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 64, статьями 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается актами оказанных услуг от 28.02.2019 № 16, от 31.03.2019 № 42, от 30.04.2019 № 56 и от 15.05.2019 № 8, направленными ответчику и полученными им.

Акты ответчик не подписал, мотивированный отказ от подписания актов в соответствии с пунктом 2.11 договора ответчик не заявлял. Надпись в актах о сумме, которую ответчик готов оплатить, не означает выражение мотивов отказа в оплате остальной суммы. Следовательно, указанные в актах надлежащим образом оказанные услуги признаются принятыми заказчиком (ответчиком). 

Доказательств того, что услуги, отраженные в актах, не подлежат оплате, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что площадь, указанная в приложении № 1 к договору является недействительной; истцом не оказывались услуги в полном объеме в связи с тем, что не все помещения были заняты арендаторами, а именно: с 15.12.2018 по 16.05.2019 заполняемость арендной площади арендаторами уменьшилась до 1 298 кв.м., правильно отклонены судом первой инстанции.

Уменьшение количества арендаторов помещений в здании не уменьшает фактическую площадь здания. Доказательства того, что истцом в спорный период не оказывались услуги по уборке незанятых арендаторами помещений в здании, в материалы дела ответчиком не представлены, равно как и доказательства уменьшения арендованной площади. 

Кроме того, условиями договора, в том числе с учетом приложений к нему, объем оказываемых услуг и их стоимость не поставлена в зависимость от заполняемости площади арендаторами, от количества открытых (закрытых) помещений в торговом центре. 

Доводы ответчика о том, что акты выполненных работ не были вручены ООО «Континент» в спорном периоде, подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании долга за оказанные услуги и являются неправомерными. Из материалов дела следует, что акт от 28.02.2019 № 16 был вручен ответчику 25.02.2019 (лист дела 137), акт от 31.03.2019 № 42 был вручен ответчику 26.03.2019 (лист дела 136), акт от 15.05.2019 № 8 был направлен ответчику по почте 18.05.2019 и получен ответчиком 09.07.2019 (листы дела 23, 132, 133), данные акты, а также акт от 30.04.2019 № 56 имеют надписи ответчика (листы дела 58, 59-61). Таким образом, материалами дела подтверждается, что акты были получены ответчиком.

В связи с этим, поскольку факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательства исполнения обязанности по их оплате в полном объеме в материалах дела отсутствуют, судом первой инстанции правильно удовлетворены требования истца о взыскании с ООО «Континент» задолженности в размере 549 290 рублей 82 копеек. Расчет задолженности (лист дела 43) проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об истечении срока исковой давности по требованию ответчика о признании Приложения № 1 к договору, актов оказанных услуг за период с августа 2018 года по февраль 2019 года недействительными.

Встречное исковое заявление предъявлено ООО «Континент» 13.01.2020.

О сведениях, отражающих площадь объекта комплексной уборки, указанных в приложении № 1 к договору, сторонам договора было известно с момента его заключения, то есть с 24.08.2018.

С учетом изложенного, срок исковой давности по предъявленным ООО «Континент» требованиям о признании оспоримой сделки в виде подписанного сторонами приложения № 1 к договору недействительной на момент подачи встречного иска истек, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Доводы ответчика о том, что на момент подачи встречного иска срок исковой давности по требованиям о признании приложения № 1 к договору не истек, поскольку 15.05.2019 в адрес ООО «Безгрязин» была направлена претензия, в которой ООО «Континент» выразило несогласие с суммами истца, что приостанавливает срок исковой давности, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В претензии от 15.05.2019 ответчик не указывает на намерение оспаривать приложение № 1 к договору в суде.

Доводы ответчика о недействительности актов выполненных работ с августа 2018 года по февраль 2019 года подлежат отклонению, поскольку правовых оснований для признания недействительными актов об оказании услуг не установлено.

Следующие обстоятельства: оказания услуг на сумму 176 406 рублей 57 копеек ежемесячно, действительности актов оказания услуг за декабрь 2018 года и январь 2019 года на сумму 176 406 рублей 57 копеек каждый, наличия задолженности ответчика с учетом оказанных ему услуг по акту от 31.01.2019 № 4, то есть за услуги, оказанные по январь 2019 года, в сумме 352 813 рублей 14 копеек и погашения долга платежным поручением от 24.04.2019 № 59 на сумму 418 100 рублей 05 копеек (включающего оплату за февраль 2019 года), установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2019 по делу № А29-3314/2019 по спору между теми же сторонами, и не подлежат доказыванию вновь. 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В данном случае акты об оказанных услугах не являются самостоятельными сделками, а являются одним из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося правоотношений, вытекающих из договора, во исполнение которого они были составлены.

Как установлено выше, доказательств неоказания (неполного оказания) услуг, предусмотренных договором, обстоятельств, позволяющих признать правомерным отказ ответчика от оплаты актов оказанных услуг, не установлено и ответчиком не подтверждено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал ответчику в удовлетворении его встречного иска. Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Континент» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2020 по делу №А29-15309/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1