АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-6966/2021

16 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022

по делу № А28-6966/2021 

по заявлению индивидуального предпринимателя 

ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о признании незаконным решения Министерства лесного 

хозяйства Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –общество с ограниченной ответственностью «Свечинский лесбытсервис»

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) об отказе в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 02.12.2014 № 26-3 от Предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Свечинский лесбытсервис» (далее – Общество), формализованного в письме от 04.03.2021 № 1541-58-03-07, и об обязании государственного органа в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения устранить допущенное нарушение путем выдачи согласия на совершение сделки по переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 02.12.2014 № 26-3 от Предпринимателя к Обществу.

Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявления в части обязания Министерства устранить допущенное нарушение путем предоставления согласия на совершение сделки.

Итоговое требование Предпринимателя основано на статьях 4 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) и статье 5 Федерального закона от 04.02.2021 № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений» (далее – Закон № 3-ФЗ) и мотивировано тем, что у Министерства не имелось правовых оснований для отказа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Арбитражный суд Кировской области решением от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, принял отказ Предпринимателя от заявления в части обязания Министерства устранить допущенное нарушение путем выдачи согласия на совершение сделки и прекратил производство по делу в данной части; удовлетворил заявление в остальной части. Суды пришли к выводу о доказанности нарушения прав Предпринимателя со стороны Министерства.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения требования.

Кассатор считает, что суды неправомерно удовлетворили заявление, поскольку в силу части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 3-ФЗ Предприниматель не вправе уступать свои права и обязанности по договору аренду. По мнению заявителя, не смотря на то, что договор аренды заключен в 2014 году, спорные правоотношения по перенайму лесного участка, возникшие после вступления в силу Закона № 3-ФЗ, регулируются названным законом. Правоотношения между Обществом и Министерством не соответствуют пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель отклонил доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Предпринимателя о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, по результатам аукциона Департамент (переименован в Министерство, арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 02.12.2014 № 26-3, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2069 гектаров, местоположение: Кировская область, Свечинский район, Свечинское лесничество, Свечинское сельское участковое лесничество, кварталы 1 – 17, условный номер 43-43-01/424/2013-394, номер учетной записи в государственном лесном реестре 26.30-2013-04.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 договора арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам.

Срок действия договора – 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 25 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.12.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Предприниматель 25.01.2021 обратился в Министерство с заявлением о согласовании перевода прав и обязанностей по договору на Общество.

Министерство в письме от 25.02.2021 № 1336-58-03-07 выразило свое согласие на передачу Обществу прав и обязанностей на лесной участок, арендованный Предпринимателем по договору от 02.12.2014.

Письмом от 04.03.2021 № 1541-58-03-07, направленным Предпринимателю, Министерство, сославшись на повторное рассмотрение заявления Предпринимателя от 25.01.2021, на основании части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 3-ФЗ) отказало заявителю в выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору от 02.12.2014 от Предпринимателя к Обществу.

Посчитав, что отказ Министерства в согласовании переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не соответствует законодательству, действовавшему на момент заключения сторонами договора, нарушает права и законные интересы Предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 5 Закон № 201-ФЗ арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Указанное положение не предусматривает ограничений для заключения договора перенайма после приведения договора аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, прошедших кадастровый учет.

Договор аренды лесного участка заключен в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, его условиями предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды (подпунктом «г» пункта 10 договора). Спорный лесной участок поставлен на кадастровый учет.

Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, на момент заключения договора аренды не содержали императивного запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов в форме аукциона.

Установленный в части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации запрет на уступку права, перевод долга по обязательствам, возникшим из договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также на предоставление лесного участка в субаренду действовал с 09.01.2018 и распространялся только на случай заключения такого договора по результатам конкурса. Спорный договор аренды лесного участка заключен по результатам торгов в форме аукциона 02.12.2014.

Новая редакция части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации принята 04.02.2021, следовательно, данная норма не может быть применена в рассматриваемом случае.

Согласование с арендодателем передачи прав и обязанностей арендатора иному лицу по договору аренды лесного участка не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц государственного органа. Оно должно вытекать как из установленных законом ограничений и запретов, так и из цели защиты интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях. По этой причине такое решение, по существу, должно быть основано на четко определенной административной процедуре в соответствии с законом.

Министерство обязано обеспечить эффективное управление лесами, их целевое использование и охрану, оно не вправе произвольно ограничивать чьи-либо субъективные права.

С учетом изложенного, поскольку передача прав и обязанностей по договору аренды лесного участка на момент обращения Предпринимателя в уполномоченный орган законом не была запрещена, суды, оценив мотивы принятия спорного решения, сделали вывод, что отказ Министерства в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка нельзя признать правомерным.

Оснований для иного вывода исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании кассатором норм права, подлежащих применению к настоящему спору в совокупности обстоятельств дела, и не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Министерства суд округа не рассматривал, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А28-6966/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов