РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129608/23-64-1041

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРХЕР" (125195, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ VI КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" (119618, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, ТАТЬЯНИН ПАРК 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: 

<

***>)

 - о взыскании задолженности 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 15.11.2022

от ответчика – не явились, извещены 

после перерыва при участии: 

от истца – ФИО3 по дов. от 12.12.2022 

от ответчика – не явились, извещены  

Судебное заседание проводилось с перерывом с 22.11.2023г. по 29.11.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

                                                                   УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРХЕР"   обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА"  о взыскании основного долга в размере 3 480 917 руб. 12 коп., неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 197 руб. 71  коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  договору аренды  от 03.11 2014 г. № ЦРИ/04/А/2199/14/004665.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Керхер» (Арендодатель, истец) и ООО "Оптима" (Арендатор, ответчик) заключен Договор аренды оборудования №220AR/20 от 06.11.2020 в отношении аренды оборудования торговой марки KARCHER .

ООО "Керхер" в период с 30.05.2022 по 22.02.2023 на основании Договора аренды предоставляло ООО «Оптима» оборудование в аренду и осуществляло его обслуживание (сервисные работы), а ООО «Оптима» осуществило приемку оборудования и пользование оборудованием, что подтверждается надлежащим образом оформленными актами.

Исходя из смысла пункта 3.5. Договора, срок нахождения имущества в аренде исчисляется со дня его передачи Арендатору по день его возврата Арендодателю. В силу пункта 4.1 Договора размер арендной платы и порядок ее внесения устанавливается Спецификациями, подписанными обеими сторонами.

Истец  в полном объеме и указанные в договоре сроки выполнил все взятые на себя обязательства по условиям договора.

В соответствии с разделом 2.2. договора Арендатор обязан (пп. 2.2.7. и 2.2.8.) своевременно вносить арендную плату и производить иные платежи по Договору; поддерживать Оборудование в исправном и чистом состоянии, осуществлять чистку Оборудования после каждого использования, нести возникающие в связи с эксплуатацией и техническим обслуживанием Оборудования расходы, в том числе по оплате текущего не гарантийного ремонта и материалов.

В процессе нахождения Оборудования в аренде ООО "Керхер" по заказам ООО "Оптима" осуществляло поддержание Оборудования в надлежащем техническом состоянии (сервисные работы), а ООО "Оптима" принимало исполнение указанных работ, что подтверждается надлежащим образом оформленными заказ-нарядами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Однако в нарушении принятых на себя обязательств ответчик не оплатил арендную плату за пользование оборудованием за период с декабря  2022г. по март 2023г.    в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 480 917 руб. 12 коп.

Истец направил ответчику претензию  №43 от 02.05.2023,  которая оставлена без удовлетворения.

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в том числе, расчетом истца. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору аренды №220AR/20 от 06.11.2020  в размере 3 480 917 руб. 12 коп., подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Согласно п. 6.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан оплатить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.12.2022г. по 20.04.2023г. в размере 253 197 руб. 71 коп. 

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени  в заявленном размере,  поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. 

Расчет суммы пени, представленный истцом, является верным, поскольку составлен  в соответствии с условиями договора  и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку из материалов дела усматривается просрочка в оплате денежных средств по договору аренды, суд считает начисление неустойки обоснованным, в связи с чем,  требование истца о взыскании  неустойки  подлежит удовлетворению в размере 253 197 руб. 71 коп. 

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обосновано. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 71   руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614   Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,  49, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" (119618, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, ТАТЬЯНИН ПАРК 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРХЕР" (125195, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ VI КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 480 917 (три миллиона четыреста восемьдесят тысяч девятьсот семнадцать) рублей 12 копеек, неустойку в размере 253 197 (двести пятьдесят три тысячи сто девяносто семь) рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 671 (сорок одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 00 копеек. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕРХЕР" (125195, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ VI КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 71 (семьдесят один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением № 4956 от 01.06.2023 г. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:                                                                                                 Н.А. Чекмарева