АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64548/2020

12 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64548/2020 

по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожное агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение контрактных обязательств в сумме 1 398 246 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 24.12.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 11.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожное агентства» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение контрактных обязательств в сумме 1 398 246 руб. 36 коп.

Определением суда от 29.12.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 15.02.2021 истец заявленные требования поддержал, представил возражение на отзыв ответчика; ответчик против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 16.02.2021 принимая во внимание необходимость предоставления сторонам  дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и  формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, отложил судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 05.04.2021 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера иска до суммы 75 974, 02 руб. за период с 16.06.2019 по 02.09.2019.

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором против удовлетворения иска в размере, превышающем 20 686, 45 руб., возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из искового заявления, 23 мая 2018 г. по результатам открытого конкурса (Решения УФАС от 21.05.2018 № 23-с, Протокол от 08.05.2018 № 065-2, на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 0362100008218000065 (далее - контракт) по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск км 280+000 - км 292+000 в Тюменской области» (далее - объект).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск км 280+000 - км 292+000 в Тюменской области в соответствии с Проектной документацией, условиями контракта (далее - работы), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с контрактом, проектом в объеме и в сроки, предусмотренные Календарным графиком производства работ (Приложение №№ 1-1, 1-2 к контракту) и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к контракту), завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, установленные п. 6.1 контракта.

Существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, объем и качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия контракта (п. 1.4 контракта).

Согласно п. 10.1 контракта для выполнения работ подрядчик в счет цены контракта, указанной в разделе 4 контракта, принимает на себя обязательства выполнить все работы по капитальному ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью проекта, проектом производства работ, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, контракта и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, перечню нормативно-технической документации и нормативных правовых актов обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к контракту).

Работы считаются принятыми с даты подписания сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 (12.2 контракта).

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение № 5 к контракту) в составе акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а).

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по контракту (13.1 контракта).

Согласно п. 13.2 контракта гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

- по земляному полотну - 8 лет;

- по основанию дорожной одежды - 6 лет;

- по нижнему слою покрытия - 5 лет;

- по верхнему слою покрытия - 4 года;

- по водопропускным трубам - 6 лет;

- по дорожным знакам - 7 лет;

- по барьерному ограждению (на оцинкованное покрытие) - 5 лет;

- по сигнальным столбикам - 2 года;

- по зданиям и сооружениям дорожной и автотранспортной службы - 8 лет;

- по дорожной разметке термопластиком - 1 год;

- по линиям электроосвещения (электрические сети, опоры) - 5 лет;

- по биотуалетам - 1 год,

с момента (даты) подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение № 5 к контракту) в составе акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а).

Согласно п. 8.12 контракта заказчик в случае выявления дефектов на объекте, возникших в течение гарантийного срока, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней направить подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с п. 13.3 контракта для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

При этом, условиями п. 13.3 контракта предусмотрено, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении дефектного акта, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика.

Подрядчик обязуется устранять все замечания заказчика в порядке, предусмотренном контрактом (п. 10.32 контракта). Подрядчик в соответствии с п. 13.3 контракта после получения письменного извещения заказчика о выявленных на гарантийном участке автомобильной дороги дефектах обязан направить в установленный в извещении заказчика срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты (п. 10.33 контракта), а также обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки (п. 13.3 контракта).

При отказе подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с привлечением эксперта или экспертной организации, все расходы, связанные с работой эксперта или экспертной организации при установлении вины подрядчика, предъявляются ему (подрядчику) в полном объёме (п. 13.4 контракта).

26.03.2019 в период действия гарантийных обязательств заказчик направил подрядчику письмо исх.№ 17-02/307 «О направлении представителя для обследования участков по гарантийным обязательствам». 

Работа комиссии состоялась 15.04.2019.

По результатам комиссионного осмотра участка автомобильной дороги представителями заказчика, подрядчика и эксплуатирующей объект организации (АО «ТОДЭП») были выявлены дефекты, указанные в акте № 6 от 15.04.2019, а именно:

- недостаточное укрепление прибровочной части обочин, откосов насыпи, откосов выемки, кюветов посевом семян многолетних трав по слою растительного грунта- 83 453 м2,

- наличие строительного мусора- 30м3,

- наличие продольных трещин в местах сопряжения проезжей части и укрепительных обочин а/б-500 п.м.,

- локальное разрушение укрепительной части обочин-30 м2,

- дефекты и разрушения у металлических труб- 6 шт.,

- стойки дорожных знаков забетонированные в стакане не закопаны в грунт- 35 шт.,

- нет подключения биотуалетов к электрическим сетям- 2 шт.,

- частичное, местами полное отсутствие горизонтальной дорожной разметки из термопластика-1500м2,

- локальное разрушение водоотводных лотков-2000м,

- разрушение и размывы грунта в местах приложения водоотводных лотков-500 мЗ,

- локальные разрушения бетонных бордюров, расположенных вдоль укрепленных обочин-42 п.м.,

- отсутствие берм под опорами освещения-40 шт.

В адрес подрядчика было направлено уведомление о выявленных дефектах по введенной в эксплуатацию автомобильной дороге Р404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск на участке км 280+000 - км 92+000 от 07.05.2019 2018 № 22 со сроком для устранения до 15.06.2019.

20.08.2019 заказчик совместно с представителем подрядчика и эксплуатирующей организации провели осмотр объектов по факту исполнения уведомления от 07.05.2019 2018 № 22. В ходе указанной проверки было зафиксировано, что дефекты не были устранены в полном объеме.

30.09.2019 в ходе повторной проверки исполнения гарантийных обязательств представителем заказчика в присутствии представителя подрядчика и эксплуатирующей организации был составлен акт комиссионного обследования по исполнению уведомления № 22 от 22.05.2019, согласно которому ранее выявленные дефекты были устранены в полном объеме.

Следовательно, подрядчик ненадлежащим образом исполнял принятые в рамках государственного контракта обязательства в части предоставленных гарантий качества.

Заказчик и подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом (п. 14.1 контракта). При этом, согласно условиям п. 14.2 контракта подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, перед заказчиком за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные контрактом, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

Так, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 14.5 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

За просрочку исполнения подрядчиком гарантийных обязательств за период с 15.06.2019 по 30.09.2019 истцом начислена ответчику неустойка в размере 1 398 246, 36 рублей.

В адрес подрядчик была направлена претензия № 01-11/1789 от 19.03.2020, на что 27.03.2020 исх. 0-20/1207 поступил ответ, согласно которому подрядчик частично признал требования, представил свой контррасчет неустойки, с которым заказчик не согласился. Претензия была оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, с учетом изложенных ответчиком доводов в отзыве на иск, за исключением п. 2 расчета (уборка мусора 30м3), истец уменьшил сумму исковых требований за просрочку исполнения обязательств за период с 16.06.2019 по 02.09.2019 до размера 75 974, 02 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исковые требования о взыскании 75 974, 02 руб. основаны истцом на п. 14.5 контракта в связи с нарушением ответчиком срока исполнения гарантийных обязательств за период с 16.06.2019 по 02.09.2019.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая принятие истцом произведенного ответчиком за исключением п. 2 расчета неустойки (по дополнению к отзыву на иск от 26.03.2021), судом принимается расчет ответчика в указанной части, поскольку основан на обстоятельствах, признанных сторонами.

В отношении п. 2 расчета (уборка мусора 30м3) судом принимается довод истца о том, что стоимость данных работ включается в стоимость выполненных работ с просрочкой.

Таким образом, сумма выполненных с просрочкой работ составляет6 411 310 руб. (с учетом стоимости работ по уборке мусора).

Вместе с тем, в части периода просрочки судом принимается довод ответчика о выполнении работ 20.08.2019 на сумму 3 020 199 руб., что подтверждается актом КС-2, в связи с чем за период с  21.08.2019 по 02.09.2019 подлежит начислению неустойка исходя из суммы долга 3 391 111 руб.

Расчет неустойки произведен судом самостоятельно с учетом размера и периода задолженности, в том числе: исходя из задолженности в размере 6 411 310 руб. неустойка за период с 01.08.2019 по 20.08.2019 составляет 19 233,93 руб., исходя из задолженности в размере 3 391 111 руб. - за период 21.08.2019 по 02.09.2019 - 6 612,67 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения гарантийных обязательств признаны судом обоснованными за период с 01.08.2019 по 02.09.2019 и подлежащими удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, п. 14.5 контракта в размере 25 846, 60 руб. (исходя из действующей на дату принятия решения судом ставки рефинансирования).

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки по настоящему делу в связи со следующим.

В силу положений ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Предоставляя суду право уменьшения размера неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности; определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

С учетом характера и степени допущенного ответчиком нарушения, неустойка в размере 25 846 руб. 60 коп. за нарушение срока исполнения обязательства за период с 01.08.2019 по 02.09.2019 соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. Доказательств того, что неустойка в указанном размере может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ (исходя из размера государственной пошлины, приходящейся на сумму уточненных исковых требований).

В связи с принятием судом уменьшения размера иска излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожное агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 25846 руб. 60 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожное агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1033 руб.

3. Возвратить федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожное агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23943 руб., оплаченную платежным поручением от 07.12.2020 № 694203.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков