ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78009/19-96-692

06 июня 2019 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 27 мая 2019 года

Мотивированное решение вынесено 06 июня 2019 года                                                              

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., единолично рассмотрев исковое заявление АО «МСУ-1» к ответчику ООО "Прогресс Энерго" о взыскании пеней в размере 287 224,50 руб., госпошлины.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «МСУ-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Прогресс Энерго" о взыскании пеней в размере 287 224,50 руб., госпошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 года  исковое заявление АО «МСУ-1» было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 года  направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 27 мая 2019 года.

В канцелярию суда от ООО "Прогресс Энерго" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов,между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее - генеральный подрядчик) и ООО «Прогресс Энерго» (далее - субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ от 29 сентября 2015 г. № 800-СМР (далее - Договор), в соответствии с которым субподрядчик по поручению генерального подрядчика обязался выполнить полный комплекс работ по прокладке электрических кабелей (Без восстановления благоустройства) на объекте: «Городские магистральные инженерные коммуникации для комплексной реконструкции кварталов 55, 56 микрорайона «Филевский парк» (две очереди строительства) по адресу: районы Филевский парк, ЗАО г. Москвы (доля города)» (далее - объект), в соответствии с Технической (проектной) документацией и условиями Договора.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ поручаемых субподрядчику по Договору, определена Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет сумму в размере 9 574 150 рублей, в т.ч. НДС 18 %.

В соответствии с п. 5.1 Договора субподрядчик обязался качественно выполнить все работы в соответствии с технической (проектной) документацией, действующими нормами, ГОСТ, СНиП и техническими условиями в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать результаты работы в установленном договором порядке генеральному подрядчику.

Пунктом 3.1 Договора стороны определили сроки выполнения работ, а именно: 45  (сорок пять) календарных дней, и начинает исчисляться со дня подписания акта приёма-передачи строительной площадки (фронта работ) между генеральным подрядчиком и субподрядчиком.

Как следует из материалов дела, акт приёма-передачи строительной площадки был подписан сторонами 8 октября 2015 г.

С учётом даты подписания сторонами Договора, акта приёма-передачи строительной площадки, субподрядчик обязан приступить к выполнению работ с9 октября 2015 г. и завершить их в полном объёме в срок до 22 ноября 2015 г., включая передачу генеральному подрядчику полного комплекта исполнительной документации, предусмотренной п.5.11 Договора.

Сроки выполнения работ сторонами Договора не изменялись.

Как указывает заявитель, генеральный подрядчик создал необходимые условия для своевременного и качественного выполнения субподрядчиком работ по Договору, а именно перечислил ответчику в качестве авансовых платежей и оплаты за выполненные работы денежные средства на общую сумму 7 109 723,26 рубля, что подтверждается платёжными поручениями от 13 октября 2015 г. № 7324, от 23 ноября 2015 г. № 8258, от 23 ноября 2015 г. № 8259, от 8 февраля 2016 г. № 640, от 26 сентября 2016 г. № 7057, от 24 мая 2017 г. № 3438, от 19 января 2016 г. № 151, от14 декабря 2015 г. № 8756. 

По состоянию на 22 ноября 2018 г. ответчик сдал генеральному подрядчику работы на общую сумму 5 609 723,26 рубля, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и актами о приёмке выполненных работ по форме № КС-2, подписанными сторонами Договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.8 Договора за срыв сроков производства работ не по вине генерального подрядчика, генеральный подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по Договору, но не более 3 %.

По состоянию на 22 ноября 2018 г. период просрочки окончания работ по Договору составил 1 095 календарных дней, а размер пени подлежащей уплате субподрядчиком за нарушение сроков окончания работ по Договору - 287 224,5 рубля.

Расчёт подлежащей взысканию неустойки представлен истцом в материалы дела (4 787,07 * 1 095 = 5 241 841,65 рублей (указанная сумма превышает сумму в размере 3 %) 3 % от суммы Договора - 287 224,5 рубля).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь пунктами 3.1, 5.1, 9.8 Договора истец направил в адрес ответчика письменную претензию № 15/11-1/2018-Ю с требованием об уплате пени за нарушение сроков окончания работ по Договору в размере 287 224,5 рубля.

До настоящего момента ответ на претензию не получен, денежные средства в адрес истца не перечислены.

Изучив материалы дела, также доводы истца, суд находит требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд предложил сторонам в срок до 19 апреля 2019 г. выполнить следующие действия, в частности ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты заложенности.

По состоянию на день рассмотрения спора по существу, от ответчика в материалы дела письменный мотивированный отзыв на иск не представлен.

Доказательств того, что ответчик сдал истцу полный объём работ в рамках заключенного Договора в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела от ответчика, 08 мая 2019 г. (согласно штампу канцелярии суда) поступил встречный иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования, хоть и возникли из одних правоотношений, но представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем,  совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию рассмотрения дела, а также не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Судом установлено, что исковое заявление направлено на взыскание неустойки за просрочку выполнения работ по договору, в то время как встречное исковое заявление направлено на взыскание задолженности по оплате выполненных работ.

Сам по себе факт наличия встречного требования не является достаточным основанием для обращения с таким требованием именно в рамках встречного иска. По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Суд учитывает, что возвращение встречного иска не лишает ответчика права на судебную защиту, поскольку не препятствует рассмотрению заявленного им спора по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном ст. 125 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 702, 711 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "Прогресс Энерго" возвратить заявителю.

Взыскать с ООО "Прогресс Энерго" в пользу АО «МСУ-1» неустойку в размере 287 224,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 744 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                      П.С. Гутник