ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-33795/2024

15 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена14 октября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Мильгевской Н.А. судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К. при участии: от истца: Петрова И.С. по доверенности от 01.04.2024 (онлайн); от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22618/2024) общества с ограниченной  ответственностью «Костромская верфь» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 по делу  

 № А56-33795/2024 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТТИ Групп» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская верфь»  о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТТИ Групп» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская  верфь» (далее – ответчик) о взыскании 13 218 716 руб. задолженности по договору  поставки от 16.10.2023 № 34-84/10-2023, 133 983 руб. 16 коп. неустойки за период с  22.12.2023 по 01.04.2024, неустойки, начисленной за период с 02.04.2024 по день  фактического исполнения обязательства, из расчета 0,01% от суммы задолженности  за каждый день просрочки.  

Решением суда от 30.05.2024 с ответчика в пользу истца взысканы 

13 218 716 руб. задолженности по договору поставки от 16.10.2023 № 34-84/10-2023,  133 983 руб. 16 коп. неустойки за период с 22.12.2023 по 01.04.2024, неустойку,  начисленную за период с 02.04.2024 по день фактического исполнения  обязательства, из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день  

просрочки, а также 89 763 руб. расходов по уплате государственной пошлины и  

35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Определением суда апелляционной от 08.08.2024 апелляционная жалоба  принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном  заседании на 14.10.2024.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №  57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не  направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.10.2023  между ООО «ТТИ Групп» и ООО «Костромская верфь» заключен договор поставки   № 34-84/10-2023.  

Согласно пункту 1.1. договора настоящий договор заключен сторонами в  рамках исполнения договора от 23.12.2022 № ДКП 0798-005-ФМП3/2022  

(ИГК № 0000000002021QAO0002), заключенного между ООО «КВ» и АО «ГТЛК». 

Согласно пункту 1.2. договора поставщик обязуется передавать в  собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в  соответствии с настоящим договором.  

Согласно пункту 1.3. договора наименование товара, ассортимент,  количество, качество, цена, порядок расчетов, сроки поставки товара, условия о  доставке, устанавливается сторонами договора в спецификациях или по счету  поставщика. В спецификации может быть дополнительно оговорены иные условия и  дополнительная ответственность сторон. Спецификации являются неотъемлемой  частью договора и будут считаться действительными, если они совершены  сторонами в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями  обеих сторон.  

Согласно пункту 5.1. договора цена товара определяется сторонами договора  в соответствующих спецификациях или по счету поставщика. Цена является  твердой и изменению без согласования сторонами не подлежит. В цену товара  включается стоимость упаковки, маркировки и доставки.  

Согласно пункту 5.3. договора покупатель перечисляет на расчетный счет  поставщика оплату за товар в соответствии с порядком, отраженным в  спецификациях или по счету поставщика.  

Согласно пункту 5.4. договора покупатель перечисляет на расчетный счет  поставщика оплату стоимости доставки товара в соответствии с порядком,  отраженным в спецификациях или по счету поставщика.  

Согласно пункту 5.5. договора датой оплаты считается дата зачисления  денежных средств на расчетный счет поставщика. В платежном поручении  

покупатель обязан указать: номер и дату договора (в случае предоплаты), дату и  номер счет-фактуры (УПД) (в случае оплаты отгруженного товара).  

Согласно пункту 5.6. договора общая сумма (цена) договора определяется  стоимостью товара, поставленного за весь период действия договора, в том числе  НДС.  

На основании заключенного договора поставки сторонами подписана  спецификация № 1 и спецификация № 2 от 16.10.2023, согласно которым ООО «ТТИ  Групп» обязалось поставить товар ответчику на общую сумму в размере  

13 218 717 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20 %. 

Согласно спецификации от 16.10.2023 № 1 сторонами согласованы  следующие условия поставки:  

1. Стоимость товара по Спецификации: 12 448 022 руб. 40 коп., в т.ч. НДС  20% - 2 074 670 руб. 40 коп.  

2. Покупатель производит платежи за товар путем перечислений на  расчетный счет в банке поставщика, указанный в пункте 9 настоящего контракта в  следующем порядке: - 100% оплата в течение 10 календарных дней с момента  подписания сторонами УПД (ТОРГ-12).  

3. Срок поставки товара: 90 календарных дней с момента подписания  настоящего договора.  

4. Условия и способ поставки: доставка товара на склад покупателя:  

<

...>.  

Согласно спецификации от 16.10.2023 № 2 сторонами согласованы  следующие условия поставки:  

1. Стоимость товара по спецификации: 770 695 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%128 449 руб. 20 коп.  

2. Покупатель производит платежи за товар путем перечислений на  расчетный счет в банке поставщика, указанный в пункте 9 настоящего контракта в  следующем порядке: - 100% оплата в течение 10 календарных дней с момента  подписания Сторонами УПД (ТОРГ-12).  

3. Срок поставки товара: 90 календарных дней с момента подписания  настоящего договора.  

4. Условия и способ поставки: доставка товара на склад Покупателя:  

<

...>.  

Товары поставлены полностью двумя партиями согласно УПД от 22.12.2023   № 157 и от 11.12.2023 № 146. Данные обстоятельства подтверждаются также  товарнотранспортными накладными и транспортными накладными.  

Таким образом, поставленный товар должен был быть оплачен на сумму 

12 448 022 руб. 40 коп. согласно спецификации № 1 не позднее 21.12.2023, а товар  на сумму 770 695 руб. 20 коп. согласно спецификации № 2 не позднее 01.01.2024.  

Поскольку товар ответчиком не оплачен, истец направил претензию,  оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и  представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  судебного акта в силу следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела,  в том числе товарно-транспортными накладными и транспортными накладными.  

Представленные накладные соответствуют требованиям, предъявляемым к  первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон,  подписаны сторонами без разногласий и признаются судом надлежащими  доказательствами осуществления поставки товара.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения  лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются  полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах.  

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате товара ответчиком  не исполнено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

Поскольку, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара подтверждается материалами дела, доказательств того, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,  ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный  товар.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 7.2 договора за каждый день просрочки оплаты покупатель  по требованию поставщика оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от  суммы поставки, начисляя со дня, следующего за днем надлежащего платежа, если  иное не оговорено в спецификациях или в счете поставщика.  

Истцом заявлено требование о взыскании 133 983 руб. 16 коп. неустойки за  период с 22.12.2023 по 01.04.2024.  

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции признан  обоснованным и верным.  

Так же, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за  период с 02.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета  0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего спора  в суде первой инстанции, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении  размера неустойки ответчиком заявлено не было.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования в части взыскания неустойки в заявленном размере.  

Так же, истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.  

В обоснование указанного требований истом представлены в материалы  дела договор об оказании юридической помощи от 26.03.2024, платежное поручение  от 04.04.2024 № 131 на сумму 35 000 руб.  

Частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Повторно проанализировав представленные в материалы дела  доказательства и фактические обстоятельства, объем подготовленного  представителем истца материала (документов) при рассмотрении настоящего дела,  оценив объем и сложность фактически выполненных представителем истца  юридических услуг, оказанных в рамках договор на оказание юридических услуг, их  необходимость и разумность, апелляционный суд соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что заявленная к взысканию сумма в размере 35 000 руб.  является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по  настоящему делу, а потому данная часть иска обоснованно удовлетворена судом  первой инстанции.  

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерном отказе судом  первой инстанции в отложении судебного заседания – подлежит отклонению,  поскольку, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью  суда. Кроме того, у ответчика было достаточно времени для предоставления своей  позиции.  

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка ими фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений  судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены или изменения  судебного акта.  

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам  статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся доказательствам.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в  том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от  30.05.2024 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или  изменения принятого по делу решения.  

Вместе с тем, 08.10.2024 в суд апелляционной инстанции от истца поступило  возражение на апелляционную жалобу, с ходатайством о взыскании с ответчика  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции  усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены:  

- Дополнительное соглашение к договору от 26.03.2024 г. № б/н об оказании  адвокатской помощи от 02.09.2024, заключенное между истцом (Доверитель) и  адвокатом Петровой И.С. (Адвокат).  

Согласно пункту 1.1 соглашения, доверитель поручает, а Адвокат принимает  на себя обязательства представлять интересы Доверителя в Тринадцатом  арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ООО «Костромская  верфь» в рамках дела А56-33795/2024.  

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения, стоимость услуг составляет 20 000  руб.  

- Платежное поручение от 30.09.2024 № 359 на сумму 20 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, принимая  во внимание конкретные обстоятельства дела, считает судебные расходы по оплате  услуг представителя по апелляционной жалобе в сумме 20 000 руб. разумными и  соразмерными объему оказанных услуг.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30 мая 2024 года по делу № А56-33795/2024 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Костромская верфь» в пользу ООО «ТТИ Групп» 20 000 руб.  судебных расходов по уплате услуг представителя по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мильгевская  

Судьи А.Б. Семенова 

 О.В. Фуркало