АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-35958/2018

г. Новосибирск

7 марта 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2019 года

решение в полном объёме изготовлено 7 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шлосберг Марии Владимировны, г. Новосибирск к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск об урегулировании разногласий, возникших между Шлосберг Марией Владимировной и мэрией г. Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) при заключении соглашения о перераспределении земель и земельного участка 

при участии  в судебном заседании представителей

истца – ФИО3 по доверенности от 26.09.2018, паспорт 

ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.12.2018, служебное удостоверение

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, мэрия), в котором просит: урегулировать разногласия, возникшие между ФИО2 и мэрией г. Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при заключении Соглашения о перераспределении земель и земельного участка № 273 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091895:1583 площадью 8609 кв. м, расположенного по адресу 

<

...>, по пункту 2.2. соглашения и изложить его в следующей редакции: «2.2. Плата за увеличение площади земельного участка, в результате перераспределения на который возникает право собственности Стороны 2, составляет 1113000,00 (один миллион сто тринадцать тысяч руб., 00 коп.) рублей.».

Требования истца мотивированы отказом мэрии заключить Соглашение о перераспределении земель и земельного участка № 273 с учётом протокола разногласий, составленного предпринимателем. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Мэрия представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований. При этом мэрия указывает, что законодательством не предусмотрено установление арендной платы на основании оценки, проведённой арендатором самостоятельно, действующее законодательство предусматривает обязанность муниципального органа  провести оценку для определения арендной платы при предоставлении в аренду муниципального имущества. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержала возражения против иска. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:091895:1095 площадью 7297 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

19.02.2018 мэрией вынесено постановление № 649 об утверждении проекта межевания территории квартала 222.01.08.01 в границах проекта планировки территории жилого района «ОбьГЭС» в Советском районе. 24.04.2018 Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска выражено согласие на перераспределение земельного участка с кадастровым номером 54:35:091895:1095, находящегося в частной собственности, и земель государственная собственность на которые не разграничена. 11.05.2018 земельный участок, образованный в результате перераспределения земель, поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением ему номера 54:35:091895:1583.

В результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земельного участка предпринимателя был образован земельный участок с кадастровым номером 54:35:091895:1583 площадью 8609 кв. м. 

Мэрия направила в адрес предпринимателя проект Соглашения о перераспределении земель и земельного участка № 273 (далее - соглашение), в котором размер платы за увеличение площади земельного участка истца установлен в размере 2593000 рублей (пункт 2.2 соглашения).

Не согласившись с указанным размером арендной платы, предприниматель обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Прайм Груп» о проведении оценки стоимости присоединённой части земельного участка. Обществом с ограниченно ответственностью «Прайм Груп» проведена оценка стоимости присоединенной части земельного участка (1312 кв. м) и составлен отчёт № 472 Ф/18 об оценке, в котором рыночная стоимость присоединённой части определена в размере 1207040 рублей.

21.08.2018 предприниматель направила мэрии протокол разногласий на соглашение с требованием изложить пункт 2.2. соглашения с учётом отчёта № 472 Ф/18 в следующей редакции: «2.2. Плата за увеличение площади земельного участка в результате перераспределения на который возникает право собственности Стороны 2, составляет 1207040 (Один миллион двести семь тысяч сорок) рублей.». 04.09.2018 мэрия отказала в подписании протокола разногласий к соглашению о перераспределении земель и земельного участка № 273.

Отказ мэрии в заключении соглашения на условиях, предложенных предпринимателем, послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Арбитражный суд, изучив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности требования истца. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что у сторон возникли разногласия по существенному условию соглашения - размеру платы за земельный участок (пункт 2.2).

Истец направил ответчику протокол разногласий, предложив свой размер платы за увеличение площади земельного участка. Ответчик отклонил редакцию указанного пункта соглашения, предложенную истцом.

При этом, как мэрией, так и предпринимателем размер платы за земельный участок определялся на основании разных отчётов независимых оценщиков. 

Как следует из пункта 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

Согласно разъяснениям приведенным пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание наличие двух отчётов, в целях установления рыночной стоимости присоединённой части земельного участка, определением от 10.12.2018 по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил негосударственной судебно-экспертной организации обществу с ограниченной ответственностью «А2», эксперту ФИО5. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость части земельного участка площадью 1312 кв. м, в результате присоединения которого к земельному участку ФИО2 (кадастровый номер 54:35:091895:1095) был образован земельный участок с кадастровым номером 54:35:091895:1583.

Заключение эксперта поступило в суд 23.01.2019. Представленное экспертное заключение составлено без нарушений, соответствует закону, выполнено с соблюдением законодательства в области оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта  у суда нет.

Заключение эксперта негосударственной судебно-экспертной организации общества  с ограниченной ответственностью «А2» от 21.01.2019 сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в связи с чем, признается судом надлежащим доказательством по делу. 

Как следует из вывода эксперта, рыночная стоимость части земельного участка площадью 1312 кв. м в составе образованного в результате перераспределения земельного участка площадью  8609 кв. м с кадастровым номером 54:35:091895:1583, образованного путём присоединения к земельному участку с кадастровым номером 54:35:091895:1095 на 10.12.2018 составляет 1113000 рублей.  

Представитель ответчика, данные отчёта по существу не оспорил, а истец уточнил исковые требования исходя из выводов судебного эксперта. 

В соответствии со статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в полном объеме. 

Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>) и мэрией г. Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при заключении Соглашения о перераспределении земель и земельного участка № 273 в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091895:1583 площадью 8609 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, по пункту 2.2. Соглашения. 

Изложить пункт 2.2. соглашения в следующей редакции:

«2.2. Плата за увеличение площади земельного участка, в результате перераспределения на который возникает право собственности Стороны 2, составляет 1113000, 00 (один миллион сто тринадцать тысяч руб., 00 коп.) рублей.»

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СудьяЕ.ФИО6