АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-7361/2021

город Калуга

20 декабря  2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.12.2022.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тагиевой Л.А.,

при участии представителей:

Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от 18.01.2022;

общества с ограниченной ответственностью «Империя Качества» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном  посредством  видеоконференц-связи  при содействии Арбитражного суда города Севастополя,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя Качества» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу №А84-7361/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «1472 военно-морской клинический госпиталь» (далее - учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Качества» (далее - общество, поставщик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 18.05.2021 № 0374100000921000114_315192 в размере 100 359,95 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взыскан штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 18.05.2021, в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Севастополя и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в части взыскания штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражало против доводов кассационной жалобы, просило принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «1472 военно-морской клинический госпиталь» возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя учреждения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела 18.05.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Империя Качества» (поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «1472 военно-морской клинический госпиталь» (заказчик) заключен контракт № 0374100000921000114_315192 на поставку медицинских изделий.

Цена контракта составляет 1 003 599,52 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) путем передачи заказчику на условиях, установленных контрактом.

Исходя из пункта 2.2 контракта, заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта, поставщик обязан поставить заказчику товар, путем его передачи на условиях, установленных контрактом, соответствующий требованиям контракта.

Пунктом 3.2.2 контракта предусмотрено, что поставщик обязан обеспечить соответствие товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и контрактом.

Согласно пункту 3.2.3 контракта поставщик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке товара и в течение гарантийного срока, за свой счет.

В соответствии с пунктом 3.3.1 контракта заказчик имеет право требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, установленных контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков товара.

Согласно пункту 7.7 контракта, в случае если при приемке товара обнаружиться его несоответствие условиям контракта, в том числе ненадлежащее качество товара, поставщик обязан в течение 30 календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации.

Пунктом 7.10 контракта предусмотрено, что товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным, не принимается заказчиком в том числе на ответственное хранение, и оплате не подлежит.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом поставщик выплачивает заказчику штраф.

Размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. руб. и не менее 1 тыс. руб.

08.07.2021 при приемке заказчиком товара, согласно товарной накладной от 01.07.2021 № 1686, были выявлены несоответствия качества товара требованиям, указанным в спецификации к контракту. Составлен Акт № 1-ф «Об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей» с приложением выявленных несоответствий (далее - акт несоответствий).

В адрес поставщика заказчиком была направлена претензия от 20.08.2021 № 4048 с требованием произвести замену товара надлежащего качества и произвести оплату штрафа за нарушение условий контракта.

Ввиду того, что поставщиком претензия оставлена без удовлетворения и послужила основанием для обращения заказчиком с иском в суд.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно статье 525  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в т.ч. неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, нормативно-технической документации на товар, ГОСТ, ТУ.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям документации о закупке, заявке поставщика и требованиям спецификации или технического задания, согласно приложению № 1.

Таким образом, поставщик был обязан поставить товар на условиях, предусмотренных условиями контракта, а именно, техническим заданием и спецификацией.

Из материалов дела следует, что при оформлении приемки товара по контракту истцом было обнаружено несоответствие товара требованиям, указанным в спецификации к контракту, в связи с чем был составлен акт несоответствий.

Как установлено судами, поставщиком поставлен товар, качественные характеристики которого соответствовали требованиям, изложенным в спецификации (приложение № 1 к контракту) лишь по трем позициям: набор для катеризации центральных вен (2 позиции), инъекционные иглы.

Остальные товары по 8 позициям спецификации не соответствовали по различным характеристикам (размер, скорость потока, материал изготовления и др.) согласно перечня выявленных несоответствий качества товара требованиям контракта (приложение № 1 к акту несоответствий).

Обстоятельство поставки ответчиком истцу товара не соответствующему условиям контракта подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с общества штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

По существу доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях,  им дана правильная правовая оценка. Заявитель кассационной жалобы не опровергает обоснованность выводов судов, поэтому его доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального права.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу №А84-7361/2021оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий   судья                                                                     Л.В. Леонова 

 

судьи                                                                                                                   Е.В. Бессонова    

 

                                                                                                                       С.И. Смолко