АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27171/2020

02 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании 19.11.2020- 26.11.2020 дело по иску №А60-27171/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Великан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО "Великан")

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотые Нити" (ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО "Золотые Нити") 

о взыскании задолженности в размере 395263 рубля 26 копеек, неустойки в сумме 20263 рубля 01 копейка (с учетом заявленного 15.09.2020 ходатайства об уточнении исковых требований),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новые технологии" (далее – ООО «УК «НТ»), Екатеринбургского муниципального  унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ЕМУП «Спецавтобаза»)

о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, протокол № 20 от 10.04.2020, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично,

от третьего лица ЕМУП «Спецавтобаза»- ФИО3, представитель по доверенности №23-ю от 27.05.2020.

от ООО «УК «НТ» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотые нити» основной долг в размере 439842 рубля 76 копеек, неустойку за период с 02.02.2019 по 30.03.2020 в размере 22100 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины. 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От третьего лица ЕМУП «Спецавтобаза» поступило ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Доказательства приобщены к материалам дела.

От ответчика 13.11.2020 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Ознакомление назначено судом на 23.11.2020 на 15 час. 00 мин., о чем информация размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судом в связи с необходимостью предоставления ответчику возможности ознакомиться с материалами дела, заявить возражения по представленным доказательствам, объявлен перерыв до 26.11.2020 до 09.30.

Ответчик на ознакомление не явился, каких-либо ходатайств о переносе даты ознакомления за время перерыва не заявлено.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.11.2020

Явку обеспечили представители истца: ФИО1, директор, протокол № 20 от 10.04.2020, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом,

Представители ответчика, третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

23.11.2020 от ЕМУП «Спецавтобаза» поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Доказательства приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотые нити» основной долг в размере 439842 рубля 76 копеек, неустойку за период с 02.02.2019 по 30.03.2020 в размере 22100 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «УК «НТ» также просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ЕМУП «Спецавтобаза» представила в материалы дела письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела ООО «Золотые Нити» является собственником помещения с кадастровым номером 66:41:0000000:63261, общей площадью 452,4 кв. м. на 1- м этаже здания литер «М» по адресу Свердловская область, 

<

...> (далее - здание), что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Протоколом общего собрания собственников помещений в здании склада по адресу 

<

...>, лит. М в качестве управляющей компании утверждено ООО "Великан" (протокол от 29.12.2018 содержится в материалах дела).

Указанным протоколом также утверждены проект договора с управляющей компанией, а также тарифы по оказанию эксплуатационных услуг. В приложении № 1 к проекту договора также  определены перечень и стоимость эксплуатационных услуг, оказываемых исполнителем. Ответчик от подписания настоящего договора с ООО «Великан» уклонился.

Истцом в период с января 2019 по март 2020 были оказаны эксплуатационные услуги на сумму 334346 рублей 22 копейки, однако ООО "Золотые Нити" указанные услуги не оплачивались.

Кроме того, между ООО «Великан» и ПАО «Т Плюс» 11.09.2017 заключен договор № 12570 на снабжение тепловой энергией и теплоносителем. 

По настоящему договору теплоснабжающая организация обеспечивает теплом, в том числе складские помещения здания (приложение № 3 к договору № 12570 от 11.09.2017 г.). Согласно п. 7.1. данного договора, его действие распространяется на отношения, возникшие с 01.04.2017 г. (копия прилагается).

В адрес ООО «Великан» ежемесячно поступают расчетные ведомости ПАО «Т Плюс» с показателями потребления тепла и стоимостью за оказанные услуги. ООО «Великан» расчетным путем определяет стоимость услуг, оказанных собственникам помещений в здании. 

За период с января 2019 по март 2020 сумма возмещения ответчиком за потребленную тепловую энергию составила 146019 рублей 04 копейки (с учетом корректировок, произведенных ПАО Т Плюс за декабрь  2019, январь, февраль и март 2020).

Ответчиком  произведена частичная оплата задолженности на сумму 77462 рубля 84 копейки. Однако задолженность в размере 68556 рублей 20 копеек ответчиком не оплачена.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы по оплате электрической энергии на обогрев греющего кабеля за период с января по март 2020 в размере 36940 рублей 31 копейка (с учетом произведённой частичной оплаты в сумме 12745 рублей 74 копейки).

03.02.2020 ответчику заказным письмом с уведомлением направлена претензия об оплате задолженности. Однако указанная задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачена, в связи с чем истец вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на основании следующих норм. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009). 

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое 8 имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009). 

Судом установлено, и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что ООО «Золотые Нити» является собственником перечисленных ранее нежилых помещений общей площадью 452,4 кв.м., расположенных на 1- м этаже здания литеры «М» по адресу Свердловская область, 

<

...>. 

Проанализировав изложенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчик как собственник нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле, а также оплачивать коммунальные услуги.

Как следует из договора об оказании эксплуатационных услуг, тариф в размере 49, 27 руб. за кв. м. складывается из следующих составляющих: техническое обслуживание ТП 1129 и сетей электроснабжения, ТО сетей теплоснабжения и теплопунктов, вывоз мусора, уборка и вывоз снега, уборка территории, расходные материалы, управленческие расходы, рентабельность.

Фактическое оказание услуг подтверждается следующими доказательствами:

Между ООО "Великан" и обществом с ограниченной ответственностью «ПМ-Энерго» заключен договор на оперативно-техническое облуживание объектов электроснабжения, в т.ч. электроустановок зданий «Литер М»,  сети освещения территории, прилегающей к зданию «Литер М». Перечень работ предусмотрен приложением № 2 к договору. Фактическое оказание услуг по настоящему договору подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг 

В подтверждение оказания услуг ТО сетей теплоснабжения и теплопунктов истцом представлены трудовые договоры со слесарями-сантехниками  от 25.10.2019, от 01.04.2017, а также акты о приемке выполненных работ по гидропневматической промывке и гидравлическим испытаниям систем отопления здания суда от 11.09.2019, акт о приемке выполненных работ за август 2019.

В качестве подтверждения оказания услуг по вывозу мусора истец ссылается на следующие обстоятельства. Между  истцом и ЕМУП «Спецавтобаза» заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с ТБО от 30.12.2019, а также договор аренды контейнеров №11136 от 10.06.2019. Из материалов дела следует, что ООО «Великан» установлена открытая контейнерная площадка около здания, расположенного по адресу ул.40-летия Комсомола, д.38. литер Л. Факт регулярного оказания услуг по сбору и вывозу мусора, а также факт их оплаты  подтверждается представленными в материалы дела отчетами ЕМУП Спецавтобаза, актами сдачи-приемки, платежными поручениями об оплате, а также пояснениями ЕМУП «Спецавтобаза».

В подтверждение оказания услуг по уборке и вывозу снега  в материалы дела представлен договор от 20.12.2018, заключенный между истцом и  ИП ФИО4, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по уборке и вывозу снега с территории, прилегающей к зданиям, расположенным по адресу 

<

...> литеры Л и М. Фактическое оказание услуг подтверждается актами выполненных услуг за спорный период, счетами на оплату, а также платежными поручениями.

Фактическое оказание услуг по уборке территории подтверждается представленными в материалы дела трудовыми договорами с дворниками от 08.11.2018, 04.12.2019. Также факт трудоустройства указанных сотрудников подтверждается представленными в материалы дела отчетами о застрахованных лицах, представляемыми в ОПФР в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.  

Несение затрат на расходные материалы подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, универсальными передаточными актами, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, учитывая изложенное, имеющееся в рассматриваемом случае распределение расходов на оплату услуг, независимо от их характера, пропорционально доле в праве собственности каждого из долевых участников, является обоснованным.

Ответчик и третье лицо ООО «УК «НТ» против удовлетворения требований о взыскании задолженности за оказанные эксплуатационные услуги возражают по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на факт заключения договора с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые технологии» от 01.01.2019, в соответствии с условиями которого, третье лицо обязуется по заданию ответчика оказывать услуги по уборке прилегающей территории, вывозу снега, ТБО, а также обслуживанию сетей электроснабжения нежилого помещения заказчика.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные отложения судебных разбирательств, как по ходатайству ответчика, так и по ходатайству третьего лица, доказательств  в обоснование доводов, изложенных в отзывах (в том числе обоснование объема оказанных услуг, подтверждение их фактического оказания и оплаты) в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлялся довод о ненадлежащем оказании обществом с ограниченной ответственностью «Великан» услуг по уборке территории,  вывозу мусора, уборке и вывозу снега.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлялись копии писем, направленных в адрес истца о некачественном оказании услуг.

Истцом факт получения оказанных услуг отрицается. Более того,  истцом выражалось намерение заявить ходатайство о фальсификации соответствующих доказательств.

Суд неоднократно обязывал ответчика представить на обозрение суда оригиналы претензий о ненадлежащем оказании спорных услуг истцом и оригиналы доказательств их вручения (направления) в адрес истца, иных доказательств в обоснование заявленных в отзыве доводов. Вместе с тем, указанные требования судом проигнорированы.

При этом суд учитывает положения  ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений также  ч.3.1 ст.70 АПК РФ – обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

Кроме того, суд отмечает, что в силу ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также судом отклоняются доводы ответчика относительно необоснованности взыскания расходов за техническое обслуживание ТП 1129 и сетей электроснабжения, поскольку материалами дела подтверждается техническое обслуживание ТП и электрических сетей, которые обеспечивают освещение фасада здания, питание греющего кабеля. 

Иного ответчиком и третьим лицом не доказано.

Ссылка ответчика на преюдициальное значение решения суда по делу № А60-39027/2018 судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего спора взыскивалась задолженность за иной период, факты, выводы суда сделаны с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, имеющих значение в спорный период с 01.10.2017 по 30.05.2018. В частности, в период, охваченный решением суда по делу А60-39027/2018, решением внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений складского комплекса, находящегося по адресу в отношении помещения, расположенного по адресу 

<

...>, литер «М»  был избран способ управления нежилыми помещениями в виде управляющей компании ООО УК «Новые Технологии», в  то время как в настоящее время в качестве управляющей компании утверждено ООО "Великан". Кроме того в рамках указанного дела ответчиком и ООО УК «Новые Технологии» представлялись доказательства в подтверждении своих доводов, в то время, как в настоящем споре подобных доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом отклоняется довод ответчика и третьего лица о том, что услуги по вывозу мусора фактически не оказывались, потому что в договоре с ЕМУП «Спецавтобаза» здание с литер «М» появилось  в соглашении от 26.08.2019 года, кроме того, не указана единица расчета объема вывозимого мусора «по факту».

Само третье лицо в своем отзыве утверждает, что на близлежащей территории здания отсутствуют иные контейнерные площадки, кроме как принадлежащие ООО «ОблИнвест».

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ЕМУП «Спецавтобаза» пояснил, что в договор 309950 с обществом с ООО «ОблИнветст» заведен расчет по нормативу в отношении объекта 

<

...> на 2 сотрудников, (приложение №2 место накопления открытая площадка 

<

...> в расчетах не учитывается). Кроме того, как следует из доказательств, представленных третьим лицом ЕМУП «Спецавтобаза», оплат по договору 309950 не поступало. С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт оказания услуг по вывозу ТБО с прилегающей территории и оплату оказанных услуг именно силами истца.

Ссылка ответчика на ненадлежащее обслуживание теплопункта истцом судом отклоняется, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено подтверждающих доказательств. 

Остальные доводы ответчика и третьего лица отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком и ООО «УК «НТ» не представлено доказательств оказания услуг иными лицами по обслуживанию здания литер «М» по адресу Свердловская область, 

<

...>. (не ООО «Великан»), из представленных материалов дела не следует оказание услуг ненадлежащего качества, суд признает подлежащим удовлетворению  требования о взыскании задолженности за оказанные эксплуатационные услуги на сумму 334346 рублей 22 копейки за период с января 2019 по март 2020.

Факт потребления тепловой энергии и обязанность возмещения затрат подтверждается представленными в материалы дела (актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями, счетами,  платежными поручениями) и ответчиком не оспаривается.

Корректировки, производимые ПАО "Т Плюс" а декабре 2019, январе, феврале, марте 2020 учтены истцом в уточнении исковых требований  от 15.09.2020.

Возражения ответчика о полной оплате задолженности за поставленную тепловую энергию, судом отклоняются, поскольку неоднократно запрашиваемые платёжные поручения с синей отметкой банка о списании денежных средств в материалы дела не представлены, а к представленным образам через систему «Мой арбитр» суд относится критически.

Более того, истцом при расчете учтена частичная оплата задолженности, производимая ответчиком.

Суд полагает также подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности на возмещение расходов на оплату электрической энергии на обогрев греющего кабеля за период с января 2019  по март 2020 в размере 36940 рублей 31 копейка (с учетом произведённой частичной оплаты в сумме 12745 рублей 74 копейки).

Суд учитывает, что в решении от 01.11.2019 по третьему вопросу повестки ООО «Золотые Нити» избран в качестве контролирующего  лица, ответственного за снятие показаний электросчетчика. Таким образом, судом принимается расчет, произведенный исходя из показаний прибора учетов электроэнергии за периоды с ноября 2019 по март 2020.

Кроме того, суд принимает расчет задолженности за потребление электрической энергии на обогрев греющего кабеля за период январь-октябрь 2019, произведенный исходя из показаний прибора учета СТЭ561 П50-Т-4-2.

Наличие греющего кабеля в спорный период ответчиком не оспорено. Электроэнергия, затраченная на его питание, должна быть возмещена в соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Таким образом, законодательство в сфере электроснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным.

Суд отмечает, что количество потребления электроэнергии по показаниям прибора за период январь-октябрь 2019 идентичны показаниям прибора учетов электроэнергии за периоды с ноября 2019 по март 2020. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд принимает расчет истца в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом расчет неустойки проверен, ответчиком порядок начисления не оспорен, в связи с чем неустойка за период с 02.02.2019 по 30.03.2020 в размере 22100 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 12239 рублей 00 копеек.

В связи с уменьшением истцом исковых требований, принятых судом, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату  государственная пошлина в сумме 676 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению №338 от 21.05.2020. Подлинное платежное поручение остается в материалах настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотые нити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Великан» основной долг в размере 439842 (четыреста тридцать девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 76 копеек, неустойку за период с 02.02.2019 по 30.03.2020 в размере 22100 (двадцать две тысячи сто) рублей 70 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 12239 (двенадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Великан» излишне уплаченную государственную пошлину 676 (шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №338 от 21.05.2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Плакатина