АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело №А14-7760/2020

«31» августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено  31 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Анисичкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Прогресс», Ульяновская область, Цильнинский район, с. Карабаевка 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант» (далее – истец, ООО «Агротех-Гарант») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Прогресс» (далее – ответчик,  ООО «КХ «Прогресс») о взыскании задолженности в размере 828 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25.04.2018 по 06.04.2020 в размере 1 768 608 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил, от выражения своей правовой позиции по делу уклонился.

Из материалов дела следует, что 18.04.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №18с258 (далее – договор №18с258), в соответствии, с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя семена  сельскохозяйственных культур (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, приведенные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1). 

В соответствии с п. 2.1. указанного договора цена за единицу товара, количество товара, условия оплаты отдельных партий товара согласовываются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно приложению №0001 к указанному договору общая сумма приложения составляет 828 000 руб. Оплату товара, указанного в приложении, покупатель осуществляет следующим образом, покупатель производит 100% оплату товара денежными  средствами на расчетный счет ООО «Агротех-Гарант» в размере 828 000 рублей до 31.10.2018.

В соответствии с п. 2.7 договора в том случае, если по договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), который предоставляется по условиям, оговоренным в п. 6.1 договора, который начисляется и уплачивается по требованию продавца.

Коммерческий кредит предоставляется на следующих условиях: за отсрочку оплаты товара, оплаченного позже сроков, указанных в приложении к договору более чем на 10 календарных дней, ставка платы за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3% за каждый день пользование кредитом, с момента поставки товара до его фактической оплаты (пп. «б» п. 6.1 договора).

Во исполнение условий договора №18с258 истец передал ответчику товар на общую сумму 828 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства по оплате товара поставленного по договору поставки №18с258 в предусмотренные указанным договором сроки не исполнил. 

Истцом, 05.02.2020, в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности по договору №18с258 от 18.04.2018, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договорах поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчик документально и нормативно исковые требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору №18с258 от 18.04.2018 в размере 828 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов пользование коммерческим кредитом по договору №18с258 от 18.04.2018 за период с 25.04.2018 по 06.04.2020 в размере 1 768 608 руб.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с договором, стороны определили, что в связи с предоставлением продавцом покупателю отсрочки платежа поставляемого товара, стороны договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), который начисляется и уплачивается по требованию продавца, ставка платы за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3% за каждый день пользования кредитом, начиная с момента поставки товара до его фактической оплаты.

Таким образом, в договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная с момента поставки по день фактической уплаты денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного приложением к договору, что в соответствии с договором свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов пользование коммерческим кредитом по договору №18с258 от 18.04.2018 за период с 25.04.2018 по 06.04.2020 в размере 1 768 608 руб.

Ответчиком данные исковые требования не оспорены, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, арбитражный суд признает его верным, произведенным с учетом условий вышеуказанных договоров и действующего законодательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов пользование коммерческим кредитом по договору №18с258 от 18.04.2018 за период с 25.04.2018 по 06.04.2020 в размере 1 768 608 руб. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по исковому заявлению составляет 35 983 руб.

Истцом, при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению №6090 от 01.04.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 35 985 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 35 983 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 2 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Прогресс», Ульяновская область, Цильнинский район, с. Карабаевка (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 828 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.04.2018 по 06.04.2020 в размере 1 768 608 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 983 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                    «Агротех-Гарант», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                     А.И. Стеганцев