ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19004/24-15-142

13 июня 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛЮШН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУПИШУЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору №01-11 от 15.12.2020г. 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по дов. от 18.01.2024 г.

от ответчика– Рябченко И.К. по дов. от 07.09.2023 г., ФИО2 по дов. от 17.01.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛЮШН" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КУПИШУЗ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.12.2020 № 01-11 в размере 15 150 232,16 рублей и неустойки в размере 1 513 330,56 рублей.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражали по доводам отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Солюшн» (Истец, Исполнитель) и ООО «Купишуз» (Ответчик, Заказчик) заключен договор об оказании услуг № 01-11 от 15.12.2020 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 предметом Договора является оказание Услуг по предоставлению права пользования Программными продуктами (далее - ПП), указанными в Приложениях к Договору. Наименование, вид Услуг, наименование ПП, сроки исполнения, стоимость и порядок оплаты, иные существенные условия оговариваются в соответствующем Приложении к Договору (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 1.2. Договора стороны заключили Приложение № 5 от 28.09.2022 г., (далее - Приложение № 5) согласно которому предметом оказания услуг является услуга по обеспечению доступа Заказчика к Сервису Tealium EventStream (предоставление права пользования лицензией). Срок оказания услуг составляет период с «01» октября 2022 г. по «30» сентября 2023 г.

В соответствии с п.5.1. Приложения годовая стоимость Услуг составляет 19 414 080 (девятнадцать миллионов четыреста четырнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей, включая НДС. Оплата годовой стоимости Услуг производится путем внесения авансового платежа в размере 100% стоимости Услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления счета. Счет на оплату выставляется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты начала оказания Услуг (п.5.3.).

По указанию Заказчика счета на оказание Услуг за период октябрь-декабрь 2022 г. выставлялись ежемесячно на сумму 1 617 840 рублей, в т.ч. НДС 20% (счета № 20 от 03.10.2022, № 23 от 01.11.2022, № 25 от 01.12.2022 г.). Общая сумма оплаченных Заказчиком Услуг составила 4 853 520 рублей, в т.ч. НДС 20%.

12.12.2022 г. от Заказчика получен проект Соглашения о расторжении к договору об оказании услуг № 01-11 от 15.12.2020 г. (далее - Соглашение). В данном проекте Заказчик предлагает расторгнуть Приложение № 5 от 28.09.2022 г. с 16.12.2022 г. и оплатить услуги, оказанные по данному Приложению на дату расторжения. В предоставленном акте сверки взаимных расчетов на 09.12.2022 г. задолженность между сторонами отсутствует, что не соответствует условиям Приложения № 5, а именно п.4.3, согласно которому, если Заказчик в одностороннем порядке отказывается от услуг до истечения срока оказания услуг, обязанность по оплате услуг сохраняется за весь согласованный период, то есть по 30.09.2023 г.

Таким образом, в силу п.4.3. Приложения № 5 Заказчик обязан оплатить разницу между уплаченной на момент расторжения Приложения стоимостью услуг и согласованной годовой стоимостью услуг в размере 14 560 560 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В связи с чем, 12.12.2022 г. Исполнитель на основании пунктов.4.3 и 5.3. Приложения № 5 направил Заказчику через систему ЭДО для оплаты счет № 26 на сумму 14 560 560 руб. Срок для оплаты-не позднее 12.01.2023 г.

Исполнитель направил в адрес Заказчика через систему ЭДО УПД № 55 от 12.12.2022 г. Согласно п. 3.2. договора в случае отсутствия мотивированного возражения в течении 5 дней с даты фактического получения акта, Услуги считаются принятыми. Согласно п. 1.8. договора датой получения стороной электронного документа считается подтвержденная дата его направления оператором, то есть 12.12.2022 г.

Однако, Заказчик в нарушение условий Приложения № 5 не оплатил в установленный срок стоимость услуг за оставшийся годовой период оказания Услуг с января по сентябрь 2023 года в размере 14 560 560 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Учитывая, что Заказчик не предоставил мотивированные возражения на УПД № 55 от 12.12.2022 г. услуги считаются принятыми без возражений в силу п.3.2. Договора.

Согласно п.3.4 Приложения № 5 в случае расторжения договора Заказчик обязуется обеспечить прекращение передачи информации в Сервис (включая, но не ограничиваясь, удаление трекинговых материалов с сайта и из приложений, остановку загрузки файлов, отключение работы соответствующих библиотек и API и так далее) после окончания срока предоставления Услуги. При невыполнении данного условия производится оплате за каждый дополнительный миллион переданных событий в размере 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей, включая НДС (20%) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления счета.

В связи с тем, что Заказчик после отказа от договора не обеспечил прекращение передачи информации в Сервис, в адрес Заказчика за период с января по сентябрь 2023 г. через ЭДО выставлены следующие счета на оплату:

Счет № 2 от 01.02.2023 г. на оплату стоимости услуг за превышение входящих событий в размере 1 809 253,60 руб. за январь 2023 г., в т.ч. НДС 20% со сроком уплаты до 01.03.2023г.

Счет № 4 от 01.03.2023 г. на оплату стоимости услуг за превышение входящих событий в размере 264 106,79 руб. за февраль 2023 г., в т.ч. НДС 20% со сроком уплаты до 01.04.2023 г.

Счет № 6 от 01.04.2023 г. на оплату стоимости услуг за превышение входящих событий в размере 79 198,08 руб. за март 2023 г, в т.ч. НДС 20% со сроком уплаты до 01.05.2023 г.

Счет № 7 от 02.05.2023 г. на оплату стоимости услуг за превышение входящих событий в размере 57 119,23 руб. за апрель 2023 г., в т.ч. НДС 20% со сроком уплаты до 02.06.2023 г.

Счет № 9 от 01.06.2023 г. на оплату стоимости услуг за превышение входящих событий в размере 58 799,03 руб. за май 2023 г., в т.ч. НДС 20% со сроком уплаты до 01.07.2023 г.

Счет № 10 от 03.07.2023 г. на оплату стоимости услуг за превышение входящих событий в размере 41 593,03 руб. за июнь 2023 г., в т.ч. НДС 20% со сроком уплаты до 03.08.2023 г.

Счет № 11 от 01.08.2023 г. на оплату стоимости услуг за превышение входящих событий в размере 33 784,32 руб. за июль 2023 г., в т.ч. НДС 20% со сроком уплаты до 01.09.2023 г.

Счет № 12 от 04.09.2023 г. на оплату стоимости услуг за превышение входящих событий в размере 30 480,75 руб. за август 2023 г., в т.ч. НДС 20% со сроком уплаты до 04.10.2023 г.

Счет № 14 от 06.10.2023 г. на оплату стоимости услуг за превышение входящих событий в размере 24 590,93 руб. за сентябрь, в т.ч. НДС 20% со сроком уплаты до 06.11.2023 г.

Всего сумма услуг за дополнительный объем переданных событий в связи с необеспечением прекращения передачи информации в Сервис составила 2 398 925,76 руб. До настоящего времени не оплачена сумма услуг в размере 589 672,16 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п.5.5. Договора в случае нарушения установленных настоящим Договором сроков оплаты Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа, но не более 10%. Заказчик обязан уплатить такую неустойку в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения соответствующего требования, изложенного в письменной форме.

В Таблице № 1 «Расчет задолженности по Приложению № 5» приводится расчет пени по состоянию на 27.12.2023 г.

 

Наименование услуги

Период оказания

услуг

Основания

Сумма в руб., в т.ч. НДС 20%

Срок уплаты

Пеня 0,1%, но не более 10% в руб. на 27.12.2023

Представление доступа к лицензии

январь-сентябрь 2023

п.4.3. и 5.3 Приложения № 5

14 560 560

12.01.2023

1 456 056

превышение входящих событий (61,135831 млн. шт. х 4 320 руб.)

февраль 2023

п.3.4 и 5.3 Приложения № 5

264 106,79

01.04.2023

26 410,68

превышение входящих событий (18,332889 млн. шт. х 4 320 руб. )

март 2023

 

79 198,08

01.05.2023

7 919,81

превышение входящих событий (13,222044 млн. шт. х 4 320 руб. )

апрель 2023

 

57 119,23

02.06.2023

5 711,92

превышение входящих событий (13,610887 млн. шт. х 4 320 руб.)

май 2023

 

58 799,03

01.07.2023

5 879,90

превышение входящих событий (9,628016 млн. шт.

х 4 320 руб. ))

июнь 2023

 

41 593,03

03.08.2023

4 15930

превышение входящих событий (7,820444 млн. шт. х 4 320 руб.)

июль 2023

 

33 784,32

01.09.2023

3 378,43

превышение входящих событий (7,055729 млн. шт. х 4 320 руб.)

август 2023

 

30 480,75

04.10.2023

2 560,38

превышение входящих событий (5,692345 млн. шт. х 4 320 руб.)

сентябрь 2023

 

24 590,93

06.11.2023

1254,14

Итого сумма долга:

15150232,16

Итого сумма пени:

1513330,56

Истец, руководствуясь п.7.2 договора, направил в адрес Ответчика досудебные претензии № б/н от 02.03.2023 г. и № б/н от 06.12.2023 г. с требованием уплатить суммы задолженности в размере 16 369 813 и 589 672,16 рублей соответственно, а также сумму пени. Ответчик исполнил претензию № б/н от 02.03.2023 г. частично в размере 1 809 253,60 рублей в части оплаты суммы за превышение входящих событий за январь 2023 года. В остальной части суммы задолженности не оплачены.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об отклонении заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, требования истца основаны на утверждении, что ответчику были оказаны услуги в период с 01.10.2022 по 30.09.2023 года, которые подлежат оплате на основании договора.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что обязательство по оплате в данном случае не возникло, поскольку 09.12.2022 года ответчиком было принято решение об отказе от договора. Договор был расторгнут с 31.01.2023 года, при этом ответчик оплатил фактически оказанные услуги вплоть до момента окончания срока действия договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в ходе исполнения договора между сторонами сложились фактические отношения по ежемесячной оплате услуг вместо разовой предварительной 100% оплаты, что не оспаривается истцом. Следовательно, согласованный период оказания услуг составлял 1 календарный месяца, а не 1 год.

Стороны достигли обоюдного соглашения об изменении порядка и сроков оплаты услуг, согласованных ими в момент заключения договора, и перешли на ежемесячную оплату услуг. Истец своими действиями направлял документы на оплату каждый месяца, а ответчик их принимал.

Заказчик обязан оплатить только фактически оказанные ему услуги. Услуги, которые не были оказаны, оплате не подлежат.

Также не соответствуют фактическим обстоятельствам доводы истца о том, что на стороне ответчика возникла задолженность в размере 2 398 925,76 рублей за непрекращение передачи информации в сервисы истца.

Ответчик со своей стороны указал, что им были предприняты все зависящие от него действия, направленные на прекращение передачи информации в адрес истца: полностью отключена интеграция с сайтом, с мобильными приложениями, с корпоративным хранилищем архивных данных, запрошено удаление данных ответчика у истца.

Истец предоставлял Ответчику доступ к сервисам Tealium EventStream (далее — Сервис), то есть оказывал услуги по предоставлению информации.

С момента расторжения договора Ответчик утратил доступ к Сервису, перестал пользоваться информацией, соответственно, услуги перестали оказываться.

У Истца пропали обязательства по оказанию услуг Ответчику. Согласно положениям действующего законодательства услуги, которые не были оказаны, оплате не подлежат.

На основании изложенного, истец заявляя соответствующие исковые требования, в нарушение норм ст. 65 АПК РФ, не представляет суду какого-либо их документально правового обоснования.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств оказания услуг на запрошенную сумму в материалы дела не представлено. Поскольку отсутствуют основания для взыскания основной задолженности, то сопутствующее требование о взыскании неустойки также подлежит отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Истца не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено достаточных доказательств для их удовлетворения.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ - доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим кодексом  и другими Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования или возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛЮШН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ 8 417 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников