АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-1948/2019

г. Майкоп

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 г. 

 Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А. Афашагова, при  ведении протокола помощником судьи Шабан Б.Р., рассмотрев дело № А01-1948/2019 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливные системы"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Энемская станция технического обслуживания автомобилей" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), третье лицо: ИП ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное  использование товарного знака в размере 100 000 рублей, судебных издержек, при  участии в судебном заседании,  

от истца - не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлено ходатайство о  рассмотрении в отсутствие,  

от ответчика - ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по  паспорту),  

от третьего лица - не явился, уведомлен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Топливные системы" (далее - ООО "Топливные системы", истец) к  обществу с ограниченной ответственностью "Энемская станция технического  обслуживания автомобилей" (ООО "Энемская станция технического обслуживания  автомобилей", ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование  товарного знака в размере 100 000 рублей, судебных издержек на приобретение  

контрафактного товара в размере 900 рублей, почтовых расходов связанных с  направлением ответчику претензии в размере 180 рублей 36 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2019 года исковое заявление принято судом к производству. 

 Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2019 года к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1  

Судебное заседание по делу откладывалось до 05.02.2020 года. 

Истец и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец обратился к суду с  ходатайством о рассмотрении спора в судебном заседании в его отсутствие, представил  письменные возражение на отзыв ответчика в котором поддержал свои исковые  требования, возражал против уменьшения размера компенсации (в деле).  

Ответчик до начала судебного заседания представил суду письменный отзыв на  исковое заявление (в деле).  

Представитель ответчика в судебном заседании признал допущенные ответчиком  нарушения, обратился к суду с ходатайством о снижении размера компенсации.  

Конверты с копиями определений суда, направленные по адресу государственной  регистрации третьего лица, возвратились отметкой органа почтовой связи «истек срок  хранения».  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован  организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с  указанием источника данной информации; в случае, если место нахождения или место  жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление  извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.  

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены Особые условия  приема, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия).  Согласно пункту 3.6. Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями  

разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений  им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма  «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их  поступления на объект почтовой связи.  

Следовательно, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления  третьего лица о рассмотрении дела.  

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства.  

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом истец является  правообладателем товарных знаков «ПЕКАР», «PEKAR» , «Надежность в деталях.  Поставщик на конвейер», зарегистрированных под № 300200, № 385850, № 385851,   № 394046 и № 395070 в отношении товаров и услуг  02,03,04,06,07,08,09,11,12,17,20,21,22,27,35,36,37,39,40,42 Международной классификации  товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).  

Представителем общества 03.12.2018 в торговой точке ответчика был приобретен  товар – насос бензиновый 901-1106010-21 по цене 900 руб. 00 коп., содержащий  изображения, сходные до степени смешения с вышеназванными товарными знаками,  исключительные права на которые принадлежат истцу. Истец, полагая, что ответчик  своими действиями по реализации спорного товара нарушил исключительные права на  принадлежащие обществу товарные знаки, обратился в Арбитражный суд Республики  Адыгея с настоящим исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,  указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право  на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или  услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров,  

которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на  выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на  территорию Российской Федерации.  

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком 3  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  названным Кодексом не предусмотрено иное.  

 Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных названным Кодексом.  

 Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без  его согласия допускается указанным Кодексом.  

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки «ПЕКАР», «PEKAR» и  «Надежность в деталях. Поставщик на конвейер» ответчиком не оспаривается.  

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта реализации ответчиком  спорного товара в материалы дела представлен кассовый чек от 03.12.2018 на сумму 900  рублей.  

В судебном заседании суд исследовал данный кассовый чек и установил, что в нем  имеются указание на Ответчика (название Ответчика, индивидуальный номер  налогоплательщика), стоимость реализуемого товара и его наименование. При этом  данные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо,  реализовавшее спорный товар. Кроме того, факт реализации ответчиком спорного товара  дополнительно подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью процесса  приобретения этого товара.  

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе  защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом  такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен  гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не противоречит законодательству,  регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную  деятельность.  

С учетом изложенного видеозапись процесса реализации спорного товара сделана  представителем истца порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских  прав, соответствует положениям статей 67, 68, 89 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, является допустимым доказательством по делу, позволяющим  установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Согласно частям 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Согласно части 2 статьи 45  Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы  всеми способами, не запрещенными законом.  

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016  N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении  ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые  устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий,  предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на  основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих  требований и возражений доказательств.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у  судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об  авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне  надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского  права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать  выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов  смежных прав.  

Ответчик несет ответственность за нарушение исключительных прав истца, если не  докажет, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы  (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Ответчик доказательств наличия таких обстоятельств не представил. 

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 23 Постановления от 26.03.2009 N  5/29 и пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о 5  защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015, где указано, что отсутствие вины нарушителя не  освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также  не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких  

прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав,  не относящимся к мерам ответственности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Исходя из изложенного, ответчик не может быть освобожден от гражданско- правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его  деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и  возможных негативных последствий, ей присущих.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12 по делу N А40- 82533/2011. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших  невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарный знак, в материалы  дела не представлено.  

Поскольку нарушение ответчиком принадлежащего истцу исключительного права  на средства индивидуализации (товарные знаки) подтверждено материалами дела,  исковые требования истца являются обоснованными.  

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации,  взыскиваемой на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера  компенсации ниже двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или двукратного размера стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование товарного знака, возможно только при наличии  мотивированного заявления фирмы, подтвержденного соответствующими  доказательствами. Согласно расчету истца он просит взыскать компенсацию из расчета 20  000 рублей за одно нарушение, всего – 100 000 рублей.  

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного  нарушения, срок незаконного использования товарного знака, вероятные убытки  правообладателя.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая,  что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3  части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а  ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом  компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а  также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Как видно из материалов дела и установлено судом ответчик приобрел спорный  товар у индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждается  представленной ответчиком в судебном заседании копией товарной накладной № 1131 от  02.11.2018 г. Реализовывая спорный товар, ответчик полагал, что реализует товар завода  изготовителя. Товарный знак на товаре ответчиком не размещался, нарушения носят  непродолжительный характер, приобретено ответчиком у третьего лица- ИП ФИО1 которое при продаже товара предоставило ответчику по настоящему делу копию  сертификата соответствия № 1148140, в результате чего ответчик полагал, что реализует  товар завода изготовителя. Нарушение было допущено однократно, более не повторялось,  ответчик прекратил осуществление продажи товара после извещения о нарушении им  незаконного использования товарного знака, доход от продажи спорного товара у  ответчика составил незначительную сумму мене 200 рублей. Ответчик осуществляет  

розничную продажу товаров, использование товарных знаков истца в хозяйственной  деятельности ответчика носило не существенный (однократный) характер.  

При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости,  суд считает соразмерной последствиям нарушения компенсацию в размере 10 000 рублей  за каждое нарушение, всего 50 000 рублей, так как в нарушение требования части 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской 7 Федерации истец не представил  доказательства, подтверждающие обоснование компенсации в большем размере.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом удовлетворения исковых требований в части, суд распределяет судебные  расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом судебных расходов суд исходит  из следующего.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в соответствии со  статьей 106 Кодекса в том числе относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы,  связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой  принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов  является их реальность и установление их разумных пределов.  

Материалами дела установлено, что в целях реализации своего права на  получение компенсации на нарушенные права на товарные знаки при подготовке искового  заявления по делу у истца возникла необходимость в приобретении контрафактной  продукции у ответчика и фиксации нарушения права, направления претензии ответчику.  

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный  указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием  доказательств до предъявления искового заявления, административного искового  заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на  обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости.  

Указанные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств и  являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.  

Ответчик не оспаривает несение истцом судебных расходов и их размер, не  заявил возражений отнесения их на ответчика или их несоразмерности.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  Республики Адыгея  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Топливные  системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Энемская станция технического обслуживания автомобилей" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энемская станция  технического обслуживания автомобилей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

385130, Республика Адыгея, Тахтамйкайский район, пгт. Энем, ул. Перова, 18) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Топливные системы" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 192102, 

<

...>, литер Я)  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки 50 000 рублей,  уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей, расходы на приобретение  контрафактного товара в размере 900 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 36  копеек, в остальной части отказать.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает  в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  настоящего Кодекса.  

Судья Афашагов М.А.