ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-151229/19-113-1238

11 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску к ООО «Кей поинт лоджистикс» к ООО «СК «Согласие»,

третье лицо – ИП ФИО2

о взыскании 1 917 684,72 рублей,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25 апреля 2019 г. № 384/КПЛ/2019-М;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10 января 2019 г. № 183/Д;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 1 917 684,72 рублей по генеральному полису страхования грузов от 14декабря 2018 г. № 0002122-0923643/18СГ, заключённому между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывает истец по делу в результате утраты груза при перевозке он понёс убытки в спорном размере.

Предметом иска является требование страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Кей Поинт Лоджистикс» и ИП ФИО2 заключён договор-заявка от 12.12.2018 № 121218 на себя организацию разовой перевозки грузов – Кровельные материалы, 20 тонн, 12 паллет. Грузоотправитель – ООО «Ондулин – строительные материалы», г. Нижний Новгород, место разгрузки – АО «Совмортранс», Санкт-Петербург. Дата загрузки – 14 декабря 2018 г., срок доставки – 16 декабря 2018 г.

Между ООО «Ондулин-строительные материалы» и ООО «Кей Поинт Лоджистикс» заключен договор № 1 транспортно-экспедиционного обслуживания от 8 октября 2018 г.

Установленный пунктом 10 Договора-заявки срок доставки груза – 16.12.2018.

Срок, установленный частью 7 статьи 7 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» истек 15 января 2019 г. С 16 января 2019 г. спорный груз считается утраченным. С учетом указания перевозчику о возврате груза грузоотправителю, груз считается утраченным с 29 января 2019 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 июня 2019 г. по делу А40-58459/19-39-526 сумма ущерба в размере 1 917 684,72 рублей.

ООО «СК «Согласие» было привлечено к участию в деле А40-58459/19-39-526 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 июня 2019 г. по делу А40-58459/19-39-526 в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный кодекс) является преюдициальным для настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Свои требования истец основывает на положениях статьи 929 Гражданского кодекса, согласно которым страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 июня 2019 г. по делу А40-58459/19-113-526 установлено, что выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Ондулин-строительные материалы»

Таким образом, ущерб в результате утраты груза возмещён путем взыскания с причинителя вреда – ИП ФИО2, таким образом, нарушенные имущественные права восстановлены надлежащим порядком.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, цель защиты интересов истца – взыскание убытков – достигнута вынесением решения по делу А40-58459/19-39-526. Нарушенное право восстановлено.

Удовлетворение иска о взыскании со страховщика убытков в связи с утратой того же груза в пользу истца – приведёт к двойному взысканию.

Истец самостоятельно выбрал способ защиты – взыскание ущерба с причинителя вреда.

Различное правовое основание исков по настоящему делу и по делуА40-58459/19-39-526 не влияет на вывод суда о восстановлении нарушенного права истца.

Суд расценивает действия истца в позиции злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательством запрещены действия (бездействия) и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Статья 10 Гражданского кодекса на всех граждан и юридических лиц, включая государственные органы.

При этом при разрешении спора учитывается добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 21 июня 2011 г. № 807-О-О также указал, что установленный в статье 10 Гражданского кодекса запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы.

Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные правовые средства. Однако, осуществляя субъективные права, они должны учитывать, что при этом они могут выйти за рамки собственно частных отношений и затронуть сферу публичных интересов. И когда имеет место очевидное игнорирование этих интересов, может иметь место злоупотребление предоставленными субъективными правами.

Таким образом, суд оценивает действия истца по предъявлению иска при наличии вступившего в законную силу судебного акта, как действия со злоупотреблением правом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев