АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 года

 

Дело № А33-8394/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сорский ферромолибденовый завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Сорск)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости утраченного груза,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН: 

<

***>),

- акционерное общество "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН: 

<

***>),

- федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН: 

<

***>)

в судебном заседании присутствуют:

от истца (в зале Арбитражного суда Республики Хакасия, онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2023, личность удостоверена паспортом, (17.04.2024,22.04.2024, 26.04.2024)

от ответчика (в зале Арбитражного суда Красноярского края, онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2023, личность удостоверена паспортом, (17.04.2024, 26.04.2024)

ФИО3 представитель по доверенности от 10.11.2023, личность удостоверена паспортом, (22.04.2024, 26.04.2024)

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" (в зале Арбитражного суда Республики Хакасия, онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2024, личность удостоверена паспортом, (17.04.2024, 22.04.2024, 26.04.2024)

от третьего лица - акционерного общества "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат" (онлайн): ФИО4, представитель по доверенности №991-НТМК/V-1/ЦСР от 17.11.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом. (17.04.2024, 22.04.2024, 26.04.2024)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сорский ферромолибденовый завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 876 998 руб. 16 коп. стоимости утраченного груза.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2023 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат", акционерное общество "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат".

Определением суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено - федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.11.2015 года между ООО «Сорский ферромолибденовый завод» (покупатель) и ООО «Евраз Торговая компания» (поставщик) был заключен договор поставки                           № ДГТК5-001494, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (и стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), способ доставки, сроки поставки Товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в Приложениях к договору.

28.11.2022 года сторонами было подписано Приложение № ПКТК5-448171, в соответствии с которым, Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя шары стальные помольные 120 в количестве 132 тн.

По заявке № 0040178079-ИЗМ/5 согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ917460 перевозчик – ОАО «РЖД» 26.12.2022 года принял полувагон № 60588902 с грузом (шары стальные помольные) к перевозке в пункте отправления без замечаний, что подтверждается указанной железнодорожной транспортной накладной.

Масса груза нетто, определенная грузоотправителем АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» 68 500 кг в вагоне N 60588902 по железнодорожной накладной N ЭЯ917460, вес брутто 92 000 кг, тара 23 500 кг. Грузополучатель вагона ООО «Сорский ферромолибденовый завод», станция назначения Ербинская- Красноярская железная дорога.

Согласно транспортным железнодорожным накладным груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям № МТУ-76-00-003-06.10.20 от 06.10.2020 с дополнением №1 от 13.09.2022 (схема № МО-111-19/29 СХ1 от 06.10.2020 г.) правильно

ОАО "РЖД" на станции отправления СМЫЧКА Свердловской железной дороги приняло к перевозке груз в вагоне N 60588902 (железнодорожная накладная Я917460), без замечаний и особых отметок, проставленных при отправлении. Акт общей формы о наличии неисправностей в момент приемки груза к перевозке не составлялся.

26.12.2022 года на станцию Ербинская прибыл полувагон № 60588902. Согласно сопроводительным документам Грузоотправителем был заявлен вес шаров в количестве 68 500 кг. При подаче вагона по выгрузку, Грузополучатель (ООО «Сорский ферромолибденовый завод») обнаружил следы нарушения целостности упаковки (разорвана увязка, повреждён щит).

По прибытии вагона № 60588902 на станцию назначения Ербинская- Красноярская железная дорога 28.12.2022 года работниками ОАО "РЖД" произведен коммерческий осмотр вагона. Проверка массы груза осуществлялась в присутствии грузополучателя -ООО «Сорский ферромолибденовый завод». По результатам совместной проверки был составлен коммерческий акт N КРС2202787/1 от 28.12.2022, в котором зафиксирован факт недостачи в количестве 12 850 кг. Коммерческим актом были зафиксированы следы нарушения целостности упаковки (разорвана увязка, поврежден щит).

Приемо-сдаточный акт № 1/0 на выдачу груза грузополучателю оформлен работниками станции Ербинская - Красноярская железная дорога 27.12.2022года, в пункте 2 данного акта указано, что при выдаче вагона общая масса груза в вагоне № 60588902 составила 55 650 кг. количество утраченного груза: 12 850 кг.

Расчет действительной стоимости утраченного груза:

Согласно Приложению № ПКТК5-448171 от 28.11.2022 года, стоимость одной тонны шаров составляет 44 748 рублей (без учета НДС) или 53 697,60 рублей (с учетом НДС). Количество недостающего (утраченного) груза: 12 850 кг.

12 850 х 53 697,60 = 690 014,16 руб.

Таким образом, недостача по массе нетто вагона № 60588902 составляет 12 850 кг. на общую сумму 690 014,16 руб. (с учетом НДС). Утратой груза Грузополучателю причинен ущерб в сумме 690 014,16 руб. (с учетом НДС).

26.12.2022 года между между ООО «Сорский ферромолибденовый завод» (далееПокупатель) и ООО «Евраз Торговая компания» было подписано Приложение                  № ПКТК5- 448513 к договору поставки № ДГТК5-001494 от 02.11.2015 года, в соответствии с которым, Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя шары стальные помольные 120 в количестве 196 тн.

По заявке № 0040356695 согласно железнодорожной транспортной накладной                № ЭБ356427 перевозчик – ОАО «РЖД» 26.01.2023 года принял в частности полувагон               № 52478765 с грузом (шары стальные помольные) к перевозке в пункте отправления без замечаний, что подтверждается указанной железнодорожной транспортной накладной.

Масса груза нетто, определенная грузоотправителем АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» 67 750 кг в вагоне N 52478765 по железнодорожной накладной N ЭБ356427, вес брутто 91 750 кг., тара 24 000 кг. Грузополучатель вагона ООО «Сорский ферромолибденовый завод», станция назначения Ербинская- Красноярская железная дорога.

Согласно транспортным железнодорожным накладным груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям № МТУ-76-00-003-06.10.20 от 06.10.2020 с дополнением №1 от 13.09.2022 (схема № МО-111-19/29 СХ1 от 06.10.2020 г.) правильно.

ОАО "РЖД" на станции отправления СМЫЧКА Свердловской железной дороги приняло к перевозке груз в вагоне N 52478765 (железнодорожная накладная ЭБ356427), без замечаний и особых отметок, проставленных при отправлении. Акт общей формы о наличии неисправностей в момент приемки груза к перевозке не составлялся.

26.01.2023 года на станцию Ербинская прибыл в частности вагон № 52478765. Согласно сопроводительным документам Грузоотправителем был заявлен вес шаров в количестве 67 750 кг., в действительности прибыл груз массой 64 500 кг. При подаче вагона по выгрузку, Грузополучатель (ООО «Сорский ферромолибденовый завод») обнаружил следы нарушения целостности упаковки (частично отсутствует обвязка, конец обвязки отсутствует. Недостающий кусок обвязки отсутствует в вагоне).

По прибытии вагона № 52478765 на станцию назначения Ербинская - Красноярская железная дорога 27.01.2023 года работниками ОАО "РЖД" произведен коммерческий осмотр вагона. Проверка массы груза в присутствии грузополучателя - ООО «Сорский ферромолибденовый завод». По результатам совместной проверки был составлен коммерческий акт N КРС2300326/1 от 27.01.2023 года, в котором были зафиксированы факты недостачи в количестве 3 500 кг. Коммерческим актом были зафиксированы следы нарушения целостности упаковки (частично отсутствует обвязка, конец обвязки отсутствует. Недостающий кусок обвязки отсутствует в вагоне).

Приемо-сдаточный акт № 1/0 на выдачу груза грузополучателю оформлен работниками станции Ербинская - Красноярская железная дорога 27.01.2023 года, в пункте 2 данного акта указано, что в действительности при выдаче общая масса груза в вагоне № 52478765 составила 62 220 кг.

Расчет действительной стоимости утраченного груза:

Согласно Приложению № ПКТК5-448513 от 26.12.2022 года, стоимость одной тонны шаров составляет 44 520 рублей (без учета НДС).

Количество недостающего (утраченного) груза: 3,5 тонны.

44 520,00 х 3,5 тн = 155 820 рублей без учета НДС. 186 984 рублей с учетом НДС.

Таким образом, недостача по массе нетто составляет 3 500 кг. на общую сумму                  186 984 рублей с учетом НДС. Утратой груза Грузополучателю причинен ущерб в сумме 186 984 рублей (с учетом НДС)

Истец считает, что причины, способствовавшие несохранной перевозке груза в вагонах NN 60588902, 52478765,  образовались не вследствие ненадлежащего исполнения грузоотправителем Правил погрузки, а после принятия груза к перевозке перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю, на основании чего, учитывая, что ОАО "РЖД, приняв груз к перевозке и оформив документы, подтвердило своими действиями и документами соблюдение грузоотправителем Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и отсутствие неисправности вагонов.

Истец направил в адрес Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания соответствующие претензии: исх. № 17/4-9 от 06.02.2022 года, исх. № 17/4-12 от 09.02.2023 года с требованием выплатить стоимость утраченного груза. Указанные претензии были оставлены без удовлетворения (ответ на претензию исх. № 2405/КРС ТЦФТО от 02.03.2023 года; исх. № 2399/КРС ТЦФТО от 02.03.2023 года).

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- при комиссионной проверке груза 28 декабря 2022 г. в присутствии представителя грузополучателя и перевозчика установлена недостача груза в размере 12850 кг без учета предельного расхождения массы груза. При комиссионном осмотре не установлены факты повреждения щитов и увязок, а также не установлены выемки груза после поднятия щитов и следы хищения, что подтверждается коммерческим актом, который подписан представителем грузополучателя ФИО5 без разногласий, т.е. повреждение щита и увязки установлено грузополучателем в одностороннем порядке, которое при совместном осмотре с представителями перевозчика не выявлено.

- фактически коммерческим актом станции Ербинская № КРС2202787/1 недостача массы груза составила 12850 кг. С учетом Рекомендации МИ-3115-2008 недостача составила 11 316 кг (на сумму 607 642,04 рубля), что менее заявленной суммы. Рекомендация МИ-3115-2008 устанавливает порядок определения наличия и расчета размера недостачи массы груза перевозимого железнодорожным транспортом на станциях назначения.

- ссылка на приложение № ПКТК5-448171 от 28 ноября 2022 г. к договору поставки № ДГТК5-001494 от 2 ноября 2015 г. не содержит сведения о принадлежности к данной перевозке, следовательно не является документом, подтверждающим стоимость перевозимого груза по железнодорожной накладной ЭЯ917460.

- По прибытию вагона № 52478765 на ст. Абакан КРС при прохождении через АСКО ПВ выявлена недостача груза 7600 тонн, излом досок и обрыв увязки из проволоки.

При комиссионной проверке 27 января 2023 г. установлено, что с двух сторон у 1 и 3 щита вдоль торцевых стен вагона вместо цельных досок уложены отрезки, не скрепленные между собой, что является нарушением грузоотправителя требований МТУ-76-00-003-06.10.20 от 6 октября 2020 г. с дополнениями № 1 от 13 сентября 2022 г. (схема № МО-111-19/29СХ1 от 6 октября 2020 г. Излом досок установленный на ст. Абакан является нарушение грузоотправителей МТУ, в части установления вдоль торцевых щитов вагона вместо цельных досок, отрезков не скрепленных между собой.

- также в коммерческом акте указано, что после уборки щитов погрузка в вагоне равномерная по всей площади вагона без выемок, следовательно, признаков хищения не установлено, в этой части представителем грузополучателя коммерческий акт подписан без разногласий.

- из вышеизложенного следует, что недостача груза «шары стальные помольные» произошла не по вине ОАО «РЖД», так как груз под защитными щитами погружен равномерно, следовательно, признаки хищения отсутствовали, о чем у грузополучателя при подписании коммерческого акта № КРС23 003 26/1 от 27 января 2023 г. возражений не возникло.

- фактически коммерческим актом станции Ербинская № КРС23 003 26/1 недостача массы груза составила 3250 кг. С учетом Рекомендации МИ-3115-2008 недостача составила 2 945 кг (на сумму 157 333 рубля), что менее заявленной суммы. Рекомендация МИ-3115-2008 устанавливает порядок определения наличия и расчета размера недостачи массы груза перевозимого железнодорожным транспортом на станциях назначения.

- ссылка на приложение № ГЖТК5-448513 от 26 декабря 2022 г. к договору поставки № ДГТК5-001494 от 2 ноября 2015 г. не содержит сведения о принадлежности к данной перевозке, следовательно не является документом, подтверждающим стоимость перевозимого груза по железнодорожной накладной ЭБ356427.

- по факту утраты груза 04.01.2023 года СО Абаканского ЛО МВД России возбуждено уголовное дело № 12301009506000001 (вагон N 60588902);

- по факту утраты груза 02.02.2023 года СО Абаканского ЛО МВД России возбуждено уголовное дело № 12301009506000012 (вагон N 52478765);

- ОАО РЖД является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что между ОАО «РЖД» именуемый в дальнейшем «Заказчик» и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» (ФГП ВО ЖДТ России), именуемый в дальнейшем «Исполнитель» заключен договор на оказание услуг по охране объектов Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № НО13/3021 от 22.12.2022 (далее договор) из которого следует, что согласно п. 4.1.3 исполнитель обязан защищать охраняемые объекты от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и админитсративные правонарушения на охраняемых объектах (перечень охраняемых объектов Красноярской железной дороги передаваемых для охраны подразделений ФГП ВО ЖДТ России в 2023 года приложен к договору (п.15 – железнодорожная станция Абакан туда входит).

В материалы дела от истца поступили мотивированные возражения на доводы ответчика, изложенные по тексту отзыва на исковое заявление:

-  отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие нарушения требований к размещению и креплению груза, установленные Правилами и Местным техническим условиям, поскольку при принятии груза к перевозке ОАО "РЖД" не высказывало соответствующих замечаний, хотя в силу пункта 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом обязано провести визуальный осмотр груза на предмет выявления соответствующих нарушений

- представлены пояснения относительно установления принадлежности утраченного груза перевозимого в полувагонах;

- согласно оперативному донесению от 23.01.2023 года, при прохождении вагонов через систему АСКО ПВ были выявлены у вагона № 52478765 повреждения упаковки (с правой стороны по ходу движения поезда у обоих щитов есть излом (соединительных досок), у второго щита обрыв увязки из проволоки 6 мм в 2 нити). Был также зафиксирован факт недогруза в размере 7,6 тонн. Таким образом, по состоянию на 23.01.2023 год Красноярская железная дорога располагала информацией о факте повреждения упаковки и утрате груза при транспортировке на путях общего пользования. Вагон прибыл на станцию назначения 27.01.2023 года.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ЕВРАЗ НТМК», согласно которому указывает следующее: 

- АО «ЕВРАЗ НТМК» считает, что ОАО «РЖД» является ответственным за недостачу шаров стальных помольных в вагонах № 60588902 (ж.д. накладная № ЭЯ917460), № 52478765 (ж.д. накладная № ЭБ356427), выявленную при подаче этих вагонов под выгрузку грузополучателю, так как материалами дела подтверждается размещение и крепление АО «ЕВРАЗ НТМК» шаров стальных помольных в железнодорожных вагонах № 60588902 (ж.д. накладная № ЭЯ917460), № 52478765 (ж.д. накладная № ЭБ356427) в соответствии с Местными техническими условиям № МТУ-76-00-003-06.10.20 от 06.10.2020 (схема № MO-111-19/29 CX1 от 06.10.2020 г.) и обстоятельства несохранной перевозки груза со стороны ОАО «РЖД» в этих вагонах.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому указывает следующее: 

- спорный груз не входит в перечень грузов, подлежащих обязательной охране и сменному сопровождению ФГП ВО ЖДТ России и оснований принимать под охрану и охранять данный груз у ФГП ВО ЖДТ России не имелось.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие:

причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя);

особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа;

недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути;

сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности за недостачу принятого для перевозки груза, предусмотрены в статье 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 разъяснено, что при применении статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях Железная дорога освобождается от ответственности за недостачу груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В статье 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что размер ущерба, причиненного при перевозке груза, определяется из стоимости недостающего груза. Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Согласно статье 42 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае, если недостача груза зафиксирована в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из материалов настоящего дела следует, что по заявке № 0040178079-ИЗМ/5 согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ917460 перевозчик – ОАО «РЖД» 26.12.2022 года принял полувагон № 60588902 с грузом (шары стальные помольные) к перевозке в пункте отправления без замечаний, что подтверждается указанной железнодорожной транспортной накладной.

Масса груза нетто, определенная грузоотправителем АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» 68 500 кг в вагоне № 60588902 по железнодорожной накладной № ЭЯ917460, вес брутто 92 000 кг, тара 23 500 кг. Грузополучатель вагона ООО «Сорский ферромолибденовый завод», станция назначения Ербинская - Красноярская железная дорога.

26.12.2022 года на станцию Ербинская прибыл полувагон № 60588902. Согласно сопроводительным документам Грузоотправителем был заявлен вес шаров в количестве 68 500 кг. При подаче вагона по выгрузку, Грузополучатель (ООО «Сорский ферромолибденовый завод») обнаружил следы нарушения целостности упаковки (разорвана увязка, повреждён щит).

По прибытии вагона N 60588902 на станцию назначения Ербинская - Красноярская железная дорога 28.12.2022 года работниками ОАО "РЖД" произведен коммерческий осмотр вагона. Проверка массы груза осуществлялась в присутствии грузополучателя -ООО «Сорский ферромолибденовый завод». По результатам совместной проверки был составлен коммерческий акт N КРС2202787/1 от 28.12.2022, в котором зафиксирован факт недостачи в количестве 12 850 кг. Коммерческим актом были зафиксированы следы нарушения целостности упаковки (разорвана увязка, поврежден щит).

Приемо-сдаточный акт N 1/0 на выдачу груза грузополучателю оформлен работниками станции Ербинская- Красноярская железная дорога 27.12.2022, в пункте 2 данного акта указано, что при выдаче вагона общая масса груза в вагоне № 60588902 составила 55 650 кг. количество утраченного груза: 12 850 кг.

Доводы ответчика относительно невозможности установления принадлежности утраченного груза перевозимого в полувагоне № 60588902 с Приложением                           № ПКТК5-448171 от 28.11.2022 года к договору поставки от 02.11.2015 судом отклоняются , поскольку в товарной накладной № ФИТК5-212170257 от 17.12.2022 имеется в частности соответствующая ссылка на полувагон, в котором перевозился утраченный груз № 60588902, а также в товарной накладной имеется отметка о фактическом количестве груза, поставленного в адрес Истца в указанном полувагоне.

Также, в счете-фактуре № ФИТК5-212170257 от 17.12.2022 года имеется соответствующая ссылка на следующие документы, касающиеся поставленной партии груза: приложение № ПКТК5-448171 от 28.11.2022 года к договору поставки от 02.11.2015; сертификат качества № 202363; номер полувагона 60588902; квитанцию ЭЯ917460 от 17.12.2022.

Более того, вышеуказанный сертификат № 202363 указан как приложение к железнодорожной транспортной накладной за № ЭЯ917460 (строка 87).

По факту утраты груза 04.01.2023 СО Абаканского ЛО МВД России возбуждено уголовное дело № 12301009506000001.

Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела № 12301009506000001 установлено, что в неустановленное время, в неустановленном месте, в период с 17.12.2022 по 27.12.2022 12 часов местного времени неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, проникло в полувагон № 60588902, следовавший в составе грузового поезда со ст. Смычка Свердловской ж/д от отправителя АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» до ст.Ербинская Красноярской ж/д в адрес ООО «Сорский ферромолибденовый завод» (СФМЗ), откуда тайно похитило 12850 кг шаров стальных помольных диаметром 120 мм, стоимостью 44748 рублей 00 копеек за 1 тонну.

По заявке № 0040356695 согласно железнодорожной транспортной накладной                      № ЭБ356427 перевозчик – ОАО «РЖД» 26.01.2023 года принял в частности полувагон                  № 52478765 с грузом (шары стальные помольные) к перевозке в пункте отправления без замечаний, что подтверждается указанной железнодорожной транспортной накладной.

Масса груза нетто, определенная грузоотправителем АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» 67 750 кг в вагоне № 52478765 по железнодорожной накладной N ЭБ356427, вес брутто 91 750 кг., тара 24 000 кг. Грузополучатель вагона ООО «Сорский ферромолибденовый завод», станция назначения Ербинская- Красноярская железная дорога.

26.01.2023 на станцию Ербинская прибыл в частности вагон № 52478765. Согласно сопроводительным документам Грузоотправителем был заявлен вес шаров в количестве 67 750 кг., в действительности прибыл груз массой 64 500 кг. При подаче вагона по выгрузку, Грузополучатель (ООО «Сорский ферромолибденовый завод») обнаружил следы нарушения целостности упаковки (частично отсутствует обвязка, конец обвязки отсутствует. Недостающий кусок обвязки отсутствует в вагоне).

По прибытии вагона № 52478765 на станцию назначения Ербинская - Красноярская железная дорога 27.01.2023 года работниками ОАО "РЖД" произведен коммерческий осмотр вагона. Проверка массы груза в присутствии грузополучателя - ООО «Сорский ферромолибденовый завод». По результатам совместной проверки был составлен коммерческий акт N КРС2300326/1 от 27.01.2023 года, в котором были зафиксированы факты недостачи в количестве 3 500 кг. Коммерческим актом были зафиксированы следы нарушения целостности упаковки (частично отсутствует обвязка, конец обвязки отсутствует. Недостающий кусок обвязки отсутствует в вагоне).

Приемо-сдаточный акт N 1/0 на выдачу груза грузополучателю оформлен работниками станции Ербинская - Красноярская железная дорога 27.01.2023 года, в пункте 2 данного акта указано, что в действительности при выдаче общая масса груза в вагоне № 52478765 составила 62 220 кг.

Согласно оперативному донесению от 23.01.2023, при прохождении вагонов через систему АСКО ПВ у вагона № 52478765 были выявлены повреждения упаковки (с правой стороны по ходу движения поезда у обоих щитов есть излом (соединительных досок), у второго щита обрыв увязки из проволоки 6 мм в 2 нити). Был также зафиксирован факт недогруза в размере 7,6 тонн.

Таким образом, по состоянию на 23.01.2023 ответчик располагал информацией о факте повреждения упаковки и утрате груза при транспортировке на путях общего пользования.

Доводы ответчика относительно невозможности установления принадлежности утраченного груза перевозимого в полувагоне № 52478765 с Приложением                         № ПКТК5-448513 от 26.12.2022 года к договору поставки от 02.11.2015 года судом отклоняются поскольку в товарной накладной № ФИТК5-301160177 от 16.01.2023 имеется в частности соответствующая ссылка на полувагон в котором перевозился утраченный груз № 52478765, а также в товарной накладной имеется отметка о фактическом количестве груза поставленного в адрес Истца в указанном полувагоне.

Также, в счете-фактуре № ФИТК5-301160177 от 16.01.2023 имеется соответствующая ссылка на следующие документы, касающиеся поставленной партии груза: приложение               № ПКТК5-448513 от 26.12.2022 года к договору поставки от 02.11.2015 года; сертификат качества № 200079; номер полувагона 52478765; квитанцию ЭБ356427 от 16.01.2023.

Более того, вышеуказанный сертификат качества № 200079 указан как приложение к железнодорожной транспортной накладной за № ЭБ356427 (строка 87).

По факту утраты груза 02.02.2023 СО Абаканского ЛО МВД России возбуждено уголовное дело № 12301009506000012.

 

Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела № 12301009506000012 установлено, что не позднее 16 часов 00 минут 27.01.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном дознании месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, совершило хищение помольных шаров диаметром 120 мм., общим весом 3 500 кг., стоимостью 44 520 рублей за 1 тонну, общей стоимостью 155 820 рублей, из полувагона № 52478765 по отправке                ЭБ № 356427, прибывшего со ст. Смычка Свердловской железной дороги до ст. Ербинская Красноярской железной дороги.

Кроме того, в рамках уголовного дела, был допрошен свидетель ФИО6 (приемосдатчик ст. Абакан ОАО «РЖД»).

Согласно протоколу допроса от 21.02.2023 свидетель дала следующие пояснения: «23.01.2023 года в 04 часа 29 минут местного времени на ст. Абакан прибыл полувагон № 52478765 по отправке ЭБ №366427, отправитель АО «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат», станция отправления Смычка Сверловской жд., получатель «Сорский ферромолибденовый завод», станция назначения Ербинская Красноярской жд., груз шары стальные помольные. Вагон прибыл со следующими нарушениями: выломлены доски, недовес 7600 кг. Данная информация мне поступила от приемосдатчика парка в ст. Абакан. При движении вагона через систему АСКО ПВ выявлено у вагона № 52478765, что груз закреплен двумя щитами, с правой стороны по ходу движения поезда у обоих щитов был излом, у второго щита обрыв увязки из проволоки».

Таким образом, из материалов настоящего дела с необходимой степенью достоверности следует, что факт и размер недостачи груза в соответствии с требованиями статьи 119 удостоверены коммерческим актом. Правильность погрузки и укрепления груза была установлена ОАО "РЖД" на станции отправления и подтверждена соответствующим штампом и подписью приемосдатчика в разделе "Отметки перевозчика" в железнодорожной накладной. Грузополучателю груз передан в меньшем объеме, чем был первоначальном принят перевозчиком.

Также истцом надлежащим образом доказано, что утрата груза произошла после его принятия к перевозке, поскольку на станции Абакан были установлены факты повреждения щита, которым был укрыт груз, наличие следов доступа к грузу и его выемки, нарушения, разрывы проволочной обвязки груза.

Также судом отклоняется ссылка Ответчика на нарушение Грузоотправителем Местных технических условий № МТУ-76-00-003-06.10.20 от 06.10.2020 при размещении и креплении грузов несостоятельна на основании нижеследующего.

Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374, погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил N 374.

В соответствии с пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943) предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; надежное закрепление груза внутри упаковки; подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом; перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

Пунктом 80.2. Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, установлено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Согласно транспортным железнодорожным накладным, груз был размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям № МТУ-76-00-003-06.10.20 от 06.10.2020 (схема № МО-111-19/29 СХ1 от 06.10.2020 г.) правильно.

Согласно пункту 4.6 требований МТУ -76-00-003-06.10.20 от 06.10.2020 года (схема № МО-111-19/29СХ1 от 06.10.2020) при образовании зазоров между щитами и продольными бортами или торцевыми стенами полувагона более 50 мм, необходимо наращивать щит дополнительными досками, равными ширине зазора. Количество дополнительных досок зависит от количества зазоров. Каждая дополнительная доска устанавливается внахлест на крайнюю доску полотна щита, скрепляя их не менее чем двумя гвоздями. Величина нахлеста должна быть не менее 50 мм. Допускается устанавливать дополнительную доску поверх увязки.

Требования к длине досок в МТУ не установлены, только к ширине. Количество досок также зависит от количества зазоров. Каждая доска закрепляется на 2 гвоздя к щитам.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела согласно транспортным железнодорожным накладным груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям № МТУ-76-00-003-06.10.20 от 06.10.2020 с дополнением №1 от 13.09.2022 (схема № МО-111-19/29 СХ1 от 06.10.2020 г.) правильно

ОАО "РЖД" на станции отправления СМЫЧКА Свердловской железной дороги приняло к перевозке груз в вагонах № 60588902, № 52478765 (железнодорожная накладная Я917460, железнодорожная накладная ЭБ356427 соответственно), без замечаний и особых отметок, проставленных при отправлении. Акт общей формы о наличии неисправностей в момент приемки груза к перевозке не составлялся.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение грузоотправителем Местных технических условий № МТУ-76-00-003-06.10.20 от 06.10.2020 при размещении и креплении грузов, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд соглашается с доводами истца относительно отсутствия допустимых и относимых доказательства, подтверждающие нарушения требований к размещению и креплению груза.

Также судом отклоняется ссылка АО «Российские железные дороги» на то, что общество является ненадлежащим ответчиком на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 796 Кодекса, перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

В статье 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза, в частности, если перевозка груза осуществлялась с сопровождением и охраной.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Кодекса, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Ответчиком соответствующих доказательств в данной части не представлено.

Также судом отклоняется ссылка ответчика на договор № НО13/3021 от 22.12.2022, заключенный ОАО «РЖД» (заказчик) с ФГП ВО ЖДТ России (исполнитель) на основании следующего.

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с условиями настоящего Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, предусмотренных в пункте 1.2 настоящего Договора (далее -Услуги).

Пунктом 1.5 договора установлено, что период оказания Услуг по настоящему Договору - с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года.

Согласно пункту 8.4 договора от 22.12.2022 года ФГП ВО ЖДТ России несет ответственность при наличии ущерба, причиненного ОАО «РЖД».

Вместе с тем, по заявке № 0040178079-ИЗМ/5 согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ917460 перевозчик – ОАО «РЖД» 17.12.2022 года принял вагон № 60588902, указанный вагона прибыл на станцию назначения Ербинская - Красноярская железная дорога 26.12.2022.

Таким образом, перевозка вагона № 60588902 осуществлялась ответчиком в период, предшествующий периоду оказания услуг по договору № НО13/3021 от 22.12.2022 (пункт 1.5 договора).

Из договора от 22.12.2022 года не следует, что сторонами было согласовано условие об исполнении обязательств по данному договору в пользу третьего лица - грузополучателя; соответственно, ФГП ВО ЖДТ России не может быть ответчиком в рамках настоящего спора, как на этом настаивает представитель ОАО «РЖД».

ООО «Сорский ферромолибденовый завод» при этом, стороной указанного договора не является, равным образом, из материалов настоящего дела, в том числе, пояснений непосредственно ФГП ВО ЖДТ России также не следует, что у истца имеется договор с ФГП ВО ЖДТ России и в рамках спорных перевозок вагоны передавались под охрану третьему лицу от истца или ответчика.

Согласно пунктом 3.2 Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного Приказом Росжелдора от 21.09.2010 № 400, охрана вагонов, контейнеров с грузами, в том числе с опасными грузами, грузов на открытом подвижном составе в пути следования при их перевозке, транспортировке железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации осуществляется работниками предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» на основании договоров (соглашений), заключенных между предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» и грузоотправителями, грузополучателями (экспедиторскими организациями), перевозчиками, железнодорожной охраной государств - участников Содружества Независимых Государств и в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии Приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования» (Далее Правила), а в частности с пунктом 2 данных Правил, сопровождение грузов осуществляется лицами, уполномоченными грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору, данный договор заключен не был.

В соответствии с пунктом 5 Правил прием от грузоотправителей или уполномоченных ими лиц вагонов, контейнеров с грузами для сопровождения осуществляется не позднее внесения в транспортную железнодорожную накладную соответствующей отметки перевозчика, подтверждающей прием груза к перевозке. Сдача грузополучателю вагона с грузом, контейнером работником ведомственной охраны осуществляется одновременно с передачей вагонов с грузом, контейнера перевозчиком в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 29.

Более того, перевозимый в рамках спорных перевозок груз «Шары стальные помольные» не входит в перечень грузов подлежащего обязательной охране и сменному сопровождению ФГП ВО ЖДТ России и оснований принимать под охрану и охранять данный груз у ФГП ВО ЖДТ России о предприятия не имелось.

С учетом изложенного, ФГП ВО ЖДТ России не является ответчиком по настоящему делу, ссылки ответчика на заключенный с предприятием договор, как на основание для вывода о том, какое именно лицо должно выступать надлежащим ответчиком по настоящему иску являются ошибочными и судом отклоняются.

Согласно абзацу 5 статьи 118 Устава перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке), когда утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной, заявлении на отправку грузобагажа.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о том, что утрата груза произошла исключительно в результате указания грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной недостоверных сведений.

Грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ917460 указан вес груза принятого к перевозке - 68 500 кг. В особых отметках указанной накладной грузоотправителя (отправителя) указано (пункт 87): вес шаров 66 450 кг., вес щитов                2 050 кг.

В товарной накладной от 17.12.2022 года указан вес фактического отгруженного товара (шаров мелющих) - 66 450 кг.

Таким образом, в железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ917460 в разделе «Сведения о вагонах» указан вес шаров с учетом деревянных щитов 68 500 = вес шаров 66 450 кг. + вес щитов 2 050 кг.

Вагон № 52478765 прибыл в составе двух вагонов с аналогичным грузом (вагоны                  № 54125331, № 61885562)

Грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной в разделе 22 указана  масса груза 203 850 кг.

- в железнодорожной транспортной накладной № ЭБ356427 указан вес груза принятого к перевозке - 67 750 кг (вагон № 52478765).

- в железнодорожной транспортной накладной № ЭБ356427 указан вес груза принятого к перевозке – 68 450 кг (вагон № 54125331).

- в железнодорожной транспортной накладной № ЭБ356427 указан вес груза принятого к перевозке – 67 650 кг (вагон № 61885562).

Всего: 203 850 кг.

В железнодорожной транспортной накладной № ЭБ356427 в особых отметках грузоотправителя (отправителя) указано (пункт 87): вес шаров 197 350 кг., вес щитов                6 500 кг.

Таким образом, в железнодорожной транспортной накладной № ЭБ356427 в разделе «Сведения о вагонах» указан вес шаров с учетом деревянных щитов 203 850 руб. = вес шаров 197 350 кг. + вес щитов 6 500 кг.

Вместе с тем, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика относительно применения утвержденных ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем".

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, масса груза считается правильной (соответствующей сведениям, указанным в накладной), если разница между массой груза, определенной на станции отправления, и массой груза, определенной на станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы.

Недостача массы, превышающая значение предельного расхождения в результатах ее определения и норма естественной убыли, устанавливается как разность между данными, указанными в перевозочном документе, и данными проверки массы на месте назначения (в пути следования), с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы и нормы естественной убыли. Согласно статье 41 Устава железнодорожного транспорта Российской масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения норм естественной убыли установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 N 814 "О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей".

Согласно пункту 6 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

При доказывании размера допустимого расхождения массы груза могут использоваться утвержденные ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". Порядок определения значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены Рекомендациями МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений.

Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителям и грузополучателем" (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), утвержденными приказом директора Федерального государственного унитарного предприятия "ВНИИМС" Ростехрегулирования от 30.05.2008.

Предельное расхождение в результатах определения массы нетто груза подлежит применению независимо от того, одинаковыми или разными способами производилось определение массы груза на станциях отправления и назначения (или в пути следования), поскольку даже в случае использования одинакового способа возможно возникновение разницы в результатах определения массы за счет разного рода погрешностей (погрешностей средств измерений, погрешностей в определении массы тары вагона по трафарету при измерении массы груженого вагона на вагонных весах и т.д.).

Понятие "предельного расхождения в результатах определения массы груза", данное в пункте 1.5 Рекомендаций МИ 3115-2008, не тождественно (не совпадает) с понятием "погрешности весоизмерительных приборов".

Предельное расхождение в результатах определения массы груза имеет место в случае, когда на станции отправления и на станции назначения перевозчиком и грузополучателем использованы различные методы измерения массы груза.

В рекомендациях МИ 3115-2008 указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок. Применение установленных Рекомендациями МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способом), сопоставить эти результаты между собой и избежать, таким образом, случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных наличием такой разницы. При этом стороны вправе доказывать, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16398/12 от 09.04.2013). Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в Рекомендации МИ 3115-2008, подлежащей применению применимой к спорным отношениям в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

Судом проверен расчет представленный ответчиком, по результатам проверки расчета судом сделаны следующие выводы.

По вагону №65088902.

Для определения предельного расхождения в результатах измерений массы используется таблица А1 из рекомендации МИ 3115.

Значение предельного расхождения в результатах измерений массы на станции отправления принимаем равным погрешности указанной в накладной Д1=0.4.

Исходя из выбранного на станции назначения (перевески) способа определения массы взвешивание груженых вагонов с расцепкой (тара по трафарету) на весах (в статике) количества мест груза 0 массы тары 23500кг массы нетто 55650кг соответствует из таблицы В2 рекомендации МИ 3115 значение предельного расхождения в результатах измерений массы на станции назначения (перевески) Д2=2.

Исходя из определенных значений предельных расхождений в результатах измерений массы на станции отправления и на станции назначения (перевески) определяется значение предельного расхождения в результатах изменений массы по таблице А1 рекомендации МИ 3115 Д1_2=2.24.

Предельное отклонение результата измерения массы по формуле Метр—Масса нетто* Д1_2/100 в результате получено значение Метр=1488 кг.

Масса естественной убыли определяется как значение Му=0 кг.

Определяется масса недостачи общей по формуле Мнед об = Метр + Му и в результате получено значение Мнед об=1488 кг.

Расчетная масса определяется по формуле Мр=Мнетто ст.перев-Мнетто ст.отпр. в результате получено значение Мр=-10800.000000000003 кг.

Если значение Мр

<

0 определяем массу недостачи по формуле Мнед=Мнед об-Мр в результате получено занчение Мнед—9312 кг.

Если Мнед 

<

0 получаем Недостачу если Мнед>=0 Недостача массы в норме.

В результате расчета Недостача против документа составляет 9312кг

Таким образом, расчет ответчика составлен арифметически верно, с учетом данных отраженных в документации.

По вагону №52478765.

Для определения предельной погрешности на станции назначения( перевески), используется только рекомендация МИ 3115. Для определения предельного расхождения в результатах измерений массы используется таблица А1 из рекомендации МИ 3115.

Значение предельного расхождения в результатах измерений массы на станции отправления принимаем равным погрешности указанной в накладной Д 1=0.4

Исходя из выбранного на станции назначения(перевески) способа определения массы взвешивание груженых и порожних вагонов с расцепкой на весах (в статике) цены деления весов 100 количества мест груза0 массы тары 22200кг массы нетто 64500кг выбираем из таблицы В1 рекомендации МИ 3115 значение предельного расхождения в результатах измерений массы на станции назначения (перевески) Д2=0.3.

Исходя из определенных значений предельных расхождений в результатах измерений массы на станции отправления и на станции назначения (перевески) определяем значение предельного расхождения в результатах измерений массы по таблице А1 рекомендации МИ3115Д1_2=0.55.

Определяем предельное отклонение результата измерения массы по формуле Метр=Масса нетто*Д1_2/100 и получаем значение Метр=361 кг.

Определяем массу естественой убыли и получаем значение Му=0 кг.

Определяем массу недостачи общей по формуле Мнед об=Метр+Му и получаем значение Мнед об=361 кг.

Определяем расчетную массу по формуле Мр=Мнетто ст.перев-Мнетто ст.отпр. и получаем значение Мр=-1200.0000000000027 кг.

Если значение Мр

<

0 определяем массу недостачи по формуле Мнед=Мнед об-Мр и получаем значение Мнед=-839 кг.

Если МнедО получаем Недостачу если Мнед>=0 Недостача массы в норме.

В результате расчета Недостача против документа составляет 839кг

Таким образом, расчет ответчика составлен арифметически верно, с учетом данных отраженных в документации.

Принимая во внимание представленный расчет недостачи, убытки соответственно подлежат начислению, согласно следующему расчету.

Согласно Приложению № ПКТК5-448171 от 28.11.2022 года, стоимость одной тонны шаров составляет 44 748 рублей (без учета НДС) или 53 697,60 рублей (с учетом НДС).

По вагону №65088902 количество недостающего (утраченного) груза: 9312кг.

Таким образом, расчет стоимости недостачи при переводе в тонны составляет:

9 312 х 44 748 / 1 000= 416 693 руб. 40 коп.

По вагону №52478765 количество недостающего (утраченного) груза: 839кг

Согласно Приложению № ПКТК5-448513 от 26.12.2022 года, стоимость одной тонны шаров составляет 44 520 рублей (без учета НДС).

Таким образом, расчет стоимости недостачи при переводе в тонны составляет:

44 520,00 х 839 кг / 1 000  = 37 352 руб. 30 коп.

Суммарно размер убытков, таким образом, составляет 454 045 руб. 70 коп. (416 693 руб. 40 коп. + 37 352 руб. 30 коп.).

Истцом не доказано, что использование методики привело к ошибочному или недостоверному расчету, представленному ответчиком.

В статье 41 Устава указано на то, что значение предельных расхождений в результатах определения массы нетто такого груза устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза могут использоваться положения Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008, позволяющие установить факт наличия и рассчитать размер недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования.

При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной Рекомендации не является обоснованным.

В Рекомендациях МИ 3115-2008 указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Применение установленных Рекомендациями МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способом), сопоставить эти результаты между собой и избежать таким образом случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных наличием такой разницы. При этом стороны вправе доказывать, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума ВАС РФ N 16398/12 от 09.04.2013).

При этом суд отмечает, что факт хищения груза не установлен вступившим в законную силу приговора суда, иного из материалов настоящего дела не следует и ответчиком не доказано.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что истцом  не законно предъявлена к взысканию сумма убытков  с НДС.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ.

Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда.

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Истцом не представлены в дело доказательства невозможным применения им налогового вычета суммы НДС.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц истец является коммерческой организацией без каких-либо ограничений в части возможности реализации прав, предоставляемых налоговым законодательством. Вычеты по НДС - это сумма НДС, на которую налогоплательщик может уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям реализации.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что общество не являлось плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имело права на применение налогового вычета по работам, приобретенным в целях устранения недостатков работ.

Учитывая недоказанность обществом того обстоятельства, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, иное толкование норм налогового и гражданского законодательства, может привести к нарушению баланса прав участников рассматриваемых отношений, неосновательному обогащению налогоплательщика посредством получения сумм, уплаченных в качестве налога на добавленную стоимость, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

В силу изложенного, у истца отсутствует правовые основания для включения НДС в размер взысканных убытков.

Вышеизложенная позиция полностью подтверждается выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 14 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-28531 (дело А40-18728/2021).

Таким образом, сумма НДС истцом предъявляется незаконно, контррасчет ответчика, проверенный судом и признанный обоснованным произведен без учета НДС.

Ответчиком отсутствие вины не доказано, одновременно с чем, из материалов настоящего дела следует, что утрата груза, повлекшая убытки истца возникла в результате действий и упущений ответчика. Иного из материалов настоящего дела не следует.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворятся Арбитражным судом частично на сумму 454 045 руб. 70 коп. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков Арбитражный суд отказывает.

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 20 540 руб. на основании платежного поручения №805 от 29.03.2023.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела (исковые требования удовлетворены судом частично – 51, 77%), а также положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 634 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сорский ферромолибденовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 454 045 руб. 70 коп. убытков, а также 10 634 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская